为新冠肺炎接种自制疫苗

为了应对新冠肺炎大流行，快速部署疫苗合作组织(简称RADVaC)的成员-一个由科学家和他们的朋友或同事组成的小组-一直在自我接种一种未经测试的SARS-CoV-2疫苗(导致新冠肺炎的病毒)。RaDVaC的科学家将他们的项目描述为“在至少有一种有效的商业疫苗广泛使用之前，最大限度地降低SARS-CoV-2造成伤害的风险”。虽然该项目的白皮书包括旨在保护作者免受责任的条款和条件，但RaDVaC的自我实验提出了重要的法律和伦理问题。

自我实验有着令人着迷的历史。20世纪初，沃尔特·里德在古巴进行了实验，故意让个人接触黄热病，其中包括研究小组的成员作为参与者；这些实验证实了黄热病是由蚊子传播的，这对公共卫生产生了重大好处，但也导致了几名参与者的死亡。科学家的一些诺贝尔奖获奖工作是基于最初被视为疯狂的自我实验。例如，1984年，巴里·马歇尔吞下细菌以证明它们会引起胃炎和消化性溃疡。许多心脏手术都是基于一位德国医生1929年的一项实验，他把导管插入了自己的心脏。

或许令人惊讶的是，自我实验曾经被认为是一种道德保障。纽伦堡法典是为回应二战期间严重不道德的实验而制定的，如果调查人员也自愿参与，就像他们在早期的黄热病研究中所做的那样，就允许进行更高风险的研究。然而，在后来的道德准则中，自我实验可以证明更高的研究风险是合理的这一想法被抛弃了。自我实验不仅在法律上和伦理上都很复杂，而且现在研究法规要求的独立审查和知情同意等保护措施可能是保护研究参与者的更好方式。

现有的研究法规并不是为解决自我实验而设计的。管理研究的法律通常将研究定义为一种旨在产生概括性知识的活动，这不包括设计糟糕的实验，不太可能产生有用的数据，而且只旨在保护一小部分人。

此外，美国共同规则管理联邦资助的研究，RaDVaC没有使用任何联邦资金。然而，哈佛大学受到一项“联邦范围的保证”的保护，根据这项保证，该机构同意其进行的所有研究都将遵守规定(无论资金来源如何)。如果像已经报道的那样，涉及自我实验的免疫反应研究计划在哈佛大学乔治·丘奇的实验室进行，这无疑需要得到机构审查委员会的批准，该委员会将对这种自我实验提供一些监督。此外，如果结果要发表在同行评议的期刊上，大多数(如果不是全部)期刊都需要监管审查和监督的保证。

美国食品和药物管理局(FDA)也有类似的权力来监管研究，也许与我们的目的更相关的是“药物”(包括人类生物材料和生物制品)-即使它们不是为了盈利而分发的。RaDVaC项目使用生物材料--更具体地说，是来自关键的SARS-CoV-2蛋白的小氨基酸链--因此可能属于FDA的管辖范围。虽然FDA传统上没有行使这一权力来监管类似的小规模、自己动手的生物黑客行为，但它保留了在未来这样做的权力。最后，如果人们因服用这种疫苗而受到伤害，他们也可以起诉RaDVaC，但白皮书中的免责声明是精心设计的，以避免承担责任。

即使法律没有充分解决这种行为，它也可能在伦理上存在问题-包括因为这可能是对科学专业知识和研究努力的浪费。如果RaDVaC打算产生关于这种疫苗的概括性知识，那么不系统的自我实验不太可能产生有用的信息。例如，如果研究人员高估了疫苗奏效的可能性，或者没有报告副作用，自我实验可能会导致有偏见的结果。相比之下，随机对照试验的设计通常是让研究人员对谁接受干预或安慰剂视而不见。

除了自我实验，参与其中的科学家的朋友、工作人员和家人正在根据这些专家的建议服用这种疫苗，这可能会导致两个潜在的误解。首先，接种疫苗的人可能高估了他们免受SARS-CoV-2感染的可能性，从而改变了他们的行为。如果一些人错误地认为他们受到保护，他们可能会从事风险更高的行为，这可能会对自己和他人造成伤害。

第二个误解是认为这是一项可以造福他人的研究。这位数据分析师似乎相信这一点，他补充说，“我在这场大流行中的持续存在将是一个有用的数据集。”然而，RaDVaC项目无法以与标准的、设计良好的疫苗试验相同的方式产生有用的数据，例如，因为尚不清楚接种疫苗的个人是否得到了彻底的评估或监测，而且似乎没有对照组。

然而，即使每个参与这个项目的人都完全了解他们正在从事的是什么，也存在关于专业知识和特权的问题。资深科学家从多个层次的特权中受益：对他们的教育的投资，专业领域的专业知识，以及获取信息或材料的机会。可以说，这些特权伴随着利用专业知识造福社会的责任。如果RaDVaC疫苗有潜在的益处，那么不在严格设计的研究中对其进行测试是可悲的。

事实上，不受控制的自我实验是新冠肺炎大流行的一个更大问题的一部分。对该病毒的恐慌导致在精心设计的临床试验之外广泛使用干预措施。如果没有这样的试验，我们仍然不知道哪些干预措施提供了净收益或净危害。只要参与的科学家在疫苗研究方面有专业知识，他们就应该改革RaDVaC项目，或者把他们的专业知识借给严肃的项目。

另一方面，如果科学家没有相关的专业知识，他们对自己在驾驶室之外工作能力的过度自信可能是有害的。本周早些时候，计算生物学家史蒂文·萨尔茨伯格(Steven Salzberg)呼吁在第三阶段测试结果出来之前推出实验性新冠肺炎疫苗。第二天发表了一篇专栏文章，谴责他的错误观点，萨尔茨伯格立即改变了立场。同样，RaDVaC项目的一些被点名的成员在遗传学、神经科学和抗衰老研究方面拥有专业知识。他们的时间可能更好地花在这些领域的项目上，当这场大流行最终结束时，这仍将是重要的。

与其尝试一切手段对抗新冠肺炎，不如把我们的集体努力集中在优先考虑最有希望的干预措施上，并在严格的研究中对它们进行测试，就像对新冠肺炎的一些治疗方法所做的那样。应该鼓励挪威疾病预防控制中心的科学家们，如果他们有相关的专业知识，就合作进行系统的新冠肺炎疫苗测试，如果没有，就利用他们的时间做其他有价值的事情。