学者们担心他们的自由

O在种族问题上，一群松散但坚定的人突出了这样的想法，即必须通过试图尽可能地将所有他们认为不足以反对权力差异的观点驱逐出公共领域来追求社会正义。有效的智力和艺术努力必须把反对白人至上的斗争放在最前线和中心，白人必须以这一任务永远无法完成的假设来识别和清除他们在这一白人至上中的共谋，而质疑这一计划的言论构成了一种值得羞辱和驱逐的“暴力”形式。

怀疑者给这项事业贴上了“取消文化”的标签，这最近引起了其代表的抵制。他们认为，与其说目标是消除一个人存在的所有迹象--不管怎样，这往往是不切实际的--不如说是用某种惩罚来补充批评。因此，一群语言学家在7月份向美国语言学会(Language Society Of America)提交了一份请愿书，不仅批评语言学家和心理学家史蒂文·平克(Steven Pinker)他们认为是种族主义和性别歧视的观点，还要求剥夺他的美国语言学会会员身份，并将他从该组织的网站上删除，其中列出了媒体可以获得的语言学家顾问。一个迹象表明，这种心态已经深深地渗透到了我们许多感人和动摇的人身上，他们倾向于将这一惩罚条款视为不言而喻的公正，而不是它是一种新颖的、吹毛求疵的附录。

另一种辩解是，声称即使是这种取消文化的精简也不危险，因为它没有真正的效果。例如，当153名知识分子在哈珀的一封公开信上签名支持言论自由的价值时(我就是其中之一)，我们被告知，我们是对纯粹的批评感到恼火的自在的权贵，仿佛发生的一切都是对某些人的指责，而不是被羞辱和剥夺荣誉。

新的进步派承认，一些知名人士受到了不公平的批评--包括美食专栏作家艾莉森·罗曼(Alison Roman)、数据分析师大卫·肖尔(David Shor)和旧金山现代艺术博物馆(San Francisco Museum Of Modern Art)高级策展人加里·加雷斯(Gary Garrels)--他们经常坚称，这些只是一次性的弯路，而不是文化巨变的症状。

例如，今年7月，我在Twitter上发帖称，自5月份以来，我(以及我的Blogginghead拳击搭档格伦·洛里(Glenn Loury))几乎每天都会收到教授们的来信，他们对自己的职业生涯一直生活在不断的恐惧中，因为他们的观点与当前的觉醒战术不相容。然后，许多人坚持认为，我本质上是在撒谎；他们根本不相信任何稍微理智的人都有什么可担心的。

然而，确凿的证据指向了一个不同的现实。今年，非正统学院对445名学者进行了内部成员调查。“想象一下，在工作中，当教职员工和/或其他同事在场的时候，表达你对一个有争议的问题的看法。你会在多大程度上担心以下后果？“。对于假设的“我的名誉会受损”，32.68%的人回答“非常担心”，27.27%的人回答“非常担心”。对于假设的“我的事业会受到伤害”，24.75%的人回答“非常担心”，28.68%的人回答“非常担心”。换句话说，超过一半的受访者认为，在学术环境中表达超出一定共识的观点对他们的职业发展轨迹是相当危险的。

因此，没有人应该假装惊讶或怀疑学者们经常写信给我，与我分享他们的焦虑。在今年初夏的三周时间里，我统计了大约150条这样的消息。他们揭示的是，在那些对觉醒的左翼信条持异议的人中，即使是轻微的异议，也是一种非常理性的恐惧文化。

不要担心在写信给我的人中是令人心酸的，而不仅仅是在非终身教职员工中。(他们私下写信给我，因此我不会透露姓名。)。一位教授指出，“即使有了终身教职和权威，我也担心学生可能会提交虚假的第九条投诉…。或者学生可以抵制我，或者罢免我的主席职务。“。我没有理由认为他是在戏剧性地行事，因为他说，这恰恰发生在他的前任身上。

我例行公事地讨论假设差异意味着歧视的谬误，这只是混淆相关性和因果关系的一种具体方式。坦率地说，我现在有点害怕提出这些话题…。因为根据新的信仰，差异实际上是歧视的确凿证据。

中世纪的研究甚至也出现了这种新情绪；一位助理教授报告说，最近刚从一群学者的攻击中幸存下来，这些学者“一旦看到你，就会变得难以形容的刻薄和不真诚”，经常“发起公关活动，让学者和研究生被解雇，从项目中除名，被学术团体开除，或者干脆不说话”。

作为非白人，一个人在这种环境中只会受到保护，只有在某种程度上，他才会听从意识形态的路线。一位不太适应这个项目的颜色助理教授写道，“目前，我对这个问题的担忧超过了我职业生涯中的任何其他问题，”他指出，“事实是，在过去几年里，这种对社会正义的不宽容和崇拜的新规范让我比我一生中遇到过的所有种族主义都更边缘化。”

对其中许多教授的指控植根于一种狂热的世界观，这种世界观致力于对任何可能被解读为“至上主义”的言论进行抨击，尽管原告真诚地认为他们可以获得更高的智慧。一位白人教授读了一段采访一位著名黑人公共知识分子的文章，这位知识分子提到了说唱乐队NWA，由于几乎没有学生在这么晚的时间里知道该乐队的工作，这位教授在括号中注明了该组合的首字母代表什么。据我的记者说，没有一个黑人学生睁一只眼闭一只眼，但有几名白人学生要求进行羞辱性的公开道歉。

这段插曲代表了书信中的一种模式，其中白人学生比他们的黑人同学“更清醒”，清楚地表明了这种新宗教在多大程度上更多地是关于美德的信号，而不是社会正义。同样是这位教授发现，他班上的男同性恋者不介意他给一本书名加上同性恋污蔑的书，这是一个分层的、具有讽刺意味的书名，对一本质疑传统男性概念的书来说，这是一个分层的、具有讽刺意味的书名-但一群异性恋白人女性却有问题，并向他的上级报告了他。

总体而言，我发现这些信中有多少听起来像是来自斯大林主义的俄罗斯或毛主义的中国，这让我感到震惊。一位历史学教授报告说，在他的学校，政府正在认真考虑建立一个匿名报告系统，让学生和教授报告他们所感受到的“偏见”。一位教授在一次关于开国元勋之一的哲学的演讲中犯下了“特权白人男性视角”的罪行，尽管弗雷德里克·道格拉斯(Frederick Douglas)对这位创始人赞不绝口。政府试图让他坐在一个“聆听圈”里，他的工作是保持沉默，而学生们则在解释他是如何伤害他们的--换句话说，这是一场直接从文化大革命中走出来的21世纪美国版的斗争会议。

我的大多数同事和教员经常自我审查，担心因为表达“错误的意见”而被解雇。这已经到了一个地步，许多人太害怕了，甚至不敢喜欢或转发一条推文，以免导致某种纪律措施…。他们是言论自由、科学数据和健康辩论的支持者，但今天他们太害怕了，不敢公开宣布这样的支持。然而，他们会在喝了两三品脱之后，在一家安静的酒吧的后角隔间里，把它告诉一位同情的人。这些想法现在已经沦为潜伏在阴影中。

有些人会认为这是一种抱怨，认为我们真正应该关心的是人们是否被彻底解雇了。然而，在其他地方，敌对的工作环境被认为是对公民权利的侵犯，正如一名记者所写的那样，“激励教授和研究生保持安静的不仅仅是害怕被解雇。这是一种想要交朋友，想成为社区的一份子的愿望。这是人类心理学的基本组成部分。事实上，检验排斥的影响的实验突出了被忽视、排斥或拒绝是多么强大的生存威胁。这在神经学层面已经被记录在案。排斥是社会死亡的一种形式。这是一个非常强大的威胁。“

尤其令人悲哀的是，这种新的毛主义会在多大程度上冲淡课程的丰富性，让人们根本不愿成为教授。一位教授已经停止教授詹姆斯·鲍德温(James Baldwin)的“去见那个人”(Going To Meet The Man)，因为黑人学生声称这本书迫使他们“重新经历代际创伤”。我收到了离开学术界的不止一位，而是两位哲学博士的来信。其中一人解释说，他是被“在我看来相当令人窒息的正统观念的加速爬行”赶走的。招聘市场的主导者是对多样性声明的担忧，以及教授相当意识形态倾斜的哲学和批判性种族理论或哲学和性别等课程的能力；更广泛地说，它越来越不像是一个我可以选择退出这些趋势，同时仍然是一个有竞争力的求职者的职业。

给我写信的人都是保守的政治取向。相反，信件中的一条主线是中间偏左的人在想，为什么突然之间，任何不激进的行为都被视为倒退的异端邪说。因此，问题不是由来已久的左对右的问题，而是一位书信作者所说的左派的“循环行刑队”：现在不再是“你为什么不在左边？”而是“你怎么敢不像我们这样孤立无援。”

对一些人来说，非正统学院成员调查的证据加上我的记者仍然只是“零碎数据”--毕竟，这两个群体都是自己选择的--因此，只有仔细采访了3000名教授，并将他们的回答提交给统计分析的长期学术研究，才有资格在经验上具有说服力。但让我们面对现实吧：六份关于教师对黑人学生的评分比白人学生更严厉的报告会被许多人接受，认为这是我们整个国家结构上的污点。这150封信也清晰地展示了一些普遍的、令人深感不安的东西。

我们想听听您对这篇文章的看法。向编辑提交一封信，或写信给[email protected]。

是“大西洋月刊”的特约撰稿人。他在哥伦比亚大学教授语言学，主持播客“词典谷”，并是最近出版的“移动中的单词”一书的作者。