联邦法院新裁决认定Geofence逮捕令违宪

两名联邦治安法官在三份不同的意见中裁定，地理围栏搜查令违反了第四修正案的可能原因和特殊性要求。其中两项来自芝加哥联邦地区法院的裁决最近被解封，并提供了一份详细的宪法分析，这与EFF和其他人过去几年来一直在反对地栅栏搜查令的论点密切一致。

地理围栏搜查令，也被称为反向位置搜索，是执法部门用来试图识别嫌疑人的一种相对较新的调查技术。与普通的电子记录搜查令(在搜查前识别嫌疑人)不同，GeoFence搜查令本质上是反向工作的，它通过收集过去特定时间段内碰巧位于某个地理区域的每台设备的位置数据。因此，逮捕令允许政府检查完全与任何犯罪活动无关的个人的数据，并使用自己的自由裁量权试图查明可能与犯罪有关的设备。今年夏天早些时候，EFF在旧金山高等法院(San Francisco Superior Court)的People v.Dawes案中提交了一份之友案情摘要，辩称那里使用的地栅栏搜查令违反了根深蒂固的第四修正案(Fourth Amendment)法律。

在芝加哥，政府向地方法官申请了地理围栏搜查令，作为对被盗药品调查的一部分。像这样的逮捕令申请是在案件中有被告之前提出的，所以它们几乎不是对抗性的(没有代表被告利益的律师)，而且我们很少在事后很久才发现它们，这使得这些未密封的意见变得更加有趣。

在这里，政府提交了一份申请，要求谷歌在三个不同的日期，在45分钟的时间内，披露指定区域内所有设备的唯一设备标识符和位置信息。地理隔离区位于一座人口稠密的城市，靠近繁忙的街道，有餐馆、商业机构、医务室，以及“至少一个大型住宅区，配有游泳池、健身设施和其他与高档城市生活相关的便利设施。”

正如我们已经看到的其他地理围栏授权证一样，政府最初的申请提出了一个三步协议来获取信息。在第一步，谷歌将为设备提供详细的匿名位置数据，这些设备报告了他们在地理栅栏内的位置，持续了三个45分钟的时间。在此之后，政府将审查这些信息，并制作一份它希望获得更多信息的设备清单。然后，在最后一步，谷歌将被要求提供识别所请求设备的谷歌账户的信息。

7月8日，在第一份公开的意见书中，美国地方法官M·大卫·魏斯曼(M.David Weisman)拒绝了政府的请求，认为“两个明显的宪法缺陷”。首先，法院认定逮捕令过于宽泛。虽然法院同意政府已经建立了一个可能的理由，即地理围栏内的一个手机用户可能实施了犯罪，但法院认为没有可能的理由相信该地区的所有其他设备也与犯罪有关。重要的是，法院驳回了我们过去看到政府提出的理由，即搜查令是狭隘的，因为它在短时间内只覆盖有限的区域。法院注意到：

在拥挤的城市地区，包括个人住宅、企业和医疗保健提供者在内的拥挤城市地区的请求的地理范围并不是“狭隘的定制”，因为在这个地理围栏可能识别出的绝大多数移动电话与正在调查的违规行为没有任何关系。

其次，法院认定逮捕令申请不符合第四修正案的特殊性要求。法院强调，三步协议中没有任何内容阻止政府获取地理栅栏内每台设备的用户信息。

作为对法院命令的回应，政府提交了一份修改后的申请，略微缩小了地理围栏的地理范围。第二名地方法官加布里埃尔·富恩特斯(Gabriel Fuentes)法官在一项仍处于密封状态的命令中驳回了这一申请。

然后，政府又回到了法庭上。这一次，政府提议取消议定书的第三步。然而，富恩特斯法官对新的变化无动于衷，因为政府承认，它只需使用单独的传票就可以获得详细的用户信息。在一份42页的驳回政府申请的决定中，富恩特斯法官在很大程度上呼应了威斯曼法官早先的观点。值得注意的是，最高法院回顾了最高法院在伊巴拉诉伊利诺伊州(Ybarra v.Illinois)案(1979)的裁决，该案著名地确立了搜查酒吧和调酒师的搜查令并不赋予警方搜查每一个碰巧在酒吧的人的权力。法院随后正确地指出了政府在伊巴拉的违宪行为与地理围栏搜查令之间的相似之处。它写道，与伊巴拉类似，政府正在寻求“不受限制的自由裁量权”，以搜查给定区域内所有用户的设备-包括仅仅走在企业旁边的人行道上或住在企业上方的住宅的用户-只是基于他们离犯罪嫌疑人的距离。

这些决定都是好消息。法官经常会批准申请橡皮图章。但在这里，两位法官在面对政府越权的情况下，都站出来保护宪法权利，发表了谨慎、合理的意见，这些意见反映了富恩特斯法官所说的“合理理由和特殊性的现行第四修正案原则”。

尽管如此，正如法官们在他们的意见中指出的那样，地围搜查令正变得越来越普遍。魏斯曼法官在他的意见末尾写道：

政府在没有紧迫性或迫在眉睫的危险的普通案件中无纪律地过度使用这种调查方法，这对我们集体的隐私感和对执法官员的信任造成了担忧。

事实上，来自谷歌的统计数据证实：“与2017年相比，谷歌在2018年收到的GeoFence请求数量同比增长了1500%；[截至2019年12月]，从2018年到2019年，这一比率[]增加了500%以上。”新闻报道披露，检察官在全国范围内使用了地栅栏搜查令。这些认股权证出错和滥用的风险并不是抽象的。去年，美国全国广播公司新闻(NBC News)报道了一名无辜的人被逮捕的事件。

这令人深感担忧。不分青红皂白的搜查，就像地圈搜查令一样，既没有充分的理由把无辜的人放在政府的靶子上，又给了执法部门无限的自由裁量权，可以任意和令人厌恶地部署。但宪法的制定者非常清楚过度授权的危险，他们制定了第四修正案，宣布它们为非法的。