“白痴”(2015)
有些人(比如我)投入了大量精力来组织他们的生活，这样他们就永远不需要打领带了。我经常想知道为什么会是这样。为什么纽带要有如此象征性的力量呢？正式西装的其他部分--白衬衫、裁剪宽松的裤子、背心或运动夹克--似乎不会激起同样的愤慨。不知何故，感觉把领带系在脖子上标志着结束的最后一次行动。无论是董事会的权力，还是婚礼和葬礼的礼仪手续-整个公务世界都是由西装革履的男人主持的，这一行为将所有这些东西都变成了西装所暗示的一套西装，无论是董事会的权力，还是婚礼和葬礼的礼仪手续。毫无疑问，反对这一平局的部分原因是这件事的纯粹任意性。领带没有任何作用。它不能撑起你的裤子，也不能让你暖和。但与此同时，它也让人不舒服，以至于穿上它不知何故感觉像是一种屈服的姿态，一种不情愿地宣誓效忠这件西装应该代表的一切。
尽管如此，如果你再仔细想想，你会发现这里发生了一些奇怪的事情--一种悖论。是的，领带体现了西装的信息，但在很多方面恰恰相反。毕竟，西装的其余部分几乎完全没有装饰元素。西装往往是深色的，清醒的，乏味的。领带应该是个例外。领带是唯一一个允许你增加一点颜色，表达你自己的地方。那么，为什么这件最不像西装其他部分的东西在某种程度上会让人觉得它体现了整体的信息呢？
正式的男装并不总是乏味的。例如，在伊丽莎白时代，男人--尤其是有钱有势的男人--和女人一样喜欢佩戴华丽的珠宝和鲜艳的装饰色，甚至(就像在路易十四的宫廷中那样)戴假发、粉饰和胭脂。所有这一切都在18世纪发生了变化，一些着装历史学家将这一时期称为“大男子主义放弃”的时代。突然间，人们认为男性服装的装饰性会不如女性服装那么具装饰性，而通常更像女性服装。最终，一些非常类似于现代西装的东西开始出现：制服、深色(背景越严重，就应该越深)，几乎没有图案--它非常乏味，体现了严肃的目的。“。
现代西装出现在工业革命前后，体现了新兴资产阶级的精神。这样的人嘲笑贵族的FOPS是寄生虫。相反，他们认为自己是实干家，由他们指导和改变世界的能力来定义。他们是生产者，贵族只是消费者。在这个资产阶级的新秩序中，消费将成为女性的领地，她们继续佩戴粉末、口红、项链和耳环(尽管通常不会那么奢侈)，即使她们的丈夫放弃了这些东西。
这种转变解释了我们在自己的正装中幸存下来的一些奇怪的用法：值得注意的是，运动夹克仍然可以被称为“运动夹克”，即使你不想穿着运动夹克参加比赛。事实上，西装不是源于贵族的正式着装，而是源于狩猎服装--这就是为什么猎狐人至今仍穿着非常像猎狐服装的原因。这两种制服都是一种积极的着装，由一群想要通过自己的行动定义自己的人采用。
事实上，我怀疑西装的最终来源是一套盔甲。毕竟，西装包裹了你的身体，覆盖了尽可能多的身体；这样的衣服对世界的最小开口-在你的脖子和袖子上-是由领带和袖扣紧紧地绑在一起的。因此，身体的轮廓被遮蔽了，这与女性的正装形成了鲜明的对比，即使在遮盖身体的时候，正装也不断暗示着要暴露它，特别是在暴露其最性感的方面。裙子，即使它们完全覆盖了下半身，也往往会形成一个开放的圆锥体，顶端在两腿之间，除非在最正式的时候，否则会有一些露出乳沟的手势。几乎就像男装的古板统一是为了淡化个性，就像它的设计是为了让身体看不见一样；另一方面，女性的正装则让穿着者既是一个个体，又是一个被看到的物体。事实上，高级时尚的惯例确保了任何穿着这样一件衣服的女性都有义务投入大量的时间和精力来监督自己，以确保不会泄露太多信息，更广泛地说，是不断地考虑自己的长相。
这仍然是事实。只要回想一下你高中毕业舞会性爱战场上的分歧式时尚就知道了。所有的人都穿着一样的衣服。实际上，他们穿的是制服。但如果两个女孩最后穿着
福柯真正谈论的是两种不同的权力行使模式，这两种模式一直存在于任何社会。有时将军大摇大摆地炫耀他的勋章，有时他在检阅部队，这些部队应该牢牢地盯着太空。事实上，代表权力的最有力的方式一直是拒绝代表它。这就是为什么那么多传统中的上帝或灵魂不能用图像显示的原因；这也是为什么展示某种东西真正强大的方法是隐藏它，使它看不见，说不出，不可知，完全没有特征和抽象。托马斯·霍布斯(Thomas Hobbes)曾经说过，未知的东西因此是无限的。它可以是任何东西；因此，您必须准备好假设它也可以做任何事情。
我建议一个简单的公式：通过展示来表达权力，就是对那些行使权力的人说，“看，看看我是如何被对待的。我被这样对待是因为我是谁。现在你也必须这样对待我。“。国王们用黄金覆盖自己，这是一种意思，意思是你也必须用黄金覆盖他们。相比之下，拒绝任何这样的展示就是说，“你根本不知道我有什么能力。”
如果这个公式是正确的，那么正式男装的通用性，无论是由工厂老板还是工作人员穿着，都是有一定道理的。这些制服将有权势的人定义为活跃的、多产的和强有力的，同时也将他们定义为权力的象形文字--脱离实体的抽象。女人的正装，有褶边和浮华，有亮片和其他什么，把穿着者定义为你看的东西，是一个被动的物体，但同时也让她变得体态、具体，甚至是独一无二的。(“Specific”一词最初来源于拉丁语Specere，意思是“看”。它的词根与“壮观”、“检查”和“标本”的词根相同。)。约翰·伯杰(John Berger)对欧洲油画的著名分析“看的方式”(Ways Of See)指出，在这种典型的资产阶级背景下，男人的社交存在总是取决于他被认为能够做的事情(他所体现的“权力的承诺”)，而女人的社交存在总是取决于她的外表，这被认为是她如何对待自己的-因此，对她做的事情是可以接受的。罗伯特·格雷夫斯(Robert Graves)更准确地总结了这一点：在这个世界上，那些油画代表着“男人做，女人做。”(只是不清楚格雷夫斯的意思是不是批评！)。
那么这些跟领带有什么关系呢？乍一看，悖论只会加深。如果西装传达的信息是，穿西装的人在很大程度上是一种看不见的、抽象的和普通的生物，以他的行动能力来定义，那么装饰性的领带就没有什么意义了。
但让我们来看看正式服装中允许的其他装饰形式，看看是否开始出现更大的服装力量模式。女性特有的装饰(耳环、口红、眼影等)。倾向于突出接受器官。允许佩戴的男士首饰--戒指、袖扣、名贵手表--往往会突出手部。当然，这是始终如一的：正是通过双手，一个人才能对世界采取行动。还有领带夹，但那不是什么问题。领带和袖扣似乎同时完成了它们的功能，每个都增加了一些装饰，以收紧人肉突出的地方，即颈部和手腕。它们还有助于将裸露的部分与身体的其余部分隔离开来，身体的其余部分仍然是被抹去的，其轮廓基本上是看不见的。
我认为，这一观察为解决我们的悖论指明了方向。毕竟，穿西装的男性身体确实含有第三个潜在的显眼因素，几乎肯定不会暴露出来，事实上，没有任何方式表明这一点，即使一个人确实需要定期拿出它去小便。西装必须量身定做，以允许小便，这也必须以一种没有人注意到的方式进行。苍蝇(它是看不见的)是资产阶级的创新，与早期的贵族风格非常不同，比如欧洲的编织品，后者经常将明确的注意力吸引到生殖器区域。这是男性身体的一个部分，它的轮廓完全消失了。如果隐藏某事是一种宣布它是一种权力形式的方式，那么隐藏男性生殖器就是一种宣布男子气概本身是一种权力形式的方式。这不仅仅是因为领带正好位于女性正装中最性感的地方(乳沟)。领带在形状上类似于阴茎，并且直接指向它。难道我们不能说领带真的是阴茎的象征性移位吗，只不过是一种智能化的阴茎，不是从裤腿上而是从头上晃来晃去的，是通过精神意志的行为从几乎无穷无尽的其他领带中挑选出来的，难道不能说领带是阴茎的象征性移位吗？
嘿，这就解释了很多--例如，为什么打领结的男人普遍被认为是书呆子。没错，蝴蝶结可以当作一对睾丸。但即便如此
你可以从这里接手。但让我以最后一个关于性别的观察来结束。作为一名人类学家，我意识到父权制最常见的特征之一--从非洲到瑞典再到新几内亚，在数量惊人的地方都是如此--是女性天生生产(她们生育)和男性文化生产(她们创造社会)的某种观念。直截了当地说，这是一个明显的谎言-几乎无论你走到哪里，你都能发现女性也在做着创造社会的大部分工作。因此，族长们的信息只能间接地传达。我怀疑传统的正装就是这样一种说法。
这样想吧：如果我们都不穿衣服，那么男性的生殖器就会显露出来，而女性的生殖器就会大部分隐藏起来。也许整个着装的意义在于颠倒这种可能性，说，“是的，在自然界中，女性拥有神秘的创造能力，但是一旦我们穿得整整齐齐，变得文明起来，情况恰恰相反。”他说，“是的，在自然界中，女性拥有神秘的创造能力，但一旦我们穿得整齐，变得文明起来，情况恰恰相反。”