十分之一的医疗有高质量证据支持--研究

之所以选择154项研究，是因为它们是对2016年进行的608项系统审查的更新。这使我们可以检查使用新证据更新的评论是否具有更高质量的证据。

他们没有。在2016年的这项研究中，13.5%的人报告说，治疗得到了高质量证据的支持，所以随着收集的证据越来越多，治疗质量有降低的趋势。

这项研究有一些局限性。首先，研究中的样本量可能没有代表性，其他研究发现，超过40%的药物治疗可能有效。

此外，研究中的样本还不够大，不足以检查是否有某些类型的医疗(药理学、外科、心理学)比其他类型的治疗更好。也有可能是证据(等级)排名的黄金标准过于严格。

许多质量不佳的试验正在发表，我们的研究只是反映了这一点。由于在学术界生存所面临的出版或灭亡的压力，越来越多的研究正在进行。

仅在PubMed-一个已发表医学论文的数据库-每年就发表了12000多项新的临床试验。这就是每天发表的30项试验。

系统的评论是为了综合这些而设计的，但现在也出现了太多的这样的评论：仅在PubMed上每年就发表了2000多篇文章。

30多年来，循证医学运动一直在鼓吹提高研究质量的必要性，但自相矛盾的是，尽管指南和指导方针激增，但没有证据表明情况有所改善。

1994年，牛津大学(Oxford University)医学统计学教授道格·奥特曼(Doug Altman)恳请减少但更好的研究。这本来是件好事，但却发生了相反的事情。

不可避免的是，每年发表试验的海啸，加上为了在学术界生存而需要发表的需要，导致了大量的垃圾被发表，这一点并没有随着时间的推移而改变。

低质量的证据是严重的：没有好的证据，我们根本不能确定我们使用的治疗方法是否有效。

木匠应该只责怪他们的工具是最后的手段，所以等级不工作的借口应该谨慎使用。

然而，在某些情况下，评分制度可能过于苛刻，这可能是真的。例如，任何评估特定运动方案的试验都几乎不可能达到高质量。

锻炼试验不能是盲目的：任何正在锻炼的人都会知道他们在运动组，而控制组的人会知道他们没有在锻炼。此外，很难让大群人做完全相同的运动，而让每个人都服用相同的药丸则更容易。

这些固有的问题使运动试验被认为是质量较低的，无论安全运动有多有用。

而且我们的方法也很严格。虽然系统评审有许多结果(每个结果都可以是高质量的)，但我们关注的是主要结果。例如，止痛药综述的主要结果将是减轻疼痛。然后，他们还可能衡量一系列次要结果，从焦虑减轻到患者满意度。

把重点放在主要结果上可以防止错误的发现。如果我们看一下许多结果，就有可能其中一个只是偶然的高质量。为了缓解这种情况，我们观察了是否有任何结果--即使不是主要结果--不是主要结果。我们发现，五分之一的治疗方法对任何结果都有高质量的证据。

平均而言，大多数在系统评价中经过有效性测试的医疗方法都没有高质量的证据支持。我们需要更少但更好的研究来解决不确定性，这样我们就可以更有信心地相信我们所采取的治疗方法是有效的。

本文是根据知识共享许可从对话中重新发布的。请阅读原文。