我们是不是刚刚碰上了本世纪最大的生产率增长？

1995年，这些改革的主要倡导者生产力委员会(当时称为工业委员会)估计，这些改革将使国民收入增加5.5%。

虽然在1990年代中期，衡量的生产率增长出现了高潮，但相对于长期趋势，总增幅每年比正常水平高出不到1个百分点。自那以来，生产率的低增长已经回落了这些收益。

即便如此，这些改革过去是，现在在很大程度上仍然被广泛视为经济繁荣的关键贡献者。

因此，6.5%的改善将是一个巨大的好处。这在几年内就足以抵消封锁和大流行的许多其他影响的经济代价。

但是，就像在微观经济改革的情况下一样，这个初步估计可能具有误导性。即使平均来说有真正的好处，问一问谁会得到他们，谁会失去，这一点很重要。

哈佛大学和纽约大学经济学家的一项研究发现，在家工作的人每天多花48分钟连接办公室，平均每天只增加12分钟的空闲时间。

然而，似乎有可能至少有一部分时间花在了家务上，特别是在封锁期间，工人们不得不承担照看孩子和在家上学的责任。而且，除了节省通勤时间外，员工还节省了通勤的金钱成本，至少节省了部分准备工作的时间。

然而，工作中的社交代表着一项重要的“附带福利”的员工将失去这一好处，而其他重视隐私或将工作和社交生活分开的员工将获得好处。

同样，那些依赖于与同事聊天来形成想法的人，与那些更喜欢通过电子联系获取信息的人相比，将会失去一些东西。

在一定程度上，管理依赖于“出勤主义”，即身体上看着工人，远程工作带来了问题。

对计算机活动的侵入性检查可能会遭到抵制和逃避。管理者将必须学会通过客观地评估结果而不是观察人们的所作所为来进行管理，并让这些证据在等级制度中得到更高的认可。

对于雇主来说，转向在家工作几乎没有立竿见影的影响。工人的工资没有变化，至少在短期内，办公空间的支出也没有变化。

但是，从长远来看，远程工作为招聘提供了更大的灵活性。Facebook的马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)等一些雇主已经提出了降低员工工资的想法，因为他们现在可以住在更便宜的地方，这为未来的冲突埋下了伏笔。

在很大程度上，关于分享远程办公室工作好处的纠纷将在劳动力市场的普通工作中，在雇主、工人和工会之间进行讨论。

但是，另一半的劳动力呢？他们没有在家工作的选择。特别是那些主要依靠人们进入办公室的低薪服务人员呢？

如果要让整个社区共享通过远程工作获得的生产力，就需要政府采取重大行动来确保实现这一目标。

最明显的是，较高的求职者津贴比率帮助我们度过了这场流行病，而没有许多人预测的自杀和其他社会痛苦指标的激增。回到贫困水平的失业救济金(旧的新起点)将是一场灾难。

这场流行病表明，整个经济部门，如老年护理，是如何依赖临时工拼凑多份工作，无法获得病假等标准条件的。年轻工人尤其面临就业不足和向永久性全职工作过渡的困难。

我们所需要的，既是扩大由公帑资助的各类服务，包括老人护理服务的就业，又要扭转临时及合约制就业的趋势。

虽然这是一场灾难，但新冠肺炎教会了我们很多关于我们自己和我们的经济和社会如何运行的知识。如果我们吸取这些教训，我们可能至少能够受益并减轻这场灾难造成的部分伤害。