随着2020年美国总统选举的进行，我想知道我们是否需要摒弃民族国家的概念。如今，认为地理位置相同的人拥有相同的核心身份和价值观的假设在几乎每个民族国家似乎都很奇怪。如果我们摒弃这个越来越荒谬的想法，我们可能会向一些新事物敞开大门。
我住在弗吉尼亚的一个小大学城夏洛茨维尔。我们与生活在30英里之外的人的共同点越来越少。由于没有共同的价值观，甚至没有对什么是真理的共同观点，共享政治机构几乎没有意义。我们生活在不同的世界-我打赌许多夏洛茨维尔人可以比附近的Dillwyn或Buena Vista的街道更轻松地驾驭伦敦地铁。这些群体之间的互动纯粹发生在经济线上，通常是在两个平行的经济体中。
更重要的是，如果你把我和一个随机的柏林人或伦敦人放在一个房间里，我们很可能会对多样性和包容性持类似的积极态度。我们会享受相似的文化和娱乐来源，甚至可能会对彼此奇怪的运动感到好奇。我们更有可能以开放的心态讨论政治观点。事实上，我与英国人关于英国退欧的对话比与特朗普支持者关于特朗普的对话更多。我们越来越多地与世界上其他受过教育的城市地方有共同的观点。我们感觉自己与生活在一箭之遥的美国同胞、英国人或德国人格格不入。
世界不再是不同的民族国家，而是一个拥有巨大、广阔、全球腹地的新兴大城市。有了互联网和便捷的航空旅行-曼哈顿、SOHO和潘考感觉就像同一个全球城市中的不同社区-不是完全相同的，而是越来越多地从相似的布料中剪裁出来。所有这些都支持日益与文化保持一致的知识型员工。一些地方(如大学城或小城市)感觉对新兴的一个全球城市来说不那么“中心”，类似于远郊。有些地方似乎更中心(曼哈顿？)。当然，我所知道的“社区”在文化上更接近。但这种情况肯定会在21世纪改变，因为一些地方(和人们)会将自己与中心的距离区分得更近或更远。(即使在一个“以远程为中心”的世界里，这也是真的，因为我们需要有好的互联网和类似的社会价值观的地方)。
内地对新兴的、受过教育的、国际化的一个全球城市深恶痛绝。可以肯定的是，这与特朗普当选有很大关系。人们对多元文化知识经济可能会胜过民族国家保护的特权的担忧根深蒂固。这种恐惧在很大程度上支撑了这些团体中的反智主义和反移民极端主义。值得注意的是，特朗普似乎也唤起了人们对一个80年代强大的美国民族国家的怀旧之情，并批评反对者支持“开放边界”，不是“真正的美国人”。这种全球城市、民族国家优先观点之间的分歧超越了美国。波兰、土耳其、德国和几乎所有地方都在发生这种情况。
如果我们忘记这个民族国家，我们可能会开始看到这个新兴的新社会。一些人可能会有足够的勇气将其作为一种明确的核心意识形态来接受。这可能会让我们以这个全球城市为中心建立新的机构。我们目前拥有的最接近的机构是高度全球化的科技公司。他们明确地致力于建立多国劳动力，深刻意识到实现这样的目标所需的包容性和多元文化主义。当然，科技领域的合作方式，如在Github上共享代码，以及参与共同社区，也是一个全球城市的基础。社交媒体可能会为这个单一的全球城市(以及心怀不满的人)提供一种枢纽。
但也有理由对此持怀疑态度。随着一个全球化城市的发展，将会把越来越多的边缘化人口推向腹地。一个政治机构一致/相同的全球城市可能是一部受过教育的精英小说。或者，即使它存在，它在道德上也不比一个照顾所有公民的民族国家优越。一个单一的全球城市可能会变成一个种姓社会，拥有上层技术/知识工作者，然后是其他所有人。我们将继续生活在尴尬的经济融合中。就像两个既需要又憎恨对方的物种。总是处于低水平的冲突中，但不足以爆发成某种大规模的战争。
也许，最终需要学习的是一个全球性的城市-全球化的、新自由主义的新世界秩序。也许，内陆地区将驯服他们的精英-削弱他们与世界其他地区联系的能力。民族国家重申自己是明确的反智力的、狭隘的实体。有时选择无知和孤立来维护国家主权。
谁知道呢？这将是有趣的观察我的余生，也许会找到答案？