危言耸听的言辞是如何给全球南方的严苛言论法律提供信息的

错误信息，就像恐怖主义一样，在对传统当局的信任受到侵蚀的地方蓬勃发展。因此，知情的政策回应必须与压制错误信息的努力相辅相成，努力纠正失去信任的现象。然而，目前，我们正在重复反恐战争的错误，优先考虑压制性的、技术上决定性的解决方案，而没有纠正最初培养我们接受错误信息的社会政治不满的根源。

随着新冠肺炎疫情在全球肆虐，社会同时受到阴谋论和虚假医疗建议的“信息论”的冲击，似乎都是由小册子作者和总统兜售的。与病毒一样，社会选择解决错误信息现象的方式可能会对未来几十年产生影响。在这篇文章中，我们认为，到目前为止，西方对错误信息的政策反应与上一代人(9/11事件之后)对恐怖主义的反应有令人担忧的相似之处。当然，从表面上看，与暴力和破坏的绝对规模相比，新生的针对错误信息的战争看起来一点也不像反恐战争。然而，更抽象的是，西方对这两场竞选的政策反应都有一个共同点，即条件反射的倾向，认为恐怖主义和错误信息都是应该予以镇压的滋扰现象，而不是应该纠正的潜在社会政治弊病的症状。与恐怖主义一样，错误信息并不被视为地方性疾病，而是一种从外部强加给社会的反常行为，无论是由恶意的外国行为者还是国内的格格不入者造成的。然而，在现实中，恐怖主义往往是对政治当局感到沮丧的症状，在对当局的信任受到侵蚀的地方，错误信息也同样猖獗。因此，我们预测，打击错误信息的战争，就像反恐战争一样，实质上将是一场标本兼治的战争--旷日持久，徒劳无功。在采取姑息措施的同时，我们主张齐心协力纠正根源不满，恢复人们对我们政治制度的信心。

在2001年9月11日纽约和华盛顿特区遭受毁灭性袭击后，美国及其西方盟友宣布了一场全球“反恐战争”，目的不仅是防止对美国和欧洲领土的进一步袭击，而且要在西亚失败国家的无政府外围寻找和摧毁恐怖分子的避风港。愤怒而坚决的西方联盟最初采取了一种以镇压为主的方式来镇压叛乱(COIN)，试图识别、杀死、逮捕、交出、驱逐和冻结恐怖分子嫌疑人的资产：简而言之，就是拒绝他们发动袭击的“手段”。

这种压抑的、否认手段的方法一直受到人们的青睐，而不是其理论上的替代方案，也就是旨在纠正激发公民同情、支持和救助恐怖分子的政治不满的“用心良苦”方法。事实上，在9/11事件发生前几个月，加州大学政治学教授出版了一本名为《Bowback》的新书，他在书中预测，美国在海外建立帝国的活动正在煽动仇恨和怨恨，这些仇恨和怨恨很快就会转化为报复性暴力(Johnson，2000)。他富有先见之明的言论不仅在此之前被忽视，在双子塔倒塌后也是如此，在阿富汗和伊拉克的战役中也是如此。无论是在官方信件中，还是在好莱坞的电视剧中，许多美国人脑海中挥之不去的问题--“他们为什么恨我们？”--继续被其他恐怖分子视为非理性的狂热分子来回答。无论自称基地组织、塔利班、哈马斯、真主党还是ISIS，这个无处不在的敌人在意识形态上的不妥协意味着，谈判是不可能全面进行的；军事解决方案是唯一的选择。

有趣的是，是军方(具体地说，是美国海军陆战队)最先认识到这一镇压学说的不足之处。从2007年开始，在占领伊拉克期间，海军陆战队更新了他们的战地手册，以支持更“用心”的方法(Nagl等人，2008年)。当时，伊拉克叛乱分子正在发动一场有效的城市游击战，这场战争的关键是伊拉克平民的共谋。根据这一理论，如果海军陆战队能够赢得民众的支持，平民就会以出卖叛乱分子作为回报。果不其然，一系列邻里层面的发展倡议确实似乎确实赢得了伊拉克平民的青睐，而且与叛乱暴力的局部减少不谋而合(Berman等人，2011年)。

尽管这是美国军事学说的一个重要进步，但将“心与心”的方法作为一种反叛乱战略，却忽略了更大的知识面。解决公民的政治不满并不是真正的镇压叛乱，这只是一种朴素的政治。的确，在伊拉克，美军也是如此

相比之下，一种倒退的、以动机为导向的处理错误信息的方法，将从承认许多根深蒂固的社会政治不满开始，这些不满培养了公民对虚假和失实陈述的接受度。有人说，我们生活在一个高度后真相的世界(牛津语言，2016)，在塑造舆论方面，事实的影响力不如诉诸情感和个人信仰。同样可以争辩的是，我们生活在一个后信托世界。自由派评论员对特朗普在2016年大选中的胜利措手不及，迅速将俄罗斯错误信息的指控作为替罪羊；然而，将特朗普带入白宫的民粹主义愤怒浪潮早已酝酿之中。数十年的工资停滞、不断上升的学生债务和摇摇欲坠的基础设施，再加上福克斯新闻(Fox News)等媒体的粗鲁反智主义，在美国人中滋生了一种不信任和制度不信任的氛围，同时也让外围声音更加可信。正如媒体和传播学者约翰·法卡斯(Johan Farkas)所指出的那样，民主的衰落不是由社交媒体促成的，而是已经进行了相当长一段时间(Farkas，2019年)。

现在，随着大流行将遵守当局变成生死攸关的决定，制度的腐朽和可信度的侵蚀暴露出来。疾控中心必须在网上与阴谋论者竞争的事实表明，事情已经下降到了什么程度。在麻省理工学院最近关于探索媒体生态系统的会议上，医学错误信息研究人员何塞·坎萨多(JoséCansado)发表了一篇富有启发性的演讲，他描述了反浮夸的言论往往会滋生公民对渴望利润的“大制药”--以及怀疑掌握在他们口袋里的医疗当局--的幻灭和不信任。事实上，最近的一项基于在麻疹爆发期间对近2500名美国人进行的调查的研究发现，对医疗当局的信任是个人对疫苗接种立场的最有力的单一预测因素(Stecula等人，2020年)。

在全球南方，信誉的侵蚀也很明显。上个月，在国营电视台上，埃及公共卫生部长错误地声称冠状病毒可以用抗生素完全中和(半岛电视台，埃及，2020)。如果埃及人转向其他信息来源，他们很难受到指责。事实上，在马来西亚北部，在经历了数十年的政府干预和对主流媒体的完全所有权之后，公民已经大幅转向在线新闻来源，包括社交媒体，那里充斥着虚假和误导性的信息(Nain，2018年)。

简而言之，全球公民对传统权威的幻想破灭和不信任是可以理解的。正如恐怖分子利用这一点一样，阴谋论者、巨魔、江湖骗子等等也在利用这一点。事实上，需要建立一些立法和技术屏障，以防止错误信息的猖獗传播。明确和一致地执行服务条款，提高竞选支出的透明度，以及删除有害内容，如在线骚扰和斗鱼，都是必要的。在揭露错误信息或其他有害内容是如何传播的，以及在某些情况下是如何货币化的过程中，算法透明度和问责制也很重要。然而，除了检测和删除之外，我们还需要一种互补的倒退方法，寻求减缓和扭转人们对中心的信任丧失，同时恢复包容性的政治机构和问责机构。毕竟，错误的信息策略只是短暂的转移和变化(Lim等人，2019年)。相比之下，政治不满根深蒂固，更容易围绕其建立持续的战略。例如，如果俄罗斯最终利用非裔美国人的边缘化来播撒国内不和，就像托马斯·里德(Thomas Rid)的《纽约时报》专栏(RID，2020)所建议的那样，那么政策回应应该是双重的。是的，我们应该在可行的情况下发现并铲除俄罗斯的宣传基础设施。但是，政策制定者也应该寻求纠正最初让观众接受此类宣传的虐待和社会不公。

幸运的是，还有更大的改进空间，打击虚假信息的斗争仍处于萌芽状态。如果我们能够解决社会层面和技术层面的问题，并制定更全面的政策，同时考虑镇压和倒退措施，我们可能会避免反恐战争的陷阱。例如，最近取得了一些长足的进步，因为强调导致错误信息的社会条件的研究获得了更多的关注和吸引力。例如，乔纳森·科珀斯·王(Jonathan Corpus Ong)和杰森·卡巴尼斯(Jason Cabañes)在菲律宾的民族志工作阐明了推动虚假信息的行业激励以及社会政治和立法基础(Ong&；Cabanes，2018年)。疫苗迟疑性疾病的最新研究进展

库欣，T.(2019年6月4日)。新加坡的假新闻法也是互联网监控法。技术污垢。检索自：https://www.techdirt.com/articles/20190603/18492642323/singapores-fake-news-law-is-also-internet-surveillance-law.shtml。

DiResta，R.(2018年8月3日)。信息战已经打响。我们准备好了吗？窃听。检索自：https://www.wired.com/story/misinformation-disinformation-propaganda-war/。

Farkas，J.(2019年12月10日)。与假新闻本身相比，打击假新闻对民主的威胁更大。马尔默大学新闻。检索自：https://mau.se/en/news/thefightagainstfakenews/。

伊斯兰，S.(2018年12月18日)。在打击“假新闻”方面，埃及在监禁记者、博客作者和社交媒体用户方面处于世界领先地位。洛杉矶时报。检索自：https://www.latimes.com/world/la-fg-egypt-fake-news-arrests-20181218-story.html。

Lim，G.，Maynier，E.，Scott-rayton，J.Fittarelli，A.，Moran，N.，Deibert，R.(2019年5月14日)，“阅读后被焚烧：无尽的五月苍蝇短暂的虚假信息运动”。公民实验室。检索自：https://citizenlab.ca/2019/05/burned-after-reading-endless-mayflys-ephemeral-disinformation-campaign/。

马德里加尔，A.C.(2018年9月25日)。印度的私刑流行和指责科技的问题。大西洋。检索自：https://www.theatlantic.com/technology/archive/2018/09/whatsapp/571276/。

McCurry，J.(2019年4月22日)。斯里兰卡是自9/11以来世界上最严重的恐怖袭击之一。“卫报”。检索自：https://www.theguardian.com/world/2019/apr/22/sri-lanka-terrorist-attacks-among-worst-world-911。

Mchangama，J.&；McLaughlin，S.(2020年4月1日)。冠状病毒引发了一场审查大流行。外交政策。检索自：https://foreignpolicy.com/2020/04/01/coronavirus-censorship-pandemic-disinformation-fake-news-speech-freedom/

Nagl，J.A.，Amos，J.F.，Sewall，S.，&Amp；Petraeus，D.H.(2008)，摘自“美国陆军/海军陆战队反叛乱战地手册”。芝加哥大学出版社。

牛顿，C.(2020，2月14日)。印度拟议的互联网法规可能会威胁到任何地方的隐私。边缘。检索自：https://www.theverge.com/interface/2020/2/14/21136273/india-internet-rules-encryption-privacy-messaging。

Ong，J.C.，&Amp；Cabanes，J.(2018年)。网络虚假信息的缔造者：菲律宾巨魔账户和假新闻制作的幕后。(牛顿科技4Dev网络)。检索自：http://newtontechfordev.com/newton-tech4dev-research-identifies-ad-pr-executives-chief-architects-fake-news-production-social-media-trolling/。

开放科技基金(2019年10月24日)。埃及数字威权主义的兴起：2011-2019年数字表达被捕。检索自：https://www.opentech.fund/news/rise-digital-authoritarianism-egypt-digital-expression-arrests-2011-2019/。

“逐出：将穆斯林驱逐出西方法律和政治”(2008)。多伦多大学出版社。

Rid，T.(2020，3月16日)。俄罗斯能利用冠状病毒在美国人中挑拨离间吗？纽约时报。检索自：https://www.nytimes.com/2020/03/16/opinion/russian-interference-coronavirus.html.。

Rozen，J.(2020年，4月1日)。试图堵住媒体的嘴“：记者就尼日利亚提出的社交媒体法案发表评论。保护记者委员会。检索自：https://cpj.org/blog/2020/04/an-attempt-to-gag-the-media-journalists-on-nigeria.php。

“战争与治理的艺术：将战斗胜利巩固为政治胜利”(2017)。乔治敦大学出版社。

Stecula，D.A.，Kuru，O.，&Amp；Jamieson，K.H.(2020)。对专家和媒体使用的信任如何影响对常见的反疫苗主张的接受。见“哈佛肯尼迪学院错误信息评论”，第1期(1)。Https://doi.org/10.37016/mr-2020-007。

Swisher，K.(2019年4月22日)。斯里兰卡关闭了社交媒体。我的第一个想法是“很好”。纽约时报。从https://www.nytimes.com/2019/04/22/opinion/sri-lanka-facebook-bombings.html检索。

大不列颠及北爱尔兰联合王国。模具部。

.