阿桑奇听证会第6天

今天我去了老贝利，希望对法律的威严感到敬畏，但离开时却对肮脏的不公正管理感到反感。

有一种罗曼蒂克依附于老贝利。当然，这个名字的意思是坚固的围墙，它占据了伦敦古城墙边缘数千年的足迹。它是中世纪纽盖特监狱的所在地，正式审判在老贝利至少有500年的历史，有数十万人。在那段时间的大部分时间里，那些被判犯有轻微盗窃罪的人都会被带出来，在外面的小巷里被处决。据信，数百人，也许数千人，被埋葬在这些款项之下。

现在这座宏伟的建筑的高大哥特式建筑最早可以追溯到1905年，建筑的背面和两侧环绕着一些可怕的、廉价的20世纪30年代的公用设施建筑。今天早上，我们五个人，朱利安提名的家人和朋友，正是通过一个隧道入口进入这一地区的，我们五个人紧张地走上了这条路。我们被带到10号法庭，上了许多楼梯，看起来就像是一家特别不受欢迎的工厂食堂的后门。瓷砖裂开了，墙壁肮脏不堪，摇摇欲坠的天花板上挂下了一片片油漆。只有监视我们的安全摄像头是新的，事实上，每个摄像头下面都躺着一小堆灰泥和砖灰。

10号庭院看起来是一个相当明亮和开放的现代盒子，有令人愉快的明亮的木结构，像一个夹层一样挤在老建筑的一个大拱顶里。一座巨大的拱门不合时宜地闯入空间，显然是潮湿的，层层剥落的白色油漆从上面垂下来，就像绝望的投降的旗帜。朱利安将被关押的码头前面仍然有一个防弹玻璃屏风，就像贝尔马什一样，但它没有被装进箱子里。屏幕没有顶部，没有低矮的天花板，所以声音可以自由地传出，朱利安似乎更多地出现在球场上。它也比臭名昭著的贝尔马什盒子有更多更宽的缝隙，朱利安能够通过它们相当容易和自由地与他的律师沟通，这一次他没有被阻止这样做。

令我们吃惊的是，除了我们五号法庭外，没有其他人被允许进入10号法庭的公众席。其他人，如约翰·皮尔格(John Pilger)和维基解密(Wikileaks)主编克里斯汀·赫芬森(Kristin Hrafnsson)，被分流到邻近的9号法院，在那里，极少数人被允许眯着眼睛看一个小屏幕，在屏幕上，声音是如此听不见，约翰·皮尔格(John Pilger)干脆离开了。许多其他原本预计会出席的人，如大赦国际和无国界记者组织，被简单地排除在外，德国联邦议会的议员也是如此(德国议员和无国界记者组织至少后来在德国大使馆强烈交涉后获得了这段不充分的视频)。

在40多个座位的公众席上，只允许我们5个人进入，原因是我们与社会距离很远，只是我们都可以在前排连续坐在一起。我们身后的两排空无一人。

为了完成场景设置，朱利安自己看起来很整洁，打扮得体，穿着得体，看起来体重略有减轻，但他的五官明显有一种不健康的浮肿。早上，他看起来像在贝尔马什时那样无拘无束，迷失了方向，但到了下午，他振作起来，与他的防守团队非常投入，在这种情况下，他像预期的那样进行了正常的互动。

诉讼程序开始于与朱利安根据旧的引渡令释放和根据新的引渡令重新逮捕有关的手续，这是在今天上午进行的。辩方和检方都同意，他们已经就禁止因政治罪行引渡的论点不受取代起诉书的影响。

地方法官Baraitser随后发表了一份关于通过远程听证进入法院的声明，她所说的远程听证指的是在线。她说，法院在未经她同意的情况下错误地发送了一些访问细节。因此，她撤销了他们的访问权限。

就在她讲话的时候，我们在法庭上不知道发生了什么，但外面正在发生一些恐慌，因为大赦国际、无国界记者、约翰·皮尔格和其他40人的在线访问已被关闭。由于这些人既不被允许出庭，也不被允许在网上观察，这引起了一些恐慌。

Baraitser接着说，听证会公开是很重要的，但她应该只在“为了正义”的情况下同意远程访问，在考虑过这一点后，她决定不这样做。她解释说，公众通常可以在法庭内观察，在那里她可以控制他们的行为。但如果他们可以远程访问，她就无法控制他们的行为，这不符合“正义的利益”。

Baraitser没有详细说明她预计那些通过互联网观看的人会有哪些不受控制的行为。国际特赦组织的观察员坐在家里，可能穿着内裤，可能在给妈妈咪呀哼唱完整的配乐，或者可能大声放屁，这当然是真的。究竟为何这样做会损害“公义利益”，我们仍须深思，没有裁判官的进一步协助。但显然，在她看来，如果几乎没有人能太仔细地审视“正义”，那么正义的利益是最好的。

下一个要解决的“内务问题”是如何听取证人的意见。辩方传唤了许多证人，每个人都提交了书面陈述。控方和Baraitser都表示，在提供了书面证据后，辩方证人没有必要在公开法庭上口头提供该证据。直接被控方盘问要快得多。

在辩护方面，御用大律师爱德华·菲茨杰拉德(Edward Fitzgerald)反驳说，应该让公众看到正义的伸张。在听取盘问之前，公众应该能够听到辩方的证据。这也将使朱利安·阿桑奇(Julian Assange)能够听到总结的证据，鉴于他在贝尔马什监狱期间缺乏更多接触法律文件的机会，这对他跟踪案件很重要。

Baraitser表示，向她提交的书面证据不需要口头重复。在防守方面，QC马克·萨默斯(Mark Summers)不准备放弃，球场上的紧张局势明显加剧。萨默斯表示，“对证据进行有序和理性的阐述”是正常的做法。对于检方，詹姆斯·刘易斯QC否认了这一点，称这不是正常的程序。

Baraitser说，她不明白为什么证人要被安排在每人1小时45分钟，这太长了。刘易斯对此表示同意。他还补充说，检方不接受辩方的专家证人是专家证人。一位新闻学教授讲述报纸报道并不算数。专家证人只应就法庭没有资格考虑的技术问题提供证据。刘易斯还反对说，在口头作证时，辩方证人可能会陈述官方没有时间做出反应的新事实。Baraitser指出，书面辩护声明是在网上发布的，因此可以向公众提供。

爱德华·菲茨杰拉德御用大律师站起来再次发言，巴莱瑟用一种相当不同寻常的轻蔑口吻对他讲话。她确切地说的是：“我已经给了你所有的机会。真的，你还有什么要说的吗？“，”真的“这个词被强调得很重，而且带有讽刺意味。菲茨杰拉德拒绝接受采访，他表示，目前的案件以“涉及基本人权问题的重大而新颖的问题”为特色。重要的是证据是公开提供的。这也给了证人一个机会来强调他们证据的关键点和他们最重视的地方。

Baraitser在考虑对这一问题的判断时宣布短暂休会，然后返回。她认为辩方证人在公开法庭上提供证据是不利的，但同意应允许每位证人在辩护律师的带领下最多半小时，使他们能够在盘问之前熟悉并重新熟悉自己的证据。

对每名证人来说，这半小时代表着某种程度上的妥协，因为至少每名辩方证人的基本证据都将由法庭和公众听取(只要公众被允许听取任何东西)。但是，认为标准的半小时断头台对所有证人来说都是明智的想法，无论他们是为单一事实作证，还是为多年来的事态发展作证，显然是荒谬的。从这个问题中，最强烈的是法官和检方都希望通过引渡，而反对它的案件尽可能少地公之于众。

由于法官休庭休息片刻，我们认为这些问题现在已经得到了解决，当天剩下的时间会更平静。我们大错特错了。

法庭重新开庭，由御用大律师马克·萨默斯(Mark Summers)牵头，就美国政府新的取代起诉书的新指控提出新的辩护申请。萨默斯让法庭回顾了这次引渡听证会的历史。第一份起诉书是在2018年3月起草的。2019年1月提出了临时引渡请求，并于2019年4月阿桑奇被驱逐出大使馆时实施。2019年6月，这被完整的请求所取代，并提出了新的第二份起诉书，这是今天之前这些诉讼的基础。在第二份起诉书的基础上进行了一系列听证。

新的取代起诉书日期为2020年6月20日。2020年2月和5月，美国政府允许在第二份起诉书的基础上举行听证会，没有发出警告，尽管他们到那个阶段肯定已经知道新的取代起诉书即将到来。他们对此既没有解释，也没有道歉。

辩方没有被适当地告知替代起诉书，实际上是通过6月20日美国政府的一份新闻稿才知道它的存在。直到7月29日，也就是六周前，它才最终在这些诉讼程序中正式送达。起初，还不清楚取代起诉书将如何影响指控，因为美国政府正在简报，它没有什么不同，只是提供了更多细节。但在2020年8月21日，而不是在此之前，美国政府提交的新文件终于清楚地表明，指控本身已经改变。

现在有了新的指控，这些指控是独立的，不依赖于早先的指控。即使18项与曼宁相关的指控被驳回，这些新的指控仍可能构成引渡的理由。这些新的指控包括鼓励从一家银行和冰岛政府窃取数据，传递追踪警车的信息，以及侵入个人和一家保安公司的电脑。

萨默斯表示：“这些新指控的材料中有多少是犯罪的，谁也说不准。”他接着解释说，如果澳大利亚人从冰岛向冰岛某人提供如何破解密码的建议，那么如果这件事发生在英国，实际上是犯罪的，这一点一点也不清楚。这甚至没有考虑美国的双重犯罪测试，该测试必须在行为受到引渡之前通过。

如此重大的指控如果作为新案件提交，将在六周内成为第二部分引渡听证会的主题，这是不可想象的。显然，这并没有给辩方时间准备，或者为这些新的指控安排证人。在与这些新指控有关的问题中，辩方希望解决的问题是，有些不是犯罪的，有些是逾期的，有些已经在其他论坛被起诉(包括美国的南沃克刑事法院和法院)。

关于其中一些指控的来源和证人的可疑性质，还有一些重要的问题需要询问。特别是，被确认为“青少年”的证人与上一份起诉书中被确认为“冰岛1”的人是同一人。起诉书中包含了美国司法部对这名证人的“健康警告”。这份新的起诉书取消了这一警告。但事实是，这名证人是Sigurdur Thordarson，他在冰岛因诈骗、盗窃、窃取维基解密的金钱和材料以及冒充朱利安·阿桑奇而被判有罪。

萨默斯直言不讳地说，起诉书并没有说明联邦调查局“因为试图利用索达森陷害阿桑奇而被踢出冰岛”。

萨默斯表示，如果要听取新的指控，所有这些问题都应该在这些听证会上进行讨论，但辩方在收到答案后的短短六周内根本没有时间准备答案或证人，甚至搁置了在阿桑奇被关押在贝尔马什监狱的条件下与他接触的极端问题。

辩方显然需要时间来准备这些新指控的答案，但将阿桑奇关在监狱里几个月显然是不公平的。辩方因此建议，这些新的控罪应从法庭将予考虑的行为中剔除，并应继续处理有关刑事行为的证据，这些证据应仅限于先前指控的行为。

萨默斯辩称，在短时间内，“完全没有警告，也没有给辩方时间来回应”，在法律上增加新的和单独的刑事指控是“完全不公平的”。这里发生的事情是不正常的、不公平的，如果任其继续下去，可能会造成真正的不公正。“。

检方提交的论据现在基于这些全新的指控。例如，检方现在反驳了关于举报人权利和揭露战争罪的必要性的论点，称不可能有这种必要侵入冰岛的一家银行。

萨默斯的结论是，在第二次新的起诉之前，“案件应该局限于美国政府认为适合在案件的18个月内指控的行为”。

在回答萨默斯的起诉问题时，乔尔·史密斯御用大律师回答说，根据法规，法官有义务考虑新的指控，不能免除它们。如果在请求失败后恢复新的引渡请求没有任何适当之处，那么在第一个请求失败之前的替代起诉书也没有任何不当之处。根据“引渡法”，只有在罪行是可引渡的罪行并且所指控的行为符合双重犯罪标准的情况下，法院才必须作出裁决。法院没有其他作用，也没有管辖权来删除部分请求。

史密斯说，所有当局(先例)都是从案件中剔除指控，以允许在剩余的健全指控的基础上进行引渡，而那些被剔除的指控只是基于双重危险的基础上。没有为了防止引渡而取消指控的例子。而且，只有在所指控的行为经过法院审查后，才做出取消指控的决定。没有任何被指控的行为不被法院考虑的例子。如果需要，被告可以寻求额外的时间，但必须审查新的指控。

萨默斯回答说，史密斯“错了，而且错了”。“我们并不是说你永远不能提交新的起诉书，但你不能在实质性听证会前六周这样做.”史密斯所说的影响无非是“哈哈，这就是我们正在做的，你们阻止不了我们。”在最后一刻做出了实质性的改变，没有任何解释，也没有道歉。不可能像史密斯所说的那样，存在着为公平对待控方而取消指控的权力，但却没有为了公平对待辩方而取消指控的权力。

萨默斯一坐下，巴莱瑟就对这一点作出了判断。就像在这次听证会上经常发生的那样，这是一个预先写好的判决。她从随身携带的笔记本电脑上读到了这份文件，而且当萨默斯和史密斯在她面前辩论案件时，她没有对这份文件做任何修改。

Baraitser说，作为初步行动，她被要求从案件中剔除所指控的某些行为。萨默斯曾形容收到新的指控是非同寻常的。然而，“我向辩方提供了暂缓审理此案的机会”，让他们有时间为新的指控做准备。“我当然认为阿桑奇先生被拘留了。我听说萨默斯先生认为这是根本的不公平。“。但是“我们没有时间的争论，应该通过询问时间来纠正。”

萨默斯先生提出了双重犯罪和滥用诉讼程序的问题；没有任何理由阻止他在审议现在提出的请求时提出这些论点。

Baraitser简单地忽略了这样的论点，即虽然确实“没有什么可以阻止”辩方在考虑每一项新指控时回答这些指控，但他们没有时间做好充分的准备。在宣读了她预先准备好的根据新的替代起诉书继续进行的判决后，Baraitser休庭吃午饭。

那天结束时，我有机会与一位非常杰出和知名的律师交谈，讨论巴莱瑟将预先写好的判决带到法庭的问题，这是在她听到律师们在她面前辩论案件之前准备好的。我知道她已经看过论据的提纲，但这肯定是错的。如果判决是预先写好的，律师们争论几个小时有什么意义呢？我真正想知道的是，这在多大程度上是正常的做法。

律师回答我说，这绝对不是正常的做法，这是完全无耻的。在他漫长而杰出的职业生涯中，这位律师偶尔会看到有人这样做，即使是在高等法院，但总是有一些努力来掩盖事实，也许是通过在法庭上插入一些口头提出的观点来掩盖事实。巴莱瑟只是明目张胆。当然，问题是，她正在宣读的是她自己预先写好的判决书，还是上级给她的什么东西。

这是一个相当令人震惊的早晨。断头处死辩方证人以使案件顺利通过，事实上，除了控方认为适合在盘问中攻击的部分外，试图确保他们的证据不会在法庭上说出，这是令人震惊的。辩方试图在最后一刻删除取代起诉书的内容，这是草率处理的一个基本点。再一次，巴莱瑟的举止和语言几乎没有试图掩饰对辩方的敌意。

我们在休息的一天中第二次认为事情现在必须平静下来，变得不那么戏剧性。我们又错了。

午餐后40分钟，法庭重新开庭，因为各种程序上的争执都是闭门处理的。当法庭重新开庭时，辩方的马克·萨默斯(Mark Summers)站了起来，发出了一颗重磅炸弹。

萨默斯说，辩方“承认”巴莱瑟刚刚做出的判断--这是一个非常谨慎的用词，而不是“受人尊敬”，后者看起来更自然。由于她裁定时间不足的补救办法是更多时间，辩方正在申请休会，以便他们能够准备对新指控的答复。他们没有轻率地这样做，因为在休会期间，阿桑奇将继续在非常困难的条件下被关在监狱里。

萨默斯说，辩方根本没有立场。

.