OLA正面临着司机在数据访问权和算法管理方面的法律挑战

此案得到了App司机和快递员联盟(ADCU)及其他组织的支持，与7月份司机对优步(Uber)提起的诉讼类似，当时也是在荷兰的一家法院。

在这两种情况下，司机都要求将他们的个人数据转移到工会的数据信托中，以便这些数据可以用于集体谈判目的。他们说，这些公司没有提供所有要求的数据-例如，优步试图表明欧盟的隐私权阻止它交出更多信息。

这两个案例都引用了“一般数据保护条例”(GDPR)下的欧洲数据访问权-包括对因完全自动化处理而受到重大法律或同等影响的个人的保护。

在OLA挑战中，ADCU表示，司机在GDPR下只收到了部分数据，以回应对他们信息的请求-比如没有收到带日期戳的GPS数据。

另一个抱怨是缺乏旅行级别的评级数据，他们表示，OLA阻止了这一点-这意味着他们无法挑战不公平或歧视性的评级。

司机们辩称，提供的数据中的“巨大差距”降低了他们对自己表现进行有意义分析的能力。

他们还声称，OLA的数据保护政策表明，该公司在剥夺基本工人权利的同时，对司机进行了高度的监控和绩效管理-因为司机被归类为个体户。

“审裁处就监察和控制工人的程度提供了诱人的细节。例如，司机的欺诈概率得分。承认绩效因素会影响派遣决策，“ADCU的一位发言人告诉我们。

随着GIG平台在该地区的扩张，欧洲的GIG平台在工人分类方面面临着一系列法律挑战。这些最新的案例令人感兴趣的是，原告如何追求平台的算法管理，以此作为说明工人控制程度的一种手段。

在宣布这起诉讼的新闻稿中，ADCU指出，Ola今年早些时候在伦敦推出了一项名为“Guardian”的安全功能，该公司表示，该功能使用人工智能和机器学习来分析“数百万个数据点”，“并实时自动检测不规律的出行活动”。该公司表示，Ola“没有提供有关在这种风险描述中处理的司机个人数据的信息，尽管它披露了它会计算每个司机的‘欺诈概率分数’。”

原告辩称，此类系统的透明度至关重要-指出它们可能会影响司机的收入。一位提起诉讼的司机报告说，在Ola的算法认为行程“无效”后，他的工资被扣了(据他所说，这是错误的)。

当司机试图上诉时，Ola告诉他这个过程是自动的，没有人工干预-断言扣款是正确的，不能逆转。

然而，GDPR第22条赋予欧盟数据主体对自动化决策提出异议的权利，这些决策对他们具有重大的法律或类似影响-包括对决策进行人工审查的权利。因此，这是对该法规提供的法律保护程度的又一次有趣的考验。

ADCU主席亚辛·阿斯拉姆(Yaseen Aslam)在一份声明中对这起诉讼发表评论称：“OLA可以选择永久使用其技术，以确保司机在工作中得到高薪、保护和有尊严的待遇。”取而代之的是，OLA利用其平台力量的地位剥削和贫困其员工。现在是司机夺回控制权并建立集体力量的时候了。第一步是要求他们在工作时访问自己的数据。“。

原告表示，他们将要求阿姆斯特丹的地区法院做出命令，要求OLA立即遵守欧盟数据保护法，不这样做的每一天都将被罚款2000欧元。

他们指出，之所以在荷兰采取行动，是因为控制平台和司机数据的公司实体Ola荷兰BV总部设在阿姆斯特丹。