堆栈溢出正在为团队购买评论
我来自Stack Overflow的Megan为团队服务，我正在努力提升我们在G2网站上的评论。
您介意与您的G2同行分享您对Stack Overflow for Team的见解和经验吗？
我们将为团队发送Stack Overflow的前20位评审者一张价值25Amazon的礼品卡，以表示感谢您对完整的评测所做的贡献。您可以在这里提交您的评论。
看起来G2确实允许云服务供应商向他们的客户征求评论(只要他们满足审查所期望的其他标准)。然而，我希望这样会有更好的结果。
另外，我也不知道什么是G2。付钱让我在一个我以前从未听说过的网站上添加信息是非常可疑的。大多数网络钓鱼不就是这样运作的吗？ -哈兹。
他们似乎是在为一篇评论买单，而不是为一篇好的评论买单，我认为这并不是那么糟糕。 -约翰·乔·W(Joe W)。
FWIW：早在5月份，我就收到了同样的电子邮件(来自不同的员工)。不过，我没有复习。 -乔恩·埃里克森(Jon Ericson)。
@JonEricson，想想Jon，如果你做了评论，也许我们就不会在其他用户收到电子邮件的情况下出现这种情况：p -克里斯托弗·尼克(Nick)
我认为电子邮件中的措辞选择很笨拙。试图提升我们的评论的确听起来像是付钱让你给我们5星的评价。但是，假设真诚地发送礼券，以换取对网站的诚实评论，这种做法并不少见。 --亚历克斯·沃克(Alex Walker)。
虽然我确实不喜欢这样，但它是如此普遍，以至于我不能真的反对它。你不是有很少的评论，就是收到奖励的用户的评论。这两种选择都很糟糕，至少该网站的报道是正确的。一个小小的挑剔是，它遗漏了一封你收到这封邮件的原因是……，因为目前他们可能在向可能有积极体验的用户发送错误信息(例如，活跃的，没有太多关闭/被否决的帖子)。 --埃里克·A(Erik A)。
相对常见的做法是，黏糊糊的，但对于像这样的企业来说，这是正常的。从我对G2的了解来看，它是专门围绕这一实践而建立的。 --凯文·B(Kevin B)。
您是否需要包括给您发送邮件的人的姓名？：/ --NoSenseEtAl。
如果你确实对此有强烈的感受，似乎你确实可以选择留下一颗星的评论，说无论我对Stack Overflow给团队带来的其他感觉如何，我的经历都因为平台给我钱让我在这里留下评论而变得糟糕，我觉得这是不道德的，然后拿到你的25美元。我想，这首先减轻了它在伦理上存在问题的程度。 -马克·阿莫里(Mark Amery)。
然而，基于什么，我希望这样做会有更好的结果呢？你过去一年来过这里吗？ --梅森·惠勒(Mason Wheeler)。
@Markamery&34；不管我对Stack Overflow对团队的其他感觉如何，我的经历都因为平台给我钱在这里留下评论而变得糟糕，我觉得这是不道德的，永远不会接受他们的任何钱，也不会再访问这个接受此类购买评论的网站，事实上，它就在此刻被列入了黑名单。先生们和夫人们，大家好。"；加了一点，使它更真实。 -Trilarion。
亚马逊礼品卡部分让我想起了请不要在未经我明确同意的情况下与亚马逊共享我的电子邮件。 --凯文
这听起来像是G2在他们的指导方针中声明，G2偶尔会提供诚实审查的激励措施，以帮助我们收集完整和准确的数据集。在这里，G2似乎保留为审查服务提供激励的权利，但这并没有说明被审查的服务提供商被允许提供激励。在任何情况下，无论G2允许还是现在，贿赂评论都是垃圾邮件和骗局，我们都可以看到它的本质。 -小杰...。
谢谢你的反馈，还有一个很棒的问题。我们已经将其传递给营销团队，他们提供了以下详细信息：
我们发送了一封电子邮件给我们付费产品基本层的管理员，Stack Overflow for Teams，请他们回顾他们的经验。在G2人群的引导下，我们向我们的客户提供了激励措施，以换取诚实的评论。这是一种常见的做法，提供激励，以审查G2人群，类似于参加小组或调查。
诚然，我们意识到，我们可以在电子邮件邀请中更清楚地说明激励的目的。我们希望我们的客户为G2社区和其他正在考虑为团队购买Stack Overflow的潜在客户提供诚实和有用的(正面或负面)反馈。对于对我们产品的虚假或正面评价，我们绝不提供任何奖励。
我们真的很高兴知道我们的客户对团队的看法--虽然人们可能知道像Yelp这样的餐厅和商店平台，或者亚马逊的产品平台，但他们可能不知道在哪里可以给团队留下对Stack Overflow这样的B2B产品的反馈，所以我们认为这是一个与客户分享G2的好机会，这样他们就知道有一个地方可以表达他们的想法，在那里我们正在倾听他们的反馈。
这样他们就知道，在我们倾听他们的反馈时，有一个地方可以表达他们的想法。如果有其他地方StackOverflow可以监听反馈就好了……。：p --大卫·戴夫(David DaveDave)。
给你的营销团队一个小小的反馈，不用深入讨论要求评论+赠送礼物是好是坏。SE网络遍及所有站点，因此包括了地球上最聪明的人中的用户。在这种情况下，如果SE停止侮辱我们的智力就好了。你不想要反馈，你想要的是好评(希望)来提高你产品的销量。这没有什么错，但假装事情不是原来的样子不会让你走得太远，只会适得其反。 --达利贾·普拉斯尼卡尔(Dalija Prasnikar)。
@DalijaPrasnikar我能理解您的感受-是的，这就是为什么包括我们在内的许多公司都想要评论-这样其他人就可以找到产品并考虑使用。这并不意味着这是我们做这件事的唯一原因。团队团队对通过了解用户在哪里遇到困难并修复它们来改进团队产品非常感兴趣。这就是文章功能现在存在的原因，也是该功能拥有富文本编辑器的原因-我们正在解决产品中的缺点，如果用户不直言不讳，我们不一定会知道这些缺点。 -Catija♦
我想中间这段特别说明了我们正在为潜在客户寻找评论。我们希望我们的客户为G2社区和其他正在考虑为团队购买Stack Overflow的潜在客户提供诚实和有用的(正面或负面)反馈。我们认为它是一款伟大的产品，每天在内部使用，在1-1次会议中直接从客户那里获得大量正面反馈，所以如果您考虑到这种框架，我认为很容易看出我们通常希望反馈是好的。 -Catija♦。
@DaveyDaveDave对于所有人来说，这很容易-你知道并经常使用MSO。我们也一直关注这里的反馈。但它不是一个评论网站，人们可以在这里分享他们的总体想法。另外，我们的许多客户并不知道MSO。我们不会把它作为主要的报道网站，除非是已经知道它的人或碰巧发现它的人。而且看起来有些人更喜欢这样。我记得当团队刚成立的时候，有一堆关于团队的问题占据了这里的空间的挫折感。已经平息了，但是...。这仍然让我们寻找其他选择。 -Catija♦。
@Catija，是的，我知道，只是太容易错过了。希望：P表明它不是一个完全严肃的评论。 --大卫·戴夫(David DaveDave)。
那么，什么是G2&39；呢？从来没有听过。他们在某个领域很大吗？ -炮击。
@ouflak在此之前我没有听说过他们，但当我四处走动时，他们似乎是一个帮助企业找到他们可以使用的软件，并查看用户对该软件的评论的网站。这一切似乎都是根据软件的功能进行分类的。他们的登录页面有一些信息可能比我在评论中提供的更有帮助。：D -Catija♦。
"；很好的问题"；！？请不要那样对我们。(你随时可以投赞成票。)--令我惊讶(和担心)的是，社区主任并不知道这一营销举措，或者至少不知道细节。这类运动不单止应事先与署长商讨，更应与社会人士商讨，以避免误解和疏远。 -彼得-让莫妮卡复职。
@Peter-ReinstateMonica社区主任指导社区。不是团队。你似乎混淆了几个不同的东西。 -有翅膀的小行星。
我发现令人失望的是，营销团队没有费心在这里亲自回应。这会让人觉得他们不想就他们提供的信息或原始问题进行讨论。这与我们重视上述信息的反馈立场不符。 --凯文
@Catija这是最后一句话(段落)，它尖叫着营销的不诚意。如果没有那个部分，这会是一个好得多的反应。我们真的很感激知道我们的客户对团队的感觉&部分是好的，但剩下的一句话。 --达利贾·普拉斯尼卡尔(Dalija Prasnikar)。
我不认为这有那么糟糕。他们并不是说评价必须是正面的。我认为，大多数离开在线评论的人要么有过非常积极的经历，要么有过非常负面的经历，所以中间的人需要一些激励，或者他们就是不想麻烦了。
我很有兴趣看看是否有任何数据表明，在财务上征求审查是否不成比例地使审查更积极(或更少！)。
他们不能用一个月的免费团队来奖励人们，因为讨厌团队的人不会想要这样的。至少礼品卡的吸引力是一样的，不管人们对产品的看法如何。
每条评论的旁边都清楚地列出了他们是被邀请张贴的，所以这个过程是透明的。
因此，他们本质上是在为一项读者可能没有预料到的服务的反馈(这很好)付费(一个尽责的评论者应该披露补偿)。好吧，好吧。但是，并不能保证你的工作一定会得到报酬：如果你的评论最终被评为第21名，那你就不走运了。那有点狡猾。 -Shog9。
@Shog9也许我已经对此麻木不仁了，但你在YouTube上经常可以看到这一点(注册的前100名用户可享受8折优惠……)。我猜这增加了紧迫性，让它更像是一场比赛--只有最快的赢家--这对他们吸引更多的人参加比赛是有利的。但与此同时，他们也需要一些方法来限制他们在评论上的花费上限。也许实现这一目标的更公平的方式是一次发送给一小部分用户，并在优惠上注明截止日期，但我明白他们为什么也这样做了。 -约翰·迈克尔(Michael)。
在亚马逊的评论中也经常发生这样的事情，“迈克尔说。有时它并不阴暗，很多时候都是这样，我们都因此而受苦。 -Shog9
这里的评论者从评论中获利。他们至少需要(在道义上)申报任何经济利益。我可能会从做这篇评论中获得经济上的利益。这会让我对那篇评论产生很大的信任。 -Trilarion。
@Trilarion如果我在写一篇文章，我个人会认为那个非常显眼的按钮已经足够公开了。不管怎么说，你有没有全部看过，以确保他们没有那样做？ -约翰·迈克尔(Michael)。
@迈克尔按照这种逻辑，我想你不会介意收到下一张海螺贝壳的薪水吧？ -*njzk2。
@迈克尔·不，我没有检查，只是指出他们应该检查。如果他们这样做了，我可能不会太相信他们的评论，如果他们不这样做，他们就会犯错误。总而言之，我认为有偿审查没有多大意义。但是你是对的。那个按钮已经是一个很大的暗示了。 -Trilarion。
@njzk2 No.。金钱是人们普遍接受的东西。当然，你可以争论亚马逊礼品卡在多大程度上被普遍接受，但我不仅可以用它兑换数百万种不同的产品，我还可以相当容易地用亚马逊礼品卡换取等值的当地货币。虽然有点夸张，但海螺贝壳根本无法与之相提并论。 -约翰·迈克尔(Michael)。
@Trilarion如果你能过滤掉那些评论，我会很高兴的，但我担心，如果你能过滤掉这些评论，那就什么都没有了。：) -约翰·迈克尔(Michael)。
你可以付钱给我，作为我诚实评论的报酬。不过，我的诚实评论将受到这个支付评论费用的计划的影响。 -美国安全猎犬。
@shog9不能保证要求评论的公司真的会给予任何奖励。请记住，他们是唯一知道前20名评论者是谁的人--他们所需要做的就是不告诉那些人他们是获奖者，然后砰的一声，就不需要颁发任何奖品了。这并不意味着这就是这里发生的事情，但这很容易做到，很难证明。 -伊恩·坎普(Ian Kemp)
@IanKemp这件事的问题在于，不可能确保所有参与这起阴谋的人都保持沉默。特别是在这里，工作人员与用户有直接的通信线路。社区发现他们将遭受的声誉损害根本不值得500美元，这对这样一家规模的公司来说是微不足道的。因此，我要说，完成这样的特技表演的实用性有效地排除了它的可能性。 -约翰·迈克尔(Michael)。
@Michael再说一遍，我并不是在说这里正在发生的事情，我更多的是在谈论这个策略的更广泛的使用，比如在YouTube上。 -伊恩·坎普(Ian Kemp)。
这里似乎有很多人没有意识到常见的商业营销做法，并希望完全重写这本书。 -马特·K(Matt K)。
堆栈溢出正在积极追求创收的方方面面，包括使用营销策略来增加其整体足迹。
这是一种普遍的商业惯例，受雇于一家显然准备上市的公司。
这应该不会让任何人感到意外，但要澄清的是，这家公司是本着股东至上的心态采取行动的。
非常真实的布拉亚姆。事实上，正如你也很清楚的那样，大多数员工也不是。这与该公司的根从何而来截然不同。 --特拉维斯·J(Travis J)。
我对你明显准备公开的评估很感兴趣，结果发现他们最近实际上也说了同样多的话。 -约翰·迈克尔(Michael)
吹毛求疵可能是一种文化差异，但在英国，利益相关者指的是在组织中拥有任何形式股份的任何人，这当然包括社区和员工-我们都会有所得或有所失。然而，根据股价，股东是明确的赢家或输家，我怀疑你指的是他们。 --大卫·戴夫(David DaveDave)。
我将此答案编辑为“股东”，而不是“利益相关者”，因为(不幸的)这是更真实的陈述。 -伊恩·坎普(Ian Kemp)。
@DaveyDaveDave：AFAIK，"；利益相关者最初指的是被选中持有人们在比赛或比赛中冒风险的钱，并将所有这些钱都给获胜者的人。所以，一个独立的人，在组织中没有任何利害关系。我觉得很不幸，现在的用法有相反的意思。 -埃里克·杜米尼(Eric Dumil)。
@Michael：你可能会对StackOverflow创始人youtu.be/zMfxd9y0cMY？t=1578的采访感兴趣。它长达1小时，但这里有你需要的关于SE计划的所有信息，甚至更多。 -埃里克·杜米尼(Eric Dumil)。
在这件事上我很恼火，因为一方面，我喜欢他们为你的时间提供报酬。很多这样的征集活动，只是想让你做一次审核，不提供任何回报。
另一方面，我不喜欢Stack Exchange的员工试图为评论付费。如果他们想引起人们对G2网站的关注，也许他们可以把它放在溢出博客上。我预计我永远不会收到这样的邀请函，但如果我收到了，我会继续给出负面评论，然后看看25美元是否还在提供。另外，正如有人提到的，还有这一点：
我们将向Stack Overflow的前20位评审者发送一张价值25美元的亚马逊礼品卡。
如果你做了复查，你可能是第21名，什么也得不到。如果任何人在9月30日或之前发表评论，最好说一张价值25英镑的卡片。他们这样做是相当狡猾的，因为他们基本上在20号之后都会得到免费的评论。
有人在评论中提到，我9月30日和9月30日的建议会带来无限的风险。然而，情况并非如此，因为确实存在限制，因为只有收到电子邮件的人才能要求提供服务。只要他们将报价的数量控制在可控范围内，那么任何问题都不会避免无限的风险。
对于9月31日之前审阅的任何人来说，25美元信用卡的问题在于它的风险是无限的。如果1000个人做呢？10K？这样一来，他们的营销预算就会预先限制在500英镑以内。当然，还有其他方法可以做到这一点，我只是想说，我明白他们为什么不选择那个选项了。 -约翰·迈克尔(Michael)。
有趣的想法WRT负面评论，不久前有人提出了类似的建议，为什么这个社区被提名为“Webby”奖，为什么我必须关心？ -格纳特。
@丹尼只有9月31日的评论者那么多。 -有翅膀的小行星。
@丹尼我认为，我们可以有把握地认为，只有日历不正确的人才会在9月32号审阅这篇文章。或者9月31日。 --GalaxyCat105。
G2是我最近去过的最瘦的网站之一。他们尽可能公开地窃取你的个人数据，我再也不会使用他们的网站了。 -船用编码器