问与答：FCC的Rosenworcel谈到FCC目前的第230条审查为什么是腐败的，FTC在其第5条下的作用，以及PAI没有弥合“作业差距”的借口

政治她不能谈论接受这一职位。但现在，她非常关注特朗普第230条行政命令和美国数字鸿沟的状况。

杰西卡·罗森沃塞尔(Jessica Rosenworcel)不会谈论每个人真正想让她谈论的事情。她不能。但她对其他一切所说的话充分说明了她拒绝回答的问题。

罗森沃塞尔被广泛认为是拜登政府领导联邦通信委员会的领跑者之一。她是该委员会任职时间最长的民主党人，拥有20年的通讯政策工作经验，并花了数年时间与华盛顿特区的左倾团体建立密切关系，这些团体将她视为在网络中立和扩大宽带接入等问题上的关键盟友，尤其是强有力的盟友。

她不能谈论可能担任FCC主席的事，因为这样做将违反“孵化器法”(Hatch Act)。

但是，当罗森沃塞尔谈到所有的电信话题时，她都是以惊人的庄严和强烈的态度这样做的。她对数字鸿沟和第230条款的抨击，不时穿插着令人回味的短语，比如“我们的耻辱”和“我们必须停止视而不见”。她对当前政府的强烈批评是站不住脚的、严肃的、无情的。

礼仪采访了罗森沃塞尔，讨论了围绕特朗普总统的社交媒体行政命令的过程是否已经变得腐败，为什么她认为FCC主席阿吉特·派在帮助学生接入互联网方面失职，以及她认为民主党政府应该在科技政策上优先考虑什么。

你不是特朗普第230条行政命令的粉丝，并曾表示联邦通信委员会不应该担任总统的言论警察。2日是公众对NTIA第230条请愿书发表意见的第一个截止日期。首先要做的是：许多来自公司的评论称，他们甚至认为FCC在这方面没有权力。你认为联邦通信委员会有管辖权进行这项行政命令要求的230条款的改革吗？

“通信体面法”更新了“通信法”，因此这些条款符合联邦通信委员会经常使用的法规。但这并不是国会专门要求我们制定规则的条款，联邦通信委员会也没有在这一领域采取行动的历史。虽然该机构可能有权力，但我认为以总统推动的行政命令的方式进行是太过分了。

根据你们正在进行的对话，你认为下一步会发生什么？你认为联邦通信委员会会受理230条款的请愿书吗？

我所知道的是，我认为社交媒体可能非常令人沮丧，但将联邦通信委员会变成总统的言论警察并不是答案，而且这项行政命令最终是总统邀请联邦通信委员会组织对他有利的在线演讲。联邦通信委员会不应该上钩。我们应该拒绝按照总统在行政命令中的指示更新第230条，因为我们有第一修正案，而且像这样更新法律属于国会。

你所在政党的成员越来越多地呼吁对第230条进行某种改革，称社交媒体上有如此多的愤怒和错误信息，在我们即将迎来选举之际，这一点尤其重要。我想量一下您的体温：您认为现在是第230条改革的时候了吗？

社交媒体…。现在对公民和商业生活的方方面面都产生了巨大的影响。让我们在国会讨论一下这项法律，它让谁受益，它促进了什么，哪些更新是必要的。这很聪明，也很公平。让我们牢记宪法来做这件事。但总统的行政命令只是邀请联邦通信委员会帮助组织对他有利的在线演讲，这不是我的机构应该做的事情。今天不行，下周不行，明年不行。

白宫最近似乎取消了对迈克尔·O·里利专员的提名，部分原因是他公开反对第230条行政命令。这是对白宫权力的恰当使用吗？

里利专员不仅是我的同事，他也是我的朋友，也是我在努力扩大这个国家的Wi-Fi覆盖范围方面广泛合作过的人。我现在担心的是，这项行政命令会给那些公开反对它的人带来丑陋的后果。当我的一位同事对该机构是否有权按照行政命令的建议做任何事情表示怀疑时，他很快就发现，他的重新提名被总统撤回了。往后站，因为它看起来很麻烦。

这不仅是对那些敢于公开捍卫第一修正案的人的报复，也是对所有其他不屈从于白宫意愿的政府公务员的警告，即使这些要求从根本上与宪法不符。我们应该担心。

你是否担心，考虑到白宫要求这些机构承担第230条的巨大政治压力，主席可能很难对请愿书说不，即使他可能想这样做？我们知道，例如，联邦贸易委员会主席约瑟夫·西蒙斯(Joseph Simons)就面临着来自总统本人的压力。你认为这个过程正在变得腐败吗？

你相信董事长会在这件事上做出正确的决定吗？

当我们接受这些工作时，我们宣誓捍卫宪法。这是我希望每一位公务员都认真对待的事情。

我唯一想要引起注意的另一件事是：我反对本届政府在实质性基础上取消网络中立，但在程序基础上，让我印象深刻的是，我们的记录中有很多虚假和欺诈性的东西。在其间的几年里，FCC没有清理其行为。因此，公众对我们这个时代最大的问题发表评论的渠道，比如华盛顿第一修正案的状况，仍然容易受到欺诈的影响。

我开始阅读提交的评论，发现弗雷德·弗林斯通(Fred Flintstone)提出了他对第230条的看法，因此我担心，这一过程将遭受如此多的欺诈，就像我们在争取对网络中立性的评论时看到的那样。我想我们应该关心一下。这是公众回应华盛顿的渠道，告诉各机构他们对摆在我们面前的最重要问题的看法。我们应该注意它是否充斥着诈骗。必须有办法修复和调整这一点。自从我们的网络中立程序以来，这一直是一个问题。令人沮丧的是，得知该机构几乎没有采取任何措施来纠正这一点。

前FCC主席汤姆·惠勒(Tom Wheeler)、前司法部反垄断法律顾问吉恩·金梅尔曼(Gene Kimmelman)和前FCC法律顾问菲尔·弗维尔(Phil Verveer)最近呼吁成立一个新的数字平台机构来监管主要科技公司。你认为现在是时候让一个完全不同的机构来处理社交媒体平台了吗？

我们知道技术已经重塑了现代生活中的一切。在我们的公民或商业生活中，它无处不在。其中一些创新显然改善了我们的生活，提高了我们的生活水平，但我们还有其他与这些新技术相关的问题，比如竞争，比如隐私，比如安全。如果我们对这些问题置之不理，它们将会产生非常严重的后果，不仅会影响我们的日常生活，也会影响我们的民主制度。因此，我认为在这种环境下，我认为问一问：有没有更好的方法？政府的正确角色是什么？我们现有的法律和制度能胜任这项任务吗？有没有办法重振我们现有的机构，或者我们是否应该以新的方式分配管辖权？这个过程在多大程度上依赖于个案和普通法的缓慢演变，我们应该在多大程度上发展事前制度来治理？

这些都是我们应该问的大问题，我们应该吸收年轻的新思想家和老保守派的每一个想法，但我认为许多需要明确的问题是针对联邦贸易委员会的，它是否充分利用了第5条规定的权力，如果该机构应该改变，我们应该进行调整，以反映数字生活的新现实。

所以你说这是一个很好的问题，值得考虑。你自己得出结论了吗？

因为这主要影响到联邦贸易委员会，我觉得有点超出了我的领域。但这些都是需要问的重要问题。我们是否觉得我们现有的制度有效地监督了我们的经济？这其中有多少是他们现有框架的功能，有多少是现有法律限制的功能，有多少是华盛顿缺乏活力的功能？我们必须弄清楚这些事情，因为我们需要确保我们的机构能够胜任这项任务。

围绕TikTok的未来，我们正在进行密集的谈判。这场辩论与围绕华为的担忧不谋而合：让一家中资公司控制我们通信系统的任何部分意味着什么？你如何看待我们正在走的政策道路，即从本质上将中国科技从我们的生态系统中清除出去？

中国投入了认真的、资金充足的努力，发展5G、人工智能等下一代技术的专业知识，然后利用这些技术扩大其在世界各地的影响力和基础设施。我担心的是，这些努力并没有带来我们在美国拥有的同样的价值观，它们没有同样重视我们对开放、言论自由和人权的传统尊重，无论是线下还是在线上都是如此。我担心的是，这些努力没有带来我们在美国拥有的同样的价值观，它们没有同样重视我们对开放、言论自由和人权的传统尊重，无论是线下还是在线上。因此，随着这些技术的部署，我们将不得不关注监控、数据完整性、知识产权和专有技术的强制转让，以及国家对中国公司实施控制的权力。我认为这些担忧是两党的。我想他们会留在这里。

我认为FCC已经取得了一些进展--它已经明确表示，它的一些计划，如普遍服务基金(Universal Service Fund)，不会支持华为(Huawei)和中兴通讯(ZTE)等公司不安全的网络设备。FCC还在审查中国公司提供通信服务的国际授权。归根结底，作为一个机构，作为一个国家，我认为我们不能单独解决这些问题。我们需要盟友。我们将不得不在布拉格提案等倡议的基础上再接再厉，布拉格提案是一个保障5G网络安全的框架，已有30多个国家承诺实施。我们将不得不进一步发展这些努力，因为我们必须确保它们达到更远的地步。

最后，我希望我们的国家野心不只是定义在与中国的关系上。我们必须专注于我们自己的竞争力，重振我们自己的民主，加强我们的联盟和伙伴关系，然后重申美国的传统价值观，如开放、言论自由和人权。我认为，这最终是我们从强势地位与中国接触的方式，也是我们恢复美国在数字技术领域领导地位的方式。

我们正生活在一场全球大流行中，这场大流行暴露了数字鸿沟的严重性，而此时我们正在对这个国家巨大的种族不平等进行清算。你能和我谈谈你对今年学校使用远程学习时黑人学生可能会被甩在后面的担忧吗？

这场危机揭示了一个残酷的事实，那就是我们国家的数字鸿沟真的很大，你在任何地方都看不到像家庭作业差距这样有力的差距。因为当这场流行病来袭时，我们把5000多万名学生送回了家，我们告诉他们去网上上课。但是如果你家里没有互联网接入，你就会被虚拟教室拒之门外。这是一个我已经谈论了一段时间的问题。我称之为家庭作业鸿沟，因为很多学生在学校都能上网，但他们在家里却没有互联网，也不能做晚上的功课。但现在，家庭作业差距已经变成了教育差距，如果我们不解决这个问题，就会变成机会差距。

我们从最近的一些数据中了解到，这个国家有多达1700万儿童在家中没有互联网接入，他们现在需要去网上学校学习。这对有色人种学生和生活在农村地区的学生都有不成比例的影响。优秀教育联盟最近做了一项研究，他们发现三分之一的黑人、拉丁裔和美国印第安人家庭在家里没有高速互联网。当班级迁移到网上时，他们的孩子会发生什么？他们要去哪里？

别把目光移开。我们刚刚在社交媒体上看到两名学生坐在塔可钟(Taco Bell)外，获取免费Wi-Fi信号，只是为了去上课。这正发生在美利坚合众国。我们很遗憾没有把解决家庭作业的差距作为优先事项，因为解决这个问题在我们的能力范围之内。这是数字鸿沟中如此残酷的一部分，但我们现在可以做些事情来修复它。我们不能再视而不见了。

你已经明确表示，你认为我们需要一个缩小数字鸿沟的国家战略，你说这应该从改变电子费率开始，以确保联邦通信委员会能够将Wi-Fi热点发送到学校贷款。今年3月，联邦通信委员会放弃了E-Rate计划的赠品规则，你对此表示赞赏，认为这是朝着你更广泛的目标迈出的明智一步。我的第一个问题是：这些规则在9月1日之前一直被放弃。30美元，很快就到了。那么在那之后会发生什么呢？延期可以吗？

首先，我想拆开送礼规则。就像所有的政府项目一样，那些为了确保关系而竞标提供礼物的合同的人是被禁止的。在这种情况下，我们希望确保那些寻求帮助将教室连接到互联网的学校不会偏爱那些提供免费电脑或无线热点的供应商。这是E-Rate计划防止欺诈的一部分。这事儿可以理解。联邦通信委员会在这场危机中调整了这些规则，以便如果有慷慨的存在，学校可能会成为受益者。这事儿可以理解。但最终，慷慨并不是正义--我们需要一个全国性的计划，这样我们的学校就不必仅仅为了让孩子们联系上他们而开始为他们的学生乞讨，这样他们就可以去上课了。所以我不认为小幅调整是有效率的，也不是聪明的。我们需要在全国范围内做一些事情来缩小家庭作业的差距，对我来说，很明显E-Rate就是这样做的。

我们可以用这个政策来迎接这个时刻。E-Rate是美国最大的教育技术项目。自从1996年的“电信法”颁布以来，它就一直是一个安静的发电站。还记得1996年吗？我们称互联网为信息高速公路。但国会当时真的很有先见之明，决定我们国家的学校应该连接到互联网上学习。现在，我们必须认识到学习是在网上进行的，并帮助每个学生进入在线课堂。没有理由不这样使用法令。

如果你想知道为什么我们应该这样做，我记得在布什政府时期，卡特里娜飓风来袭，我们遭受了风和水的破坏，迫使这么多人离开新奥尔良。FCC当时更新了另一个名为生命线的项目，以帮助确保那些不得不搬迁的人仍然有手机，可以重建他们的生活，并通过沟通联系起来。我们采用了一个现有的程序，并对其进行了更新，以应对当前的危机。我们现在没有理由不能用E-Rate做到这一点，因为家庭作业差距是一个全国性的危机，我们应该使用我们必须立即解决的计划来修复它。

派主席表示，由于法律的成文方式，以这种方式改变E-rate根本不在FCC的管辖范围内。在这一点上，你对派有何回应？

那只是一个借口。这是不对的。法律提到了教室，但它也有条款建议我们可以做出调整，以促进潜在的目的，即让孩子们与学校联系起来。此外，FCC拥有忍耐权，每隔一周代表公司使用一次。为什么我们不使用同样的权力来确保我们国家的孩子们联网呢？

我们可以修复家庭作业的差距，我们可以通过对我们的计划进行一些适度的调整来解决数字公平问题。我们拒绝这样做是残忍的。我们一直视而不见。我们正在把自己绑在官僚主义的结上，以帮助阻止全国各地的孩子联系起来，真正去上学。这是我们的耻辱。法律上没有任何东西阻止我们现在就进行调整。

需要明确的是，2012年，FCC开展了一个试点项目，涉及帮助孩子们在家里建立联系。我们现在有足够的权力去做这件事。如果国会想要介入，提供额外的推动和额外的资金，我们应该欢迎，但法律中没有任何东西阻止FCC现在就解决这个问题。

选举快到了。在科技政策方面，你首先希望从民主党政府那里看到什么？

我认为我们需要100%的家庭在线。它需要成为一项国家政策-100%，不能低于这一点，因为每个人都需要有负担得起的可靠的宽带。如果没有它，我们在未来几年的所有其他目标都将很难实现。没有它，任何个人、家庭、企业或社区都不会有公平的机会在数字时代取得成功。我们需要一份100%的保单。我们必须联系到每个人，不管他们是谁，也不管他们在哪里。