鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)的“登月行动”(Operation Moonshot)计划每周为英国每个人进行一次测试
伦敦--不带口罩。不能疏远。能够去上班或上学、去剧院或去看足球比赛，就好像生活在一个没有病毒的世界里。
这是英国首相鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)在过去一周公布的“登月行动”(Operation Moonshot)中提出的愿景-一项耗资1300亿美元，每天测试1000万英国人，或每周测试全国每个人的计划。
恢复正常的前景具有广泛的吸引力，特别是在英国即将实施新一轮社会疏远措施的时候，冠状病毒感染的上升推动了这一举措。
但许多公共卫生专家对此表示怀疑。有人说，这个计划不是登月计划，而是儒勒·凡尔纳(Jules Verne)的幻想。
如此大规模的全人群疾病检测将是史无前例的。虽然一些国家已经在这次大流行期间部署了大规模筛查，但“登月行动”会去以前没有公共卫生活动去过的地方-然而英国在冠状病毒检测方面没有最好的记录。
持怀疑态度的人补充说，该项目所需的那种快速、廉价的测试仍在开发中，或者还没有被批准在英国进行大规模筛查，可能会产生如此多的假阳性和假阴性，从而造成混乱。
“登月计划”的计划文件承认：“按照首相设定的规模和水平进行测试，很可能意味着开发、验证、采购和运行目前尚不存在的测试技术。”
然而，约翰逊以典型的粗鲁概括了这一计划。正如他所说，到2021年初，使用唾液或鼻拭子进行的新的“简单、快速和可扩展的”测试将在你等待的同时，在短短20分钟内得出结果。
他说：“剧院和体育场馆有一天可能会对所有观众进行测试，让所有结果为阴性的人，所有那些没有传染性的人进来。”“工作场所可以向所有早上检测呈阴性的人开放，让他们的行为方式与Covid之前的世界一模一样。”
周四，当卫生部长马特·汉考克(Matt Hancock)在Moonshot向下议院通报情况时-这一天他也在讨论即将出台的禁止六人以上集会的禁令-议员们笑着质问他。汉考克称他们是“唱反调的人”，他们应该“接受这个计划”。
布里斯托尔大学(Bristol University)公共卫生客座教授加布里埃尔·斯卡利(Gabriel Scally)说，“考虑到这个国家目前的状况，我认为这完全是牵强的。”“抗体检测？从未实现过。NHS的测试和跟踪将是“世界级的”？乱七八糟的。“。
他补充说：“如果不让生病的人开几百英里的车，政府甚至不能开发出一套检测系统。我听说北爱尔兰的人在苏格兰有考位。“。
伦敦卫生与热带医学院(London School Of Hygiene And Tropical Medicine)欧洲公共卫生教授马丁·麦基(Martin McKee)表示，他对政府据称计划在Moonshot上花费1000亿英镑感到震惊-相当于英国国家医疗服务体系(National Health Service)年度预算的70%。
“如果这种情况持续到3月份以后很久，无论如何你都会接种疫苗，所以问题是：你真的需要这个吗？你可以用这笔钱做很多事情，“麦基说。
他指出，数据显示，只有五分之一的人被告知要自我隔离-部分原因是如果他们不去工作，他们就会赔钱。“为什么不支持这些人自我孤立呢？”麦基问道。“这会带来很大的不同。”
伯明翰大学(University Of Birmingham)生物统计学教授乔恩·迪克斯(Jon Deek)对“登月计划”不屑一顾，认为这是官僚和顾问的工作，而不是科学家的工作。
“这是行不通的，”他说。“世界上没有任何测试能做到政府想做的事。”
今天最准确的检测-99%的准确率-依赖于聚合酶链式反应机器，这需要实验室。这些测试的快速周转时间为24小时，商业测试的费用约为50美元。
目前正在开发的侧向流动分析不需要机器，但需要试剂和一滴体液-血液、唾液或鼻拭子-不太准确，往往远不准确。
美国跨国雅培实验室上个月授权美国食品和药物管理局(FDA)紧急使用一种新的抗原测试，前景看好。雅培的检测价格为5美元一次，15分钟内就能得出结果。但这些测试是由医疗保健提供者提供的，而不是在家里进行的。他们使用鼻拭子，许多人认为这是侵入性的，可能不想每周忍受一次。雅培公司基于一项对200名志愿者进行的小型临床研究，这项研究尚未发表在同行评议的科学期刊上，雅培报告说，在症状出现后的前七天，这项测试的准确率为97%至98%。关于无症状患者的准确性，结果尚不清楚。
Deek指出，如果英国每周测试6000万人，即使是最好的测试，准确率为99%，每周也可能产生60万个错误读数。
“大规模筛查的挑战在于，你进行的测试越多，你得到的错误就越多，”他说。
这些错误是不可忽略的。“这会造成巨大的经济损害，”迪克斯说。“这带来了极大的不便。”
在英国，冠状病毒检测呈阳性的人被要求至少自我隔离10天-他们家里的每个人，无论是成年人还是儿童，都必须这样做14天。
布里斯托尔大学(Bristol University)儿科学教授亚当·芬恩(Adam Finn)正在研究当前检测的有效性，他说，假阳性和阴性在医院诊断某人时很重要，但在大规模筛查的背景下不那么关键。
芬恩告诉BBC：“显然，你想要一个尽可能好的测试，但你并不追求完美或任何接近完美的东西。”“你追求的是既快又容易做，而且实际上很便宜的东西，所以供应充足，而且实际上负担得起。”
曾为唐宁街提供快速检测建议的哈佛流行病学家迈克尔·米纳(Michael Mina)指出，通过引入第二种旨在验证第一种检测结果的检测方法，假阳性的问题可能会减少。他说，如果两者都有2%的假阳性率，那么加在一起，有人错误检测呈阳性的几率就会大幅降低。
米娜说，参与快速大规模检测的人可能每隔几个月就会得到假阳性，但“如果你得到的回报是抑制整个疫情，这并不可怕。”
他补充说，他支持登月计划。“我认为这是个好主意，”他说。“我们不能指望疫苗能拯救我们。”