抛弃选举人团的理由

1961年，来自田纳西州的十字军民主党参议员埃斯蒂斯·基福弗(Estes Kefauver)谴责选举人团是“一把上了膛的手枪，指向我们的政府体系。”他在就选举改革举行听证会时说，它的继续存在创造了一场“俄罗斯轮盘赌游戏”，因为在某种程度上，学院的反民主扭曲可能会威胁到国家的完整性。至少从推特的痴迷程度来看，这一时刻可能即将到来。民调显示，唐纳德·特朗普(Donald Trump)今年秋天在全国范围内赢得的选票可能少于乔·拜登(Joe Biden)，就像他在2016年赢得的选票少于希拉里·克林顿(Hillary Clinton)一样。然而，特朗普可能仍然会赢得选举，因为选举人团更青睐小州和农村州的选民，而不是大州和城市州的选民。上周，鲍勃·伍德沃德(Bob Woodward)的一本新书揭露了特朗普是如何在疫情爆发的头几周，在冠状病毒的严重性问题上撒谎的，尽管这会危及美国人的生命；想到重选的特朗普可能会在这样的谎言中感到胜利的坚定，这一想法令人恐惧。但是，仅仅因为选举人团给我们带来了特朗普的问题就批评它，这将是被误导的。他的总统任期，以及尽管他一直不受欢迎，这种情况仍有可能再次发生的可能性，反映了我们宪法中更深层次的恶毒，一种看起来越来越不可持续的恶毒。

詹姆斯·麦迪逊(James Madison)在1787年的制宪大会上帮助构思了选举人团，他后来承认，代表们制定规则时，受到了“疲劳和不耐烦造成的仓促影响”的影响。根据该机构的严谨历史学家亚历山大·凯萨尔(Alexander Keyssar)的说法，该体系存在如此多的缺陷，以至于在1800年至2016年间，国会议员提出了800多项宪法修正案，以解决该体系的技术问题或将其彻底废除。在战后的大部分时间里，绝大多数美国人都赞成抛弃学院，采用全国直接选举总统的方式。在Kefauver的听证会之后，在民权时代，这一想法获得了势头，直到1969年，众议院通过了一项宪法修正案，确立了白宫的全国普选。理查德·尼克松(Richard Nixon)总统称这是“一项完全可以接受的改革”，但参议院一项得到南方种族隔离主义者支持的阻挠议事扼杀了它。

这场失败反映了种族和种族主义在任何令人信服的解释中的中心地位，这些解释都是对选举人团持久力的解释。在南北战争前，由于臭名昭著的五分之三妥协增加了奴隶州的选举影响力，学院确保奴隶权力塑造了总统选举。今天，它有效地稀释了非洲裔美国人、拉丁裔美国人和亚裔美国人的选票，因为他们生活在人口稠密的州，这些州在学院中的人均权力较小。今年，白人占多数的怀俄明州将投出三张选举人票，或者说大约每十九万居民投一张；多元化的加利福尼亚州将投五十五张票，或者说每71.5万人投一张。

选举团废奴主义者知道针对选举团的上一次成功的宪法修正案是在1804年通过的，近年来他们采用了一种聪明的变通办法，名为全国普选州际契约(National Popular Vote Interstate Compact)。15个州和哥伦比亚特区通过了包含相同语言的法案，承诺将把他们的选举人票投给在全国赢得最多选票的总统候选人。契约中的司法管辖区目前拥有196张选举人票，距离实施契约所需的270张还差74张，从而保证在相关选区-美国，而不仅仅是少数几个“战场”或“摇摆州”-赢得最多选票的候选人赢得学院并获得工作。如果全国普选计划取得成功，它将避免一些问题，比如目前的制度依赖赢家通吃的多数制投票，但它将解决最严重的赤字：一人一票的破坏。

支持和反对选举人团的各种论据似乎比星星还多。推动全民普选计划的团体出版的一本书长达一千页，驳斥了不下131个关于我们选举总统方式的“神话”。但举行全国普选的基本理由是简单而有吸引力的。公平地说，选举人团支持者的论据也依赖于一个明确的基础：联邦主义在美国实验中的作用。一些赞成现状的人担心，国有化的总统选举也会使美国政治国有化，破坏各州。事实上，州政府的宪法权力和参议院的作用，其成员资格比大州更有优势，将在许多其他条件中