语言学家揭露关于语言的内在真相

几年前，大卫·阿杰(David Adger)在伦敦玛丽女王大学(Queen Mary University)担任语言学教授的办公室里，电话铃响了。一家英国电视公司希望他在一部新的奇幻系列剧“贝奥武夫”中为没有嘴唇的怪物发明一种语言，只有一颗大牙齿。阿杰喜欢这个想法，并炮制了一种奇特而复杂的语言，叫做乌尔-哈格·赫什(Ur-Hag Hesh)。虽然他编造了一些怪兽，但阿杰说，“我用我对自然人类语言的语言学知识作为蓝图。”

阿杰的人类语言知识根深蒂固。几十年来，他冒险走出教室，在肯尼亚、印度、喜马拉雅山脉和苏格兰高地学习语言。在语言学界，关于世界上的语言是由不同的文化产生的，还是建立在相似的基础上的争论仍然激烈，阿杰坚定地站在后者。他说，语言不是随机变化的。“它们有共同的设计、结构和模式。”尽管有这种表面上的限制，Adger在他的新书“语言无限”中辩称，我们所造的句子在能力、形式和表达上都是无限的。他写道，语言“是想象力的引擎”。你可以在他的鹦鹉螺文章“这个简单的结构将所有人类语言联合起来”中深入研究他论文的知识核心。

在谈话中，Adger是一个慷慨的讲解者，自嘲和自信，有趣和热情。多年来，关于诺姆·乔姆斯基(Noam Chomsky)“普遍语法”的争议，我偶尔会读到，我急切地想了解阿杰的观点，他以随和的敏锐提供了这一观点。我们谈到了这部电影的精彩之处，以及要洞察另一个人的心灵是多么困难。我请他为我阐明他的新书的论点，他毫不犹豫。“这是一场关于我们创造性地使用语言的争论，”他说。“我们有一种动物和计算机都没有的专门的心理技术。这就是将语言的各个部分结合在一起，然后在此基础上构建更大意义的能力。“。

动物之间的交流往往是一对一的。你会有一个叫声或一系列的鸟语，而那个叫声或序列会链接到一个想法。“有个捕食者，快跑。”“我想和你做爱。”毫无疑问，对于动物来说，声音和意义之间是有联系的。但人类可以将这些组合成高度复杂的结构，并赋予新的含义。这似乎不会发生在动物身上。

现在，猿、黑猩猩和矮黑猩猩真的很聪明。它们是令人惊叹的生物。但是矮黑猩猩不会做句法。如果你仔细观察他们对我们试图教他们语言的反应方式，他们会利用他们的一般智力来弄清楚他们认为我们可能想要什么，或者我们可能想要对他们说什么。我们的语言通过将事物组合在一起的方式将意义锁定在适当的位置。我们不能让动物这么做。这就像试图教人类跳蜜蜂一样。

人们认为语法是别人告诉你去做的一套规则。“你应该这样说话。”我想说，“不，看看世界各地语言的惊人复杂性，看看它们是多么统一。”我想把人们的思想从语法这个枯燥乏味的概念中解脱出来，让人们从学校里学到的东西中解脱出来，并传达这样一个事实，即把单词组合成句子是一个奇迹。这是我们人类宇宙中奇妙的一面。它把我们当作有限的存在，赋予我们几乎无限的能力去创造新的想象世界。

在“语言无限”中有一个有趣的悖论。你写道，语言是无穷无尽的创造力，但我们的认知也受到语言结构的制约。关于人类，这一悖论说明了什么？

你是对的。这里面有个小小的悖论。这是一件值得注意的事情。我把它想成偶数。偶数是无限的，但显然是有限的，对吗？因为3S和7S不在里面。语言就是这样的。我们可以说的东西是无限的，关于句子结构，但不是任何东西都可以是句子结构。所以你说的完全正确。语言是无限的，但它在有限的方面是无限的。

这对我们作为人类来说意味着什么呢？这是一个巨大而引人入胜的问题。这可能意味着我们的认知是有限的。也许有些事情我们永远无法解决，因为我们没有有助于解决它们的认知结构。想象一下有外星人。其他物种将能够以超出我们理解空间的方式思考和解决问题。

是的，这是这部短篇小说和这部电影中非常有趣的事情之一。外星人以一种非因果的方式思考事物。他们从一个整体的角度来看事情，他们把一个系统作为一个整体来看。而我们人类则倾向于从一件事导致另一件事的角度来看待事物。我们把语言作为我们思考的主要工具之一，可能并不是每项任务都能做到这一点。

你写的所有人类语言都是由一个简单的原则统一起来的。这是什么原则？

人类真正核心的事情是创建称为“合并”的分层句子结构。关于Merge的有趣之处在于，除了为您创建这些层次结构并将它们链接到词序和含义之外，它并没有做太多的事情。如果你想一种语言中的一个句子，我们并不真的去想我们在说什么，它们只是出来，希望能传达我们的意思。然而，如果你开始仔细观察句子，你会发现它们是按照这种层次结构组织起来的。

让我们来看一个动词，比如Run。在英语中，我们说“The cat run”。跑是动词，猫是主语。这发生在动词附近。当你看其他语言的时候，你可以看到同样的结构，表达同样意思的东西，离动词更远的地方。在美洲原住民语言Kiowa中，你可以看到所有这些与动词相连的部分。您会看到一些可以告诉您操作是否完成的东西。你会看到一些其他的东西，告诉你参与行动的个人是集体行动还是单独行动，除此之外，还有另一件事，它告诉你整个事情是确实发生了，还是可能发生了。你会得到这样的分层。但动词最终会反映在句子层次结构的其余部分。在一种又一种语言中，你会发现同样的模式-与动词相连的东西。

这告诉我人类语言组织句子的方式有一些潜在的深层结构。

我不太愿意用“天生”这个词。部分原因是一切都是与生俱来的。很明显，我们不是生来就是白纸。我们生来就有人类的大脑，人类的大脑以特定的方式而不是其他的方式来看待世界。我们听不到狗能听到的东西，我们看不到蝙蝠能看到的东西。我们的构成是不同的，所以人类的大脑当然充满了先天的东西。有趣的是，一些与生俱来的东西是特定于语言的。同样的事情在一种又一种语言中都是具体的。这表明我们没有学习它们。

同时，并不是我们认知能力中的一切都会出现在每一种语言中。表示说话者对他们正在谈论的事情是否有很好的证据的动词叫做证据。语言一次又一次地标记说话者是否有证据证明他们所看到的东西。然而，在我们发现的语言中，没有一种语言会在判断情况是否危险时做这样的事情。这很奇怪，因为你可能会从进化论的角度想象这会很有用。然而，没有一种语言有动词来表示情况是否危险。这让我觉得这是与生俱来的。我们的一般认知能力有一个概念子集。有些子集可用于人类语言，有些则不可用。没有人知道为什么。这完全是个谜。但它说明了，在某种意义上，人类只有一种语言这一观点的普遍性。

听听他们的声音，黑夜的孩子们。德古拉伯爵对布拉姆·斯托克小说中倒霉的乔纳森·哈克如是说。德古拉说的是在喀尔巴底他的城堡下面的山谷里狼在嚎叫……。多读。

你的观点可能引起了语言学界唯一一场波及流行文化的争论--关于“普遍语法”的争论。诺姆·乔姆斯基(Noam Chomsky)关于普遍语法的论点受到了语言学家兼作家丹尼尔·埃弗雷特(Daniel Everett)的质疑。埃弗雷特对亚马逊地区皮拉拉人的研究已在“纽约客”(The New York Ker)上进行了介绍，已故的汤姆·沃尔夫(Tom Wolfe)在他的书“语言王国”(The王国of Speech)中支持这。什么是普遍语法？

普遍语法是人类拥有的东西，或者说是人类和其他动物没有的东西的集合，这让我们有了语言。这是一个非常宽泛的定义。关于普遍语法中可能存在的东西，有一些特殊的理论。一种理论是里面什么都没有。这是一个空洞的概念。其他人说，“普遍语法很丰富。它包含了很多特定于语言的内容。“。我说的是“这里相当空荡荡的，但里面还有一些东西。”

埃弗雷特说，世界上没有普遍语法，语言是由文化产生的，对吗？实际上，你最好描述一下辩论，而不是我。

丹和我已经在网上和面对面就这个问题进行了多次交谈，我尊重他在Pirahã的工作，但我们非常不同意。丹的观点认为，普遍语法的主要内容--遵循豪泽、乔姆斯基和费奇的一篇著名论文--类似于合并。

正确的。但是递归是语言学中最令人费解的词之一，因为它有大约400种不同的用法。Dan认为它的用法如下：递归系统在一个更大的名词短语中有一个名词短语，或者在一个更大的句子中有一个句子。基本上，在一个更大的东西中包含了一种类型的语法。

丹阅读豪斯-乔姆斯基-费奇论文的方式是语言递归的。必须说，很多人都是这样读过的。不只是丹。但丹说：“好吧，让我看看皮拉昂。我在这里有一个论点，Pirahã语言没有任何这些。它就是没有这种能力。“。从他的角度来看，这个递归的东西应该是所有语言都通用的东西，那么这个假设就有问题。因为根据丹的说法，皮拉昂会证伪这一假设。

这是争议的一半。争议的另一半是，人们会说，“嗯，但这不是递归的意义所在。”还有另一个递归的概念，那就是你可以重复使用东西。这就是我要表达的观点。从本质上讲，您有一部分语法，您可以在构建更大的结构时重复使用它。它不一定是短语中的短语或句子中的句子。你只需重复使用一块结构即可。你建立了这些结构的层次结构，从某种意义上说，它们永远不会结束。要做到这一点，您需要所谓的递归过程-允许您以越来越大的方式重用和构建东西。那是一个递归装置。

根据丹的说法，我认为皮拉昂有一个等级结构。只是他认为层次结构是扁平的，因此Pirahã没有使用这个巨大的递归装置。但它确实存在。它建造了扁平的小结构。据我所知，最近关于Pirahã的研究表明，你有能力将名词短语堆叠在句子的开头，将它们标记为对话的主题。所以我认为Pirahã只是看起来像是另一种语言。它具有语言所具有的所有正常属性。显然，它只是喜欢扁平的结构。

这件事的另一个方面超出了技术层面。如果普遍语法是人类独有的能力，那么皮拉昂人当然有普遍语法。丹可能会说，“是的，但是普遍语法是空的。”尽管如此，如果你把一个皮拉昂婴儿放在讲葡萄牙语的家庭里，想必这个婴儿会说葡萄牙语长大。那么说那个婴儿没有普遍语法是什么意思呢？当然会的。

我认为普遍语法的争论很有趣，因为它指出了科学内部关于先天和后天的更大的文化战争。

你是对的。在语言学内部，文化战争已经持续了很长一段时间，部分原因是有像乔姆斯基这样的两极分化的人物参与其中，还有一部分原因是，你知道，学者就是学者。其中一场战争发生在真正对语言作为一种社会、文化和交际现象感兴趣的人和真正对语言作为一种结构的、形式的、生物的、认知心理现象感兴趣的人之间。总的来说，这场战争发生在正式语言学家和社会语言学家之间。实际上，我认为这是一场可怕的战争。但是在70年代和80年代，许多根深蒂固的立场已经形成，而且它们仍然存在。

就我个人而言，我在句法和社会语言学之间的关系上做了很多工作。我们现在有一个大项目，将把苏格兰所有的方言绘制成一个巨大的地图集，看看它们之间是如何相互联系的，以及人们是如何使用它们的。我参与了另一个项目，研究伦敦的青少年演讲，以及我们生活的多元文化社会对青少年演讲的影响，以及对语言和语言学的影响。我们真的应该把语言看作是更大的整体图景的一部分，它把一切都联系在一起，而不是彼此之间在打仗。我认为这正变得越来越真实，尤其是年轻一代的语言学家。他们不再是旧文化战争的一部分。他们更愿意倾听彼此的意见，更愿意从整体上思考语言。

你写的那种语言，就像小说一样，创造了以前没有的意义。你有没有想过，当我们互相交谈的时候，我们只是在向对方扔虚构的世界？

我完全认为这就是我们要做的！这又回到了人类的极限。我们自己的内心世界就是我们对外部世界的表现和思考。一开始他们可能都错了，然后我们试着把这些小说和其他人的小说联系起来。我认为，我们的大部分互动都是为了使我们构建的能够在世界上生存的虚构故事保持一致。这可以追溯到文化战争。人们对世界有不同的虚构，有时他们会相当残酷地脱节。就像现在。这很可怕，对吧？

我们的语言让我们既创造了这些新的思维方式，又保持了我们已经建立的思维方式。所以这里还有另一个悖论，那就是语言既维持又创造。但这样我们各自的世界就会截然不同。而试图将他们拉入与其他人的凝聚力是一项巨大的工作。