谷歌被指对用户评论的出版商进行惩罚的“双重标准”
参议员们就他们所谓的双重标准盘问谷歌的一名高管，在这种标准中，谷歌惩罚出版商发表用户的评论，而这家大型科技巨头本身在法律上不受同样做法的影响。
6月16日，谷歌威胁要将联邦党新闻媒体去货币化，理由是读者留下了广告商不愿与之联系的“种族主义”评论。
“第230条正在帮助许多出版商处理这样一个事实，即他们不应该对上传到他们系统的评论承担法律责任。”--谷歌(Google)唐·哈里森(Don Harrison)。
据《华盛顿时报》报道，“谷歌在解释其决定时表示，发现对联邦党的文章发表的评论是危险的或冒犯的，并要求删除评论部分.”
然而，谷歌全球合作伙伴关系和企业发展总裁唐·哈里森(Don Harrison)周二在参议院司法小组委员会反垄断小组委员会作证时表示，1996年《通信体面法案》(Communications Decency Act)第230条是一件好事，因为它保护了平台和出版商免受用户评论的审查。
虽然谷歌目前享有不对自己用户的评论承担法律责任的保护，但这家大型科技巨头将去中心化那些不监管或删除用户评论的出版商。
“联邦党”的评论板上有评论，我们的系统清楚地表明其中一些评论是种族主义评论，我们的政策中已经明确表示，我们的广告不能出现在那种评论旁边。--谷歌(Google)唐·哈里森(Don Harrison)。
董事长迈克·李(Mike Lee)指责科技巨头哈里森(Harrison)持有“双重标准”，他问哈里森，为什么谷歌会去功能化联邦党人，并以这种方式对待客户，“除非它相信客户没有可行的替代方案”。
哈里森回应说：“在”联邦党“的案例中，”联邦党“的评论板上有评论，我们的系统明确表示其中一些评论是种族主义评论，我们的政策中已经明确规定，我们的广告不能出现在那种评论旁边。
“我们确实试图与联邦党合作，在这种情况下，公司有很多选择，”他补充道。
谷歌高管提出了三种方法，让《联邦主义者》这样的出版商避免因用户评论而受到谷歌的惩罚：
调整评论部分，删除违反谷歌广告政策的评论。
点击进入评论部分，这样读者就可以点击进入没有广告的评论。
根据哈里森的说法，“联邦党”之所以成为目标，只是因为它的读者的评论-而不是“联邦党”制作或出版的任何东西-另一种选择是完全禁止评论，对它们进行审查/审查，或者让它们更难访问-所有这些都阻碍了真正的参与。
这意味着，如果出版商想要通过谷歌广告赚钱，就必须让他们的网站对谷歌友好，因为如果他们不这样做，他们可能会受到这个主导着网络上90%的搜索和大部分广告收入的平台的惩罚。
“第230条有助于确保出版商和平台能够继续运营，即使他们可能有评论区，人们也可以上传到这些评论区。”--谷歌(Google)唐·哈里森(Don Harrison)
当涉及到对出版商的保护时，哈里森无意中透露了谷歌的“双重标准”。这家大型科技巨头不需要对自己用户的评论负责，但它会强迫客户监管自己的评论。
“第230条正在帮助许多出版商处理这样一个事实，即他们不应该对上传到他们系统的评论承担法律责任，”哈里森说。
他补充说：“因此，第230条是确保出版商和平台即使在可能有评论区和人们可以上传到这些评论区的世界中也能继续运营的一个有用的部分。”
一方面，谷歌高管表示，第230条在确保出版商和平台不会因为用户评论而受到惩罚方面是多么伟大。
另一方面，哈里森表示，虽然谷歌享有这种保护，但它将惩罚出版商对用户评论的惩罚，就像它对联邦主义者所做的那样。
从表面上看，第230条是一个法律问题，谷歌的政策是私人公司的事情。关于大型科技公司是平台还是出版商的争论仍在继续。
虽然谷歌目前不会因为用户的言论而受到法律惩罚，但谷歌自己的客户就没有那么奢侈了，大大小小的新闻机构都可能因为读者的言论而失去谷歌广告收入。
这就是为什么竞争很重要。当顾客对一项服务不满意时，它可以简单地选择一个竞争对手，而竞争的目的是为了创造公平的竞争环境。
但当竞争环境似乎不公平时，这就是反垄断调查的开始。
“我认为，当人们搜索东西时，有时会使用我们的产品，这是一个通用的搜索引擎，但更多的时候，他们会使用许多其他类型的应用程序和体验来找到他们正在寻找的东西”-唐·哈里森(Don Harrison)。
根据eMarketer的数据，去年，谷歌以418亿美元的在线广告收入超过了美国其他任何一家公司。Facebook以299.5亿美元紧随其后，亚马逊以103.2亿美元位居第三。
即使取得了苛刻的领先优势，谷歌也声称广告市场已经饱和，竞争非常激烈，而且它不是垄断企业，也不存在反竞争行为。
这位谷歌高管表示：“如果他们认为我们的解决方案不起作用，他们可以选择使用其他广告解决方案。”
大多数出版商使用四到七种不同的出版商工具来销售他们的广告。“联邦党”，我相信，使用了近30种不同的工具来销售其广告，“他补充说。
李董事长辩称，谷歌为所欲为，因为它知道自己没有任何真正的竞争对手。
“你们不是在利用你们在搜索和视频领域的垄断地位来促进和维持广告空间的垄断吗？”--参议员乔希·霍利(Josh Hawley)
当参议员乔希·霍利(Josh Hawley)问到谷歌控制了大约92%的搜索市场是否正确时，哈里森回答说：“不，我完全不同意这一点。
“我认为，当人们搜索东西时，有时他们会使用我们的产品，这是一个通用的搜索引擎，但更多的时候，他们会使用许多其他类型的应用程序和体验来找到他们正在寻找的东西，”这位谷歌高管补充道。
参议员霍利告诉哈里森：“这就是我的观点。为了在这两个占主导地位的平台(谷歌搜索和YouTube)上投放广告，你必须使用谷歌广告平台。
“这给了你一个巨大的优势，在这个你可以控制每一层的广告堆栈中。人们在供应方面和需求方面来找你，因为你控制着如此多的库存，如此多的空间，也因为你有如此多的数据，这些数据是你通过面向消费者的应用程序(如Gmail)收集的-并搜索那个问题-G Suite等。
“那么，你不是在利用你在搜索和视频领域的垄断地位来促进和维持广告空间的垄断吗？”霍利问。
哈里森回答说：“没有。我认为，看一个市场是否正常运转的正确方式是问问自己，‘有很多竞争对手吗？’有很多选择吗？价格在下跌吗？我认为，当你关注在线广告时，你会发现有很多公司做得非常好。“
