金融科技戴着锁链

金融科技可以走出阴影--这是“华尔街日报”编辑上周给布莱恩·布鲁克斯(Brian Brooks)和查尔斯·卡洛米里斯(Charles Calomiris)的头衔。我很久没有见过比这篇文章的内容更矛盾的题目了。但他们所倡导的恰恰相反：金融科技戴着镣铐，被某种监管束缚包围着，而金融科技就是为了逃避这种监管束缚而生的。

银行传统上提供的服务-消费贷款、信用卡或支付处理。

货币监理署(Office Of The Comptroller Of The Currency)确定哪些公司有资格作为国家银行或联邦储蓄协会获得特许，并监督这些银行的活动。

但不是金融科技公司，因为金融科技公司不接受存款。而这就是促使OPED的法律问题--巧合的是，代理货币监理官兼货币监理署首席经济学家布鲁克斯和卡洛米里斯希望监管会对金融科技进行监管，就像银行一样。(卡洛米里斯是一位顶尖的经济学家，他通常会写出非常好的论文。)。

金融科技(音译)、贝宝(Paypal)和条纹等独角兽公司也同样占据了以前由国有银行主导的支付业务的一大部分，而且还在不断增长。

...技术变革造就了新的金融科技竞争者，他们可以形成[？]。银行交易....。许多客户--无论是信用有轻微瑕疵的消费者，还是(银行不提供服务的)小型零售商--已经用脚投票，把他们的业务带到专门的(往往更便宜的)市场贷款人和支付提供商那里。

近年来，传统的银行贷款和支付的回报率很低或为负，相比之下，金融科技在支付、银行和资本市场技术、信息服务和薪资服务领域的专业提供商的回报率为50%至150%。

技术变革、客户偏好和市场表现告诉我们，分拆是不可避免的-银行历史上提供的服务将越来越多地由专业公司提供，往往带有金融科技的味道。

...银行必须适应，否则就会倒闭。在市场经济中，客户将以他们选择的方式获得贷款，并获得他们需要的付款和其他金融服务。

这听起来像是一个经典的自由市场成功故事！一个部门(受监管的银行)是僵化的、过度监管的、自满的，并受到监管机构的保护，不受竞争的影响。*新的竞争对手绕过法规进行创新，以提供更好、更便宜、更定制的服务。消费者蜂拥而至。阅读优步与出租车之争。我们为什么不应该庆祝呢？出租车委员会为什么要监管优步？

这里的监管理论是什么？世界上还剩下足够多的自由市场经济，所以底线仍然是自由和竞争。你需要一些问题，一些市场失灵，一些监管机构存在的理由。

对于银行业来说，监管是有原因的，而这恰恰是存款的原因。存款是可以挤兑的。跑步是不好的，原因有很多。金融危机就是跑路。因此，我们制定了银行监管规定。这并不是对当前银行监管的辩护。但这是有问题的，也是有理由进行一些监管的。

但是金融科技不接受存款。银行业的一个核心问题已经不复存在。为什么他们不应该得到一颗金星，感谢你没有危及金融系统的牌匾，并被送上他们的道路，在一个竞争残酷的市场上更好地为客户服务？(更多关于没有存款的银行业务。)。

那么，什么是布鲁克斯和卡洛米里斯的监管理论呢？为什么我们需要OCC像银行一样监管金融科技，并向我们提供他们监管的银行所表现出的热切的创新和竞争(讽刺的语气)？

货币监理署(Office Of The Comptroller Of The Currency)决定哪些公司有资格获得国家银行或联邦储蓄协会的特许，并监督这些银行的活动，以确保公平获得金融服务以及美国联邦银行体系的安全和稳健。对安全和稳健的承诺是有记录的：与州特许银行相比，国家银行倒闭的频率更低，而且当它们倒闭时损失也更少。

我们为什么要关心失败呢？联邦监管机构的目的是确保企业永远不会倒闭吗？

当然，有理由担心吸收存款的银行倒闭。这样的故障会导致运行。但是没有押金，就没有跑路。那么，如果一家金融科技公司倒闭，会有什么问题呢？

热狗摊位是由城市监管的，主要是为了清洁。我们是否需要一个联邦热狗摊位监管机构，以确保热狗摊位的分布是公平的，并通过确保热狗摊位永远不会失败来对其进行评估？OCC应该给联邦热狗摊位包机吗？

监管机构阻止企业倒闭的首要方式是限制进入，保护它们免受竞争。这不正是OCC对银行的所作所为吗？这就是影子银行不断壮大的原因？

翻阅你的经济学教科书，了解监管的理由。保护企业免受失败并不是其中之一。

公平吗？布鲁克斯和卡洛米利斯在他们的第一段中指出，金融科技正在成长，并通过放贷给和服务于普通银行不会触及的人而赚了一大笔钱！监管机构强加的公平，与竞争激烈的市场寻找服务不足的客户的公平相比，就到此为止了。

那么，纽约州和其他州为什么要反对OCC授权特许从事许多核心银行服务但恰好不接受存款的国家银行呢？他们可能只是在保护地盘。或者，他们可能担心失去从发放影子银行牌照中赚取的钱。2019年，仅纽约一地就监管了113家州许可的资金转发器、18家非银行贷款公司、92家销售财务公司和其他公司，其中一些公司可能符合国家银行的资格。仅监管评估一项就为奥尔巴尼赚取了超过1亿美元。

回想一下，作者为OCC工作，这是...。嗯，保护地盘，至少保护它通过监管银行获得的预算和官僚作风！

不是的。理想的OCC应该致力于鼓励迁移到金融科技公司，这些公司不是通过短期债务融资的，因此不会对金融体系构成风险，也不受OCC的监管。然后，就像农村电气化局，它的工作完成了，它应该会淡出。

(现在几乎所有的抵押贷款都是通过金融科技公司发放的，而不是银行。一篇好论文：布查克、马特沃斯、皮斯科尔斯基和塞鲁。)