爱德科技狂热又回来了。它不会解决学术界的问题
今年春天，在教室关门和流行病蔓延的情况下，全球硅谷首席执行官迈克尔·莫伊(Michael Moe)与亚利桑那州立大学(Arizona State University)共同主持了一系列名为“数字学习时代的黎明”的系列活动。“精灵不会回到瓶子里，”他和同事维格尼什·拉詹德兰(Vignesh Rajendran)在随附的一篇博客文章中写道：“基本上100%的学生现在都在网上学习课程。我们的预期是，这种转变会持续下去。“。
对于像教育部这样的教育技术支持者来说，我们被困在永远的黎明之中。对他们来说，“黎明”不是将我们从过去带到未来的分水岭时刻的比喻，而是一种周期性事件：规律、短暂，而且通常是睡过头。
我们这些在本世纪初经历过MOOC纠葛的人认为，这些古老的争论已经安全地被掩盖了。然而，在新冠肺炎之后，他们又撕开了棺材，又开始跌跌撞撞地走来走去。
Moe和Rajendran写下了“RoboED”的新时代，伴随着“基于人工智能的导师的出现”。Inc.的头条新闻。杂志宣称“谷歌有计划颠覆大学学位”，而该计划原来是一份IT支持证书，与90年代的“微软认证”计划有很大的相似之处。今年夏天早些时候，在孟加拉国教育部联合举办的一次网络研讨会上，我听到耶鲁大学的一位经济学教授问道：“为什么像有机化学这样的班级，或者像中级微观经济学这样的班级，每所大学都在教授，为什么每所大学都需要单独教授这门课？”正如孩子们所说：2012年到了，它想要回它的技术乌托邦主义。
摩根·艾姆斯(Morgan Ames)的“魅力机器”(The Charisma Machine，麻省理工学院出版社，2019年)表示，今年秋天，随着大学面临向在线和混合学习的延伸，对于技术在教学中的作用，它们可以采取三种立场-有魅力的立场，持怀疑态度，以及实际的“修修补补”的中间路线。首先，“魅力”立场将巨大的力量赋予了新的数字工具。
纽约大学(New York University)的斯科特·加洛韦(Scott Galloway)可能是这场流行病中最具魅力的技术专家。他复活了过时的“学院终结”论调，预言“二线”大学将会倒闭。他声称，未来的巨型大学不会是Udacity或Coursera，而是常春藤以上的大学，它们显然将与大型科技公司合作，这是他自己的论调，他声称未来的巨型大学将不是Udacity或Coursera，而是常春藤以上的大学。今年5月，加洛韦辩称：
“归根结底，大学将与公司合作，帮助它们扩张。我认为这种合作看起来有点像麻省理工学院和谷歌的合作。微软和伯克利。…。我简直无法想象，如果苹果与一所学校合作提供设计和创意课程，招生人数会是多少。“。
接下来的一个月，苹果宣布将停止其旗舰高等教育产品之一：iTunes U，想必是因为他们与提供设计和创意等课程的学校的合作伙伴关系的注册人数减少。
当今富有魅力的技术专家的论点有两个主要问题。第一个是历史性的：从早期的广播和电影时代起，福音传道者就一直承诺，新技术将横扫高等教育的沙质基础，但我们现在却在这里-饥饿，因紧缩而摇摇欲坠，但没有面临技术大规模破坏的真正风险。
这并不是要否认在线学习的增长和创新。几十年来，在线教育一直在稳步、增量地扩张，增长集中的地方屈指可数。新汉普郡南部大学已经从一所小型私立文理学院成长为一所网络庞然大物。佐治亚理工学院成功推出了基于MOOC的在线硕士学位，有7000名学生注册了一个学位项目。但没有20所小型私立大学已经成为网络巨头，只有SNHU。有许多新的基于MOOC的硕士项目，但没有一个项目能达到佐治亚理工学院原有项目的覆盖范围。富有魅力的技术专家指出了先行者，并看到了新的曙光。我们其余的人看到的是一些精明的先行者，他们占据了一个相当大的利基市场。
对于今天富有魅力的技术专家来说，第二个问题是，他们预想的那种颠覆并没有发生。在线公开课、自适应导师、聊天机器人、人工智能、虚拟现实、学习分析和其他最新创新在高等教育向在线学习的危机转移中扮演着非常次要的角色。相反，这场大流行让我们接受了两项占主导地位的技术。第一个是学习管理系统--一个在线分发和收集资源的地方。学习管理系统在20世纪60年代和70年代被理论化，在90年代商业化，并在00年代开源。
我们接受的另一项主要技术是类似的老式技术：它在20世纪30年代首次亮相时被称为“可视电话”，后来逐渐演变成今天的视频会议。教职员工已经在没有聊天机器人或人工智能导师的帮助下，简单地从课堂讲台转向了他们的家庭办公室网络摄像头。
即使在不顾一切、计划外转向紧急远程学习的过程中，学生们也只是想要和他们的正规教授一起上类似于普通课程的东西。如果魅力十足的技术专家一直在祈祷的巨大颠覆在今年终于到来，那就是Zoom School。在我们有生之年，我们再也看不到比这更有力的教育制度保守主义的例证了。
与魅力立场不同的自然选择是怀疑主义。几十年来，技术批评家一直反对学习型企业的非人性化，以及商业和营销修辞在这种变化中扮演的悄悄角色。奥黛丽·沃特斯(Audrey Watters)和托恩·哈夫斯(Torn Halves)主张“勒德教育学”，要求我们不仅要考虑技术如何影响新知识的获得，还要考虑我们机构的社会秩序和学生的社会化。尼尔·塞尔文(Neil Selwyn)提出，教育技术不应该受到信任，像数据通信和学习分析这样的新兴适应技术应该得到同样的批判性评估。
最近，怀疑者对教育对数据收集和监控文化的迷恋持谨慎态度。州级学生隐私组织正在全国各地如雨后春笋般涌现。无商业童年运动(Campaign For a Commercial-Free Childhood)发布了一份“关于大流行期间的教育技术和教育政策D的声明”，来自K-12和高等教育的广泛签字人要求隐私仍然是采用新技术时的一个关键考虑因素。
如果说发展最快的流行病教育技术有第三名“赢家”，那很可能就是考试监考软件，这是一种真正阴险的发展。远程监控软件在开发远程秘密控制计算机的恶意软件方面有着深厚的渊源。强迫学生安装这样的恶意软件-将他们的卧室连接到环视镜-为心理学101的考试安全付出的代价太高了。
糟糕的想法需要受到质疑和挑战，但在大流行期间，对在线学习的广泛怀疑不能像在更典型的时期那样持续下去。对于那些从冰雪肆虐的宿舍回到家开始另一个偏远学期的学生来说，在线是镇上唯一的游戏。
在有魅力的助推主义和怀疑主义之间有一条中间道路。在“魅力机器”中，艾姆斯称之为“修修补补”。取材于大卫·泰亚克和拉里·库班在美国的K-12教育的历史，“修修补补”(哈佛大学出版社，1995)认为学校和大学是可以改进的复杂系统，但认为重大改进是多年渐进式变化的产物，而不是一次重大变革的结果。修补人员研究过去在教育改革方面的努力，以避免重蹈过去的覆辙。修补者们乐观地认为，技术可以用来改善教学，但他们接受研究和批评，认为这是对乌托邦思维的关键检查。虽然富有魅力的技术专家精心策划了繁荣和萧条的炒作周期，诱使当地系统做出重大改变，然后在转型证明难以捉摸的时候继续前进，但修补人员坚持他们的设计、他们的合作伙伴和他们的社区。
在教育技术领域，卡内基梅隆大学(Carnegie Mellon University)是修补工人运动的智力核心。像开放学习计划这样的项目是以研究为基础的，致力于持续改进，受到大胆梦想的激励，并植根于改变是艰难的现实。在第一波MOOC浪潮中，弗吉尼亚大学的特蕾莎·沙利文(Teresa Sullivan)是典型的修补人员总裁。她因行动不够快而被暂时解雇，她主张建立一个广泛的在线学习倡议组合-并反对在任何一种新趋势上过度投资。随着一些大学MOOC项目的萎缩和枯萎，她的观点被证明是正确的。大多数教职员工都是天生的修修补补者，不愿相信一项新技术将使一切都发生变化，但愿意探索新的工具和方法，特别是在机构支持下。
如果你认为这场大流行是与过去决裂的时刻，那你就是在让自己失望。
在个人电脑时代的黎明，研究人员与苹果公司合作启动了苹果明日教室项目，该项目在20世纪80年代为世界上一些第一批联网的K-12教室提供了尖端的个人电脑。朱迪思·海莫尔·桑德霍尔茨(Judith Haymore Sandholtz)领导的研究人员观察到，当获得新技术时，大多数教师都会利用它们来扩展现有的实践。就像大多数教职员工在大流行期间创建了班级的Zoom克隆一样(就像MOOC最初拍摄课堂讲课一样)，这些20世纪80年代的教师使用了一些最早的个人电脑，以更高的效率完成了他们以前正在做的事情。
桑德霍尔茨和她的同事们看到，人们逐渐接受了这项技术，这项技术被定义为一系列阶段：进入、采用、适应、挪用和发明。项目中的大多数教师都沿着这条轨道取得了一些进展。教师们试图保留他们传统课堂的最佳特色，然后他们中的一些人沿着发展的连续体前进，找到机会适度扩大他们的教学曲目。今天，这种专业学习的发展过程正在世界各地的教职员工中发生。教职员工正在将他们的课程转变为在线和混合形式，从非常接近他们日常生活的实践开始，并有选择地采用新的方法，因为事实证明这些方法对同事有用，被学生发现，或者被最具创业精神的教师发现。
简而言之，我们不是在一个新的黎明。当疫苗到达时，大多数学生将返回校园，大多数教学将返回教室，希望由于试验了新技术而有所改善。一些学院和大学将在危机中关闭，但许多将恢复到大流行前的现状。高等教育将继续面临熟悉的逆风：紧缩、附属和在线学习的逐步、稳定增长。学术界将会适应，但不会有深刻的调整。
如果你认为这场大流行是与过去决裂的时刻，那你就是在让自己失望。但是，如果你认为人类发展是一个漫长、缓慢、令人抓狂的过程，每前进三步就要后退两步，那么修修补补是值得庆祝的。高等教育中最棘手的问题不会被打乱，高等教育最光明的未来将来自人类的协作努力，而不是技术变革。
