美国正在走向一场新的内战吗？(2017)

在弗吉尼亚州发生斗殴、种族主义暴行和死亡事件的第二天，州长特里·麦考利夫(Terry McAuliffe)问道：“我们是怎么来到这个地方的？”在夏洛茨维尔以及弗格森、查尔斯顿、达拉斯、圣保罗、巴尔的摩、巴吞鲁日和亚历山大发生的其他致命事件之后，更重要的问题是美国将走向何方。联邦，我们的共和国，以及一个长期以来被认为是世界上最稳定的民主的国家，有多脆弱？现在的危险比集体暴力事件更大。南方贫困法中心在2月份的报告中说：“去年，极右势力比半个世纪以来更成功地进入了政治主流。”该组织记录了美国900多个活跃的(和不断增长的)仇恨团体。

美国的稳定日益成为政治话语中的暗流。今年早些时候，我开始与基思·梅内斯(Keith Mineses)谈论美国的动荡。米尔斯在美国陆军特种部队、联合国和现在的国务院度过了他的职业生涯，在其他国家的内战中航行，包括阿富汗、哥伦比亚、萨尔瓦多、伊拉克、索马里和苏丹。十六年后，他回到华盛顿，寻找他在国外看到的滋生冲突的条件，现在在国内也可以看到。它萦绕在他的心头。三月份，“外交政策”要求几位国家安全专家用百分比来评估第二次内战的风险，米尔斯就是其中之一。米尔斯的结论是，美国在未来10到15年内面临60%的内战机会。其他专家的预测从5%到95%不等。清醒的共识是35%。那是在夏洛茨维尔之前的五个月。

“我们一直在说，‘这不能在这里发生，’但是，天哪，它可以发生，”米恩斯在周日我们谈到夏洛茨维尔后告诉我。在过去的60年里，内乱的格局在世界范围内不断演变。今天，很少有内战涉及沿着整齐的地理前线从战壕中展开激战。许多都是低强度的冲突，在不断变化的地点发生了间歇性暴力事件。Mines对内战的定义是大规模暴力，包括拒绝传统的政治权威，需要国民警卫队来处理。周六，麦考利夫命令国民警卫队进入戒备状态，并宣布进入紧急状态。

根据他在三大洲的内战经验，Mines列举了支持他预测的五个条件：根深蒂固的民族两极分化，没有明显的解决地点；媒体报道和信息流日益分裂；机构，特别是国会和司法机构被削弱；政治领导层出卖或放弃责任；以及将暴力合法化，将其作为进行话语或解决争端的“手段”。

特朗普总统“将暴力作为一种在政治上推进的方式，并在竞选期间和之后证实了欺凌行为，”Mines在“外交政策”中写道。“从最近的事件来看，左翼现在完全同意这一点，”他继续说，并指出反全球化骚乱中的无政府主义者是几个引爆点之一。“这就像1859年，每个人都在为某事发疯，每个人都有枪。”

为了验证米恩斯的猜想，这个周末我联系了五位著名的内战史学家。维拉诺瓦大学(Villanova University)历史学家、“内战杂志”(Journal Of The Civil WarEra)编辑朱迪思·吉斯伯格(Judith Giesberg)告诉我，“当你看着红色和蓝色的地图，并在上面重叠的时候，内战的地图--以及在内战中谁是谁的盟友--没有太大变化。”“我们从未就内战的结果和国家应该走的方向达成一致。战后的修正案极具争议性-特别是在法律上提供平等保护的第十四修正案-它们今天仍然存在。给有色人种提供投票权是什么意思？我们还不知道。“。

她补充说，“这会不会让我们很容易受到过去历史重演的影响？我没有看到那些特定情况的重演。但这并不意味着我们不会以文化战争的方式进入类似的领域，我们很容易受到种族主义、部落主义和我们国家前进道路上相互冲突的愿景的影响。“。

对不断加深的分裂和新冲突的焦虑在流行文化中有一个出口：4月份，亚马逊将以第二次美国内战为中心的反乌托邦小说“美国战争”(American War)评选为本月最好的书籍之一。在“华盛顿邮报”(The Washington Post)的一篇评论中，罗恩·查尔斯(Ron Charles)写道，“面对这些伤痕累累的页面，我们中的许多人都在焦虑地猜测特朗普时代的冲突：一个被不可调和的意识形态撕裂的国家，被根深蒂固的怀疑所疏远。。。既令人心酸又令人毛骨悚然。“。“泰晤士报”的书评人指出，“这是一部虚构的作品，至少目前是这样。”这本书的作者奥马尔·埃尔·阿卡德(Omar El Akkad)出生于埃及，曾作为加拿大环球时报(Globe An)的记者报道过阿富汗战争、阿拉伯之春和弗格森抗议活动。

在夏洛茨维尔之前，耶鲁大学(Yale)历史学家大卫·布莱特(David Blight)已经在计划在11月召开一次关于“当时和现在的美国解体”的会议。“类比和类比总是有风险的，但我们确实有弱化的机构，不仅是两极分化的政党，还有面临解体风险的政党，这就是19世纪50年代发生的事情，”他告诉我。“奴隶制在十五年的时间里使两个主要政党四分五裂。它摧毁了被共和党取而代之的辉格党，并将民主党分成南北两部分。“。

“所以，”他说，“注意聚会”，将其作为美国健康状况的一个指标。

布莱特告诉我，在18世纪50年代，美国人不善于预见或吸收“事件的冲击”，包括“逃亡奴隶法案”、最高法院的德雷德·斯科特判决、约翰·布朗突袭，甚至美墨战争。“没有人预料到这一点。他们强迫人们重新定位，“布莱特说。“我们现在正在进行其中一次重新安置。特朗普的当选就是其中之一，我们仍在努力解决这个问题。但这并不新鲜。它可以追溯到奥巴马的选择。我们认为这会将文化引向另一个方向，但事实并非如此。“他说。“有来自右翼的巨大抵抗，然后这些警察暴力事件，所有这些(来自过去的)东西再次爆炸。这不仅是种族两极分化，而且是身份认同的问题。“。

布莱特补充说，一般说来，“当一个政党、一个大团体、一个重要的选民完全不能接受政府或高层人士的选举、法规、事件、行动时，我们知道我们面临着内战或类似的风险。”他说，在南北战争前夕，在民权时代、20世纪60年代末的动乱和越南战争期间，这个国家见证了结构性的变化。“这并没有发生在2000年布什诉戈尔案中，但也许我们关系很密切。现在发生这件事并不是不可能的。“。

布莱特说，与20世纪60年代的公众舆论相反，今天政治机构的削弱导致美国人改变了他们对哪些机构是可信的看法。“今天我们信任谁？也许，具有讽刺意味的是，联邦调查局，”他说。“特朗普政府中有这么多军人，这就是我们希望使用理性的地方。不是总统。这不是国会，它完全失灵，由几十年来分裂我们以保持控制的人管理，甚至不是最高法院，因为它太政治化了。“。

加州大学戴维斯分校(University Of California At Davis)历史学家格雷戈里·唐斯(GregoryDown)告诉我，夏洛茨维尔事件发生后，各个政治派别的政客们齐声谴责，但这并不一定让人放心，也不一定是未来的指标。在南北战争期间，即使是多年来谴责或警惕分裂的南方政客--包括杰斐逊·戴维斯(Jefferson Davis)--最终也成为了南部邦联的领导人。唐斯说：“如果冲突的根源深深植根于文化或社会力量中，那么政客们就不可能通过呼吁理性来约束他们。”恐吓有害的白人至上主义者和新纳粹主义者，他们是共和国潜在崩溃的“信使”，而不是“建筑师”。但是，他警告说，“我们认为我们的稳定是理所当然的。”

他为我翻出了记者木拉提·霍尔斯特德1867年出版的“南方的战争主张”一书中的一句话。霍尔斯特德写道：“这场战争给我们的教训是，美国人民不能从人类的普通命运中幸免。”如果我们犯罪，我们必须为我们的罪恶而受苦，就像摇摇欲坠的帝国和已经灭亡的国家一样。“。

2011年，哥伦比亚大学(Columbia University)历史学家埃里克·方纳(Eric Foner)凭借“火热的审判：亚伯拉罕·林肯与美国奴隶制”(The Fiery Trial：Abraham Lincoln and americanSlavery)一书获得普利策奖。和我采访的其他学者一样，方纳对未来的冲突是否会与美国上一次内战相似表示怀疑。他告诉我：“显然，我们在种族、意识形态、农村和城市等多条线上存在着相当深的分歧。”“我怀疑他们是否会导致内战。我们有强大的引力，可以抵消我们今天看到的东西。“。他指出，“夏洛茨维尔的火花--推倒罗伯特·E·李(Robert E.Lee)的雕像--与内战无关。人们不是在辩论内战。”他们今天讨论的是美国社会和种族问题。“

夏洛茨维尔不是所谓的另类右翼的第一次抗议，也不会是最后一次。计划在下周末再举行9次集会，在9月份举行其他集会。