露丝·巴德·金斯伯格帮助塑造了美国女权的现代

首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)在一份声明中表示，“我们的国家失去了一位具有历史地位的法学家。”

甚至在她被任命之前，她就已经重塑了美国法律。当他提名金斯伯格为最高法院法官时，比尔·克林顿总统将她代表妇女的法律工作与瑟古德·马歇尔代表非裔美国人的划时代工作相提并论。

这种比较是完全恰当的：当马歇尔监督最终导致1954年布朗诉教育委员会案(Brown v.Board Of Education)的法律战略时，金斯伯格协调了一项类似的反对性别歧视的努力。布朗诉教育委员会案于1954年宣布种族隔离学校为非法。

在进入最高法院的几十年前，金斯伯格在20世纪70年代担任律师的工作从根本上改变了最高法院对妇女权利的态度，现代对性别政策的怀疑在很大程度上源于她的律师工作。金斯伯格的工作帮助改变了我们所有人对女性的看法，就这一点而言，也改变了我们对男性的看法。

我是一名研究社会改革运动的法律学者，在金斯伯格担任上诉法院法官时，我曾担任她的法律书记员。在我看来-与马歇尔代表非裔美国人所做的工作一样出色-在某些方面，金斯伯格在开始工作时面临着更令人望而生畏的前景。

当马歇尔在20世纪30年代开始挑战种族隔离时，最高法院拒绝了某些形式的种族歧视，尽管它支持种族隔离。

当金斯伯格在20世纪60年代开始她的工作时，最高法院从未宣布任何类型的基于性的规则无效。更糟糕的是，它拒绝了所有对对待女性比男性更差的法律的挑战。

例如，1873年，法院允许伊利诺伊州当局禁止迈拉·布拉德韦尔(Myra Bradwell)成为律师，因为她是一名女性。被广泛视为进步派的法官约瑟夫·P·布拉德利(Joseph P.Bradley)写道，女性太脆弱，不适合当律师：“女性的最高命运和使命是履行妻子和母亲的崇高和善良的职责。这就是造物主的法则。“

1908年，最高法院维持了俄勒冈州的一项法律，该法律限制了女性-但不是男性-可以工作的小时数。这一观点在很大程度上依赖于路易斯·布兰代斯(Louis Brandeis)提交的一份著名的简报，以支持女性需要保护以避免损害其生殖功能的观点。

直到1961年，最高法院还支持佛罗里达州的一项法律，该法律出于所有实际目的，禁止女性担任陪审团成员，因为她们是“家庭和家庭生活的中心”，因此不需要承担担任陪审团的负担。

金斯伯格遵循了马歇尔的方法来促进妇女权利-尽管种族隔离和性别歧视之间存在一些重要的区别。

种族隔离是建立在种族主义观念之上的，即黑人不是完全的人类，应该像对待动物一样对待他们。性别歧视反映了对女性脆弱的家长式观念。这些观念让女性备受推崇，但也剥夺了她们的机会。

金斯伯格从一个看似无关紧要的案件开始。里德诉里德案挑战了爱达荷州的一项法律，该法律要求遗嘱认证法院任命男性管理遗产，即使有一名合格的女性可以执行这一任务。

萨利和塞西尔·里德(Sally Reed)和塞西尔·里德(Cecil Reed)是一对离婚已久的父母，他们有一个十几岁的儿子，在父亲监护期间自杀。他们都申请管理这个男孩的微小遗产。

遗嘱认证法官按照州法律的要求任命了这位父亲。萨莉·里德一直将此案上诉至最高法院。

金斯伯格没有对此案进行辩论，但撰写了案情摘要，说服了1971年一致通过的法院，宣布该州对男性的偏爱无效。正如最高法院的裁决所说，这种偏好是“第14修正案平等保护条款所禁止的那种武断的立法选择”。

两年后，金斯伯格第一次在最高法院出庭时获胜。她代表空军中尉沙伦·佛朗蒂罗出庭。联邦法律要求Frontiero证明她的丈夫约瑟夫至少有一半的经济支持依赖于她，才有资格获得住房、医疗和牙科福利。

如果约瑟夫·弗兰蒂罗(Joseph Frontiero)是士兵，这对夫妇就会自动获得这些福利。金斯伯格认为，诸如Sharron Frontiero挑战的基于性别的分类应该与现在信誉不佳的基于种族的政策同等对待。

在Frontiero诉Richardson案中，法院以8比1的投票结果同意这项基于性别的规定是违宪的。但大法官们无法就评估性政策合宪性的法律测试达成一致。

1974年，金斯伯格在最高法院遭受了她唯一的一次失败，她在最后一刻进入了一个案件。

佛罗里达州鳏夫梅尔·卡恩(Mel Kahn)要求免除财产税，而该州法律只允许寡妇免征财产税。佛罗里达州法院做出了对他不利的裁决。

金斯伯格与国家美国公民自由联盟合作，在当地分支机构向最高法院提起诉讼后介入。但分歧严重的法院维持豁免，作为对多年来遭受经济歧视的女性的补偿。

尽管结果不利，但卡恩一案显示了金斯伯格方法的一个重要方面：她愿意代表挑战性别歧视的男性工作。她的理由是，对性别角色的僵化态度可能会损害每个人，而且全由男性组成的最高法院在涉及男性原告的案件中可能更容易理解这一点。

金斯伯格代表鳏夫斯蒂芬·维森菲尔德(Stephen Wiesenfeld)挑战“社会保障法”(Social Security Act)的一项条款，该条款只向有未成年子女的寡妇提供父母福利。

威森菲尔德的妻子死于分娩，因此，尽管他面临着单亲母亲可能面临的所有挑战，但他的福利被拒绝了。1975年，最高法院给予Wiesenfeld和Ginsburg一场胜利，一致裁定这一基于性别的区别违宪。

两年后，金斯伯格成功地代表利昂·戈德法布挑战了社会保障法的另一项基于性的条款：寡妇在丈夫去世时自动获得遗属津贴。但只有当男性能够证明他们在经济上依赖妻子的收入时，鳏夫才能获得这样的福利。

金斯伯格还在克雷格诉博伦案(Craig v.Boren)中写了一篇有影响力的案情摘要，这起1976年的案件确立了目前评估性法律合宪性的标准。

与威森菲尔德和戈德法布一样，克雷格一案的挑战者也是男性。他们的主张似乎微不足道：他们反对俄克拉何马州的一项法律，该法律允许女性在18岁时购买低度啤酒，但要求男性必须在21岁才能购买同样的产品。

但这个看似简单的案例说明了性别刻板印象的弊端：好斗的男人(和男孩)酒后驾车，女人(和女孩)是端庄的乘客。这些刻板印象影响了每个人的行为，包括警察的执法决定。

根据大法官在博伦案中划定的标准，只有在与重要的政府利益有实质性联系的情况下，这样的法律才能被证明是正当的。

在少数几个满足这一测试的法律中，有一项是加州的一项法律，该法律惩罚与未成年女性发生性行为，但不惩罚与未成年男性发生性行为，以此来降低青少年怀孕的风险。

这些只是金斯伯格作为律师发挥突出作用的最高法院案件中的一部分。她还处理了许多下级法院的案件。一路走来，她得到了很多帮助，但每个人都认为她是关键的战略家。

在金斯伯格赢得里德案之前的一个世纪里，最高法院从未遇到过它不喜欢的性别分类。从那时起，基于性的政策通常都会被取消。

我认为克林顿总统将鲁思·巴德·金斯伯格的努力与瑟古德·马歇尔的努力相提并论，并任命她为最高法院法官，这是完全正确的。