记录显示，自2009年以来，洛杉矶警察局已经使用面部识别软件约3万次，300多名人员可以使用这些工具

自2009年以来，洛杉矶警察局已经使用面部识别软件近3万次，数百名警察将监控摄像头和其他来源的嫌疑人图像与执法部门拍摄的大量面部照片数据库进行对比。

公布给时报的这些新数据首次揭示了面部识别在该部门的普遍使用情况，多年来，该部门就如何以及是否使用这项技术提供了含糊不清且相互矛盾的信息。

洛杉矶警察局一直否认有与面部识别相关的记录，有时甚至否认使用过这项技术。

事实是，虽然洛杉矶警察局没有自己的面部识别平台，但洛杉矶警察局的人员可以通过洛杉矶县警局维护的地区数据库访问面部识别软件。以及2009年11月6日至9月1日之间。在今年的11个月里，洛杉矶警察局的警官使用该系统的软件29817次。

洛杉矶警察局发言人乔希·鲁宾斯坦(Josh Rubenstein)表示，他无法确定该系统中有多少线索已经发展为逮捕，但这项技术有助于识别证人过于恐惧而不敢站出来的帮派犯罪嫌疑人，以及没有证人的犯罪嫌疑人。

他说，它帮助警察比其他情况下更快地破案，并证实它最近被安全洛杉矶特别工作组(Safe LA Task Force)使用。该工作组是一个执法机构联盟，负责调查今年夏天该市抗议活动期间发生的纵火、入室盗窃和其他犯罪行为。

时报查阅的记录还显示，洛杉矶警察局官员在面部识别的帮助下确认了一名男子的身份后，于6月份逮捕了一名涉嫌性侵未成年人的男子。

洛杉矶警察局助理局长贺拉斯·弗兰克(Horace Frank)表示，洛杉矶警察局使用面部识别“不是秘密”，他几年前在警察委员会亲自作证，最近的否认-包括自去年以来的两次，对“泰晤士报”的一次-只是错误。

公民自由倡导者不同意这一观点。他们说，最近的否认-只有在时报质疑其准确性后才得到纠正-是长期欺骗模式的一部分，在这种欺骗模式中，洛杉矶警察局通过否认自己拥有与这项技术相关的记录，或者错误地声称没有使用面部识别，有系统地避免讨论面部识别。

倡导者说，随着这种技术的改进和变得更加普及，考虑到侵犯隐私和民权的可能性，围绕政府使用这种技术的透明度变得更加重要，洛杉矶警察局的行动也变得更加令人担忧。

南加州美国公民自由联盟(ACLU)的高级幕僚律师穆罕默德·塔伊萨尔(Mohammad Tajsar)表示，美国公民自由联盟知道洛杉矶警察局可以访问洛杉矶县区域识别系统(LACRIS)，但不知道使用的规模-包括数百名警察可以访问该平台。

他说：“这是很多可以使用该系统的人，这表明了它的广泛使用。”

尽管一些执法官员辩称，这种技术是一种重要的工具，但也有一些人进行了反击。旧金山去年以公民自由为由禁止面部识别技术。

根据鲁宾斯坦的说法，该县的系统允许警方调查人员提交来自目击者、犯罪现场、监控摄像头或其他来源的图像，并将它们与近900万张面部照片的数据库进行比较。

鲁宾斯坦说，该系统识别“关键轮廓面部特征”，但“仅用于发展调查线索，而不是仅用于识别犯罪嫌疑人”。“洛杉矶警察局不会仅仅根据面部识别结果逮捕任何个人。”

尽管如此，Tajsar说，美国公民自由联盟和其他人对面部识别系统的广泛使用表示严重担忧，包括因为计算机算法和该系统对某些图像库(如面部照片)的依赖可能会导致固有的种族主义搜索过程。

洛杉矶使用的技术来自南卡罗来纳州的Dataworks Plus公司，该公司从面部照片服务扩展到面部识别领域。2019年，一项针对100多个面部识别系统(包括Dataworks Plus使用的软件)的联邦研究确定，它们错误识别黑人和亚洲人脸的频率是白人人脸的10到100倍。

“对于面部照片，假阳性最高的是美国印第安人，非裔美国人和亚洲人的假阳性率较高，”研究发现。

Dataworks Plus执行副总裁兼总经理托德·帕斯托里尼(Todd Pastorini)说，他在加州使用法医面部识别系统已经有十多年了，“从未观察到种族偏见”。

他说，他的公司为LACRIS安装了三个面部识别引擎，分别来自Rank One、NEC和Cognitec。他说，对于警察输入的每一张探测图像，引擎都会反击阳性的面部匹配，然后软件会选择前250名供警察审查。

帕斯托里尼说，这些系统“没有提供错误或正确的身份”，而是“一份候选人名单，要求用户进行进一步调查，以决定是否继续调查这一线索。”

全县64个执法机构使用LACRIS系统，但尚不清楚哪些或多少机构使用面部识别功能。洛杉矶县警局不愿回答时报关于该系统使用情况的问题。

随着面部识别在执法部门中的使用越来越多，加利福尼亚州的立法者已经介入，对其进行了限制-包括与警察随身相机等其他技术系统相关的限制。

然而，洛杉矶警察局在这些讨论中逃脱了一些审查，部分原因是它错误地声称没有使用这项技术。

例如，在2019年夏天，“纽约时报”向鲁宾斯坦询问了该部门使用面部识别的情况，并发表了一篇关于拟议中的立法限制其与随身相机一起使用的文章。

鲁宾斯坦回应说：“我们实际上没有在警察局使用面部识别。”他补充说，只有“几个有限的例子”，其他与洛杉矶警察局一起从事调查的机构使用了面部识别。

去年11月，司法部拒绝了与其使用面部识别软件相关的文件的公共记录请求，称其没有使用此类技术或任何相关服务。

今年6月，洛杉矶警察局官员拒绝了洛杉矶警察局面部识别政策的记录请求，声称不存在。几年前，乔治敦大学法学院隐私与技术中心(Center on Privacy&；Technology at Georgetown Law)作为评估全国主要警察局面部识别能力的项目的一部分，也给出了类似的回应。

然而，上个月，另一个记录请求，这个由中高级作家Dave Gershgorn提交的，遇到了更多的成功。请求特别要求提供提到“面部识别”、“Dataworks Plus”和其他相关术语的电子邮件，作为回应，洛杉矶警察局公布了368页的长达368页的警官相互讨论这项技术的内容，洛杉矶警察局官员也发布了有关使用这项技术的指令。

“我的入室行窃案一直需要它，”一名侦探在5月份写信给一位同事，试图接受该系统的培训。

5月30日，该市爆发了大规模抗议、纵火和入室盗窃事件，另一名侦探写信给一名同事，沉思着该部门应该考虑购买新的面部识别系统，因为这“可能是识别暴力抗议者和抢劫者的一种方式”。

在另一封来自2月份的电子邮件中，洛杉矶警察局宪法警务和政策办公室主任丽莎白·罗兹(LizElizabeth Rhodes)指示指挥官确保只有接受过适当系统培训的人员才能访问该系统，并确保与使用该系统相关的政策得到遵守。备忘录还提到了新的州法律，禁止将其与随身相机一起使用。

备忘录中写道，面部识别技术“不得用于建立任何数据库或创建嫌疑人身份识别手册”。“此外，当没有调查目的时，FRT不得用作一般身份识别工具，亦不得用作主体身份的唯一识别来源。”

在审查了这些电子邮件后，“纽约时报”向鲁宾斯坦发送了一份问题清单，内容涉及该部门使用面部识别的情况，以及此前对此类使用的否认。这些电子邮件发布在一个在线门户网站上，用于记录城市记录。

作为回应，鲁宾斯坦披露了自2009年以来的近3万次使用-其中近3750次发生在罗兹发布建议的2月份-并表示洛杉矶警察局有330人可以使用该系统。这个数字更高，在该部门向《泰晤士报》否认使用面部识别时，有525名警察可以进入。

鲁宾斯坦说，县系统的使用是免费提供给洛杉矶警察局的，洛杉矶警察局不使用该软件扫描人群或任何直播能力。他说，尽管对该系统的使用进行了定期审计，但他没有发现洛杉矶警察局官员滥用该系统的任何情况。

鲁宾斯坦说，他之前向时报发表的声明否认洛杉矶警察局使用这种技术，只是为了传达它没有与随身相机一起使用-这是当时萨克拉门托悬而未决的立法中的一个关键问题。他当时没有具体说明这一区别，时报要求提供信息的请求也没有具体说明随身相机的使用情况。

洛杉矶警察局上周也向记录请求者发出了更正，他在11月被告知洛杉矶警察局不使用面部识别。

“我们写信通知您，之前发给您的声明...。是不准确的，“信息写道。

除了否认，洛杉矶警察局今天使用面部识别的困惑也部分源于它过去对这项技术的模糊提及-包括它在运行各种以该技术为特色的“试点”项目时。

例如，2016年发布的隐私与技术中心(Center on Privacy&Amp；Technology)报告指出，洛杉矶警察局在2005年描述了一套配备面部识别技术的闭路电视监控系统，2007年将配备一辆“智能汽车”，2013年在圣费尔南多山谷西部描述了一套可以识别600英尺外人脸的闭路电视系统。

报告援引这些例子得出结论，洛杉矶警察局“可能拥有全国最先进的人脸识别系统”，但目前尚不清楚，因为该机构对该中心索取记录的要求做出了回应，称没有记录可供披露。

鲁宾斯坦说，虽然过去停止的项目可能使用过这项技术，但洛杉矶警察局目前只通过LACRIS使用面部识别。