在过去的几年里，数十名独立摄影师将他们的版权纠纷告上了法庭，指控公司未经许可使用他们的作品。
虽然他们中的许多人都有合法的索赔，但这些“照片”诉讼通常名声不佳。这在一定程度上是由于法庭内外都采用了策略。
最活跃的律师之一理查德·利博维茨(Richard Liebowitz)通过这种有争议的做法成名。法院多次谴责这名律师的各种不当行为，包括几周前的10万美元罚款。
联邦法院另一个常见的名字是理查德·贝尔(Richard Bell)，他既是一名摄影师，也是一名律师。多年来，他就未经授权使用他声称拥有权利的印第安纳波利斯天际线照片提起了100多起诉讼。
在外人看来，这些案件可能看起来是正常的版权索赔，但它们也显示出“版权欺诈”的特征。律师们利用联邦诉讼的压力和潜在的15万美元的法定损害赔偿，从被告那里榨取高额和解费用，而不是就其是非曲直展开诉讼。
虽然目前还不清楚这种做法的成功率是多少，但大多数案件确实是庭外和解的，这表明这一策略是有回报的。然而，情况并不总是如此。对于理查德·贝尔(Richard Bell)来说，最近适得其反。
2016年，贝尔提起了他众多诉讼中的一起。在这种情况下，目标是卡门商业房地产服务公司(Carmen Commercial Real Estate Services)，他在一篇博客文章中使用了这张有争议的天际线照片。
当贝尔联系卡门商业公司时，他得到了1000美元的和解。然而，律师想要更多，并要求5000美元。他威胁说，如果房地产公司不付款，他将提起诉讼。
这种类型的沉降压力并不新鲜。然而，卡门商业公司选择不付钱，而是选择打官司。在那里，该公司辩称，贝尔无法证明他拥有这张照片的权利。如果他拿了它，那它就是根据“受雇工作”原则制作的。
此案最终进入审判阶段，陪审团站在房地产公司一边。贝尔显然对结果不满意，要求重新审判。
这一请求最近被印第安纳波利斯的一家联邦法院驳回。不仅如此，法院还判给房地产公司172173美元的律师费和费用。法院辩称，这是合理的，部分原因是使用了施压策略。
“被告在提出诉讼前提出以1,000元了结此事。然而，贝尔继续进行审判，要求15万美元的法定损害赔偿，因为几乎没有证据表明他故意侵权，“詹姆斯·斯威尼法官写道。
法院正确地提到，贝尔已经就这张“天际线”照片提起了许多诉讼。它还注意到，其他法官提到，他的动机似乎是为了快速轻松地达成和解，而不是保护他的版权。
斯威尼法官写道：“在这里，记录同样反映出贝尔利用诉讼费用的威胁来获取快速和解。”他强调了两封信，其中贝尔威胁要采取法律行动，如果卡门商业公司不付清款项，甚至会产生更高的费用。
这些和解要求可能是相当有利可图的。法院提到，它们可以达到实际许可证市值的1000倍。然而，被告总是会有费用，无论他们选择付清费用，还是如果这件事最终在法庭上结束。
这意味着这些案件中的被告处于不利地位，因此赔偿他们的费用是合适的，因为他们的费用远远高于最初的和解提议。否则，这将是一场空洞的胜利。同时，这应该会阻止律师在未来提起类似的诉讼。
在本案中，卡门商业公司计算其费用为172,173美元，法院认为这是合理的。虽然这对这家房地产公司来说并不是一场快速而轻松的胜利，但它肯定是一场重大的胜利。
至于引发这场长达四年的法律战的那张天际线照片，卡门商业公司仍然在其博客帖子中使用这张照片。如果得到权利人的适当许可，我们推测。
这里有一份斯威尼法官的命令，拒绝重新审判，批准收费和讼费动议。(Pdf)