围绕加州隐私未来的斗争

当州参议员鲍勃·赫茨伯格(Bob Hertzberg)得知一项雄心勃勃的隐私倡议获得了足够的签名，有资格参加加州的投票时，他知道自己必须迅速采取行动。

“我的目标，”他说，“就是把这该死的东西从选票上去掉。”

那是2018年的春天。Facebook新出现的剑桥分析(Cambridge Analytica)丑闻对科技巨头的数据收集做法产生了严厉的影响，引发了要求更多保护消费者隐私的呼声。这项倡议是旧金山富有的房地产开发商阿拉斯泰尔·麦克塔加特(Alastair Mactaggart)的创意，他在2015年洗澡时有了这个想法，并自掏腰包资助了这项工作。麦克塔格特聘请了他的邻居里克·阿尼(Rick Arney)和前中央情报局(CIA)分析师和律师玛丽·斯通·罗斯(Mary Stone Ross)帮助制定投票措施。他们都没有任何数据隐私方面的背景，或者，就这一点而言，也没有任何与科技行业相关的背景。

“没有人知道阿拉斯泰尔是谁，”赫茨伯格说，他是加州政治的长期常客，他的选区包括洛杉矶的部分地区。“这家伙是谁，他从哪里来？突然间，他开了一张支票，花了几年时间，做了一些功课，还发起了一项投票倡议。“。如果有足够多的选民在那年秋天批准这项倡议，它将实施广泛的新规定，只有在立法机构获得70%的绝对多数票的情况下，这些规定才能修改。

这一前景让赫茨伯格和他的一些同事感到震惊。“我们认为这很可怕的原因不是因为他没有做很多面向消费者的好事；他当然做了。但他设定了70%的门槛。在我的世界里，70%的门槛基本上给了对方所有的权力。“。

他认为，通过立法程序解决数据隐私问题要好得多。因此，赫茨伯格与麦克塔加特达成了一项协议：与他合作起草一项法案，一旦法案通过，就撤回投票倡议。麦克塔格特对此表示同意。那年6月，经过几个月的紧张谈判，立法机构一致通过了加州消费者隐私法。这是美国最雄心勃勃的数据隐私法-但很快就被证明是不够的。仓促和有争议的起草过程在法律上留下了巨大的漏洞，而且它没有为法律本身的实施提供必要的资源。立法者花了2019年初提出法案，在法律生效之前修复这些缺陷，但没有取得任何进展。(还有一系列法案试图进一步削减法律，但以失败告终。)。

因此，在CCPA通过大约一年后-但在它生效之前-当时是加利福尼亚州参议院多数党领袖的赫茨伯格向麦克塔加特提出了一个新想法。与早先的立场完全相反，赫茨伯格敦促麦克塔加特绕过立法程序。相反，他应该资助并起草一项新的投票倡议，以改进CCPA。而且这一次不会是讨价还价的筹码。它将一直到加州人民投票表决。于是，加州隐私权法案应运而生，该法案将作为第24号提案出现在今秋加州人的选票上。

“我们要做到这一点的唯一方法是，我们必须回到投票中去，”赫茨伯格回忆说。立法看起来像是一条死胡同。“因为我们在CCPA中犯了错误-不是可怕的错误，而是错误-所有的商界人士都在利用它来破坏我们的信誉。华盛顿的人们说，‘看，加州不知道他们在做什么。’考虑到时机，考虑到速度，我们意识到我们必须采取另一项举措。“

赫茨伯格在投票倡议问题上的反复无常只是24号提案扰乱加州政治动态的一种方式。这一倡议也让之前站在同一阵营的隐私权倡导者产生了分歧。麦克塔加特的前盟友罗斯领导着反对派，并招募了包括美国公民自由联盟(American Civil Liberties Union)和消费者权益倡导团体在内的盟友。“CCPA比(最初的)倡议弱得多，但同时它曾经是，现在仍然是全国最严格的消费者隐私法，”她说。“而这一举措削弱了它。”

每当监管摆在桌面上时，预计受影响的行业成员都会排队反对。但是，隐私倡导者抵制隐私倡议就不那么直观了。24号提案是如何颠覆这些联盟的？答案是：这很复杂。不仅是情况，还有措施本身。

如果不先了解CCPA最终是多么糟糕，你就不可能理解24号提案。

这项法律旨在让加州人有权知道企业正在收集关于他们的哪些数据，选择不出售这些数据，并让企业删除他们已经收集的数据。但这些权利大多是理论上的，这要归功于法律起草者的几个失误。首先，CCPA规定用户有权选择不“出售”他们的数据。但科技公司辩称，许多似乎引发隐私问题的用户信息转移根本不是销售，因为没有人为数据付费：网站通常会将用户数据提供给Facebook等第三方，以便更有效地销售订阅和广告。

其次，CCPA最终为需要用户数据来执行“业务目的”的“服务提供商”提供了一个例外。Facebook和谷歌(Google)等公司抓住了这种语言，辩称它们提供微目标广告服务。总而言之，这两项条款基本上免除了定向广告的隐私法-考虑到广告对所有在线用户跟踪的中心地位，这有点像是免除燃煤电厂免受促进清洁空气的法律的约束。

“‘销售’和‘服务提供商’问题是公司目前正在利用的两个巨大漏洞，”“消费者报告”(Consumer Reports)的消费者隐私和技术政策主管贾斯汀·布鲁克曼(Justin Brookman)说。“如果你今天说‘不要卖’，很多公司什么都没做.”

麦克塔格特后悔的是，在他看来，科技游说者设法将服务提供商条款纳入了法案。“我抓到了很多他们想做的事情，但这一次我没抓到。”因此，他说，当谈到削减最大的在线跟踪来源时，“我们真的什么都没做。我们做了所有这些工作，谷歌仍然可以获取你的所有信息，Facebook仍然可以在网站上放置一个像素。他们所要做的就是与该网站签订一份合同，其中一个商业目的就是‘广告和营销’，然后轰轰烈烈。“。

CCPA的另一个大缺点是执法。该法律最初的投票倡议版本将允许任何加州人起诉违反其规定的公司-所谓的私人诉权。但这项遭到科技公司强烈反对的条款，在谈判过程中被扼杀了。最终，法律赋予州总检察长独家执行权。(罗斯非常不同意这一让步，并放弃了70%的门槛，以至于她和麦克塔加特停止了交谈。)

赫茨伯格说：“我们做出的一个决定是，我们将把监督这件事的权力交给加州总检察长。”这一职位目前由同为民主党人的泽维尔·贝塞拉(Xavier Becera)担任。赫茨伯格说：“我认为我给了他最终在隐私中决定所有这些问题的权力，这对他来说是一个很大的帮助。”事实上，贝塞拉曾表示，他的办公室每年只有少数几起案件的资源。即使他拥有更多，法律也允许企业如果“治愈”了被标记的违规行为，就可以避免惩罚。企业几乎没有理由非常认真地对待这一问题。

该法律实施的前六个月的数据表明，它也没有给消费者的隐私游戏带来太大的改变。根据DataGrail(一家帮助企业遵守隐私法的公司)的分析，在这段时间内，每100万条消费者记录中只有82条“不出售”请求。

第24号提案的重点是修补目前使CCPA成为这样一个漏洞百出的隐私容器的漏洞。如果获得加州选民的批准，该倡议将把法律的“不出售”条款改为“不出售或分享”，以消除无偿数据传输的任何回旋余地，并澄清有针对性的广告不算作免除公司遵守用户选择退出的“商业目的”。它还旨在通过要求立法机构每年拨款1000万美元用于一个全新的隐私保护机构来加强执法。与2018年的投票倡议不同，24号提案允许立法机构在未来以简单多数票做出改变-但前提是这些改变增强了法律的目的，而不是削弱了法律的目的。

前总统候选人安德鲁·杨(Andrew Yang)表示：“我们不是试图创造一个新的上限，我们是试图提高地板。”杨是Mactaggart的加州人消费者隐私顾问委员会主席，他是该倡议的几个著名支持者之一，另外还有国会议员Ro Khanna和技术理论家Shoshana Zuboff。“它先发制人，削弱了科技公司淡化CCPA并使其失去效力的能力。它留给我们所有人，我们希望如何继续发展人们的隐私权和数据权。如果它没有包括你想要的一切，那就太棒了--让我们把这一点放在适当的位置，然后再支持其他继续提高底线的东西。“