与凯西·牛顿(Casey Newton)就放弃他在Verge担任硅谷编辑的长期角色，在Substack上创办一份名为Platform的时事通讯进行问答

Sarah Jeong向牛顿讲述了他的交易细节，订阅新闻，以及电子邮件的魔力。

凯西·牛顿(Casey Newton)为The Verge撰写界面时事通讯，他将放弃长期担任该网站硅谷编辑的角色，开始在Substack上创办时事通讯。自2017年10月推出以来，牛顿已经出版了570多期《界面》，目前拥有超过2万名订户。时事通讯通常遵循内容审核、虚假信息和社交媒体对社会的负面影响等主题。焦点往往是无处不在且一直备受争议的Facebook，但时事通讯也涵盖了TikTok、苹果、谷歌、亚马逊等公司。

在The Interface的运行期间，牛顿还发表了多篇关于平台内容版主工作条件的调查文章，其中两篇获得了ASME奖的提名。

我在Zoom上采访了牛顿，谈到了独立的利弊，订阅模式的经济性，以及Substack对新闻业的未来意味着什么。

莎拉·郑：祝贺你！你的新时事通讯是什么样子的？它会被称为接口吗？你要把你的订阅量带过来吗？凯西·牛顿：我要改名。当我开始这个过程时，假设我不能访问IP或电子邮件列表。

当我开始这个界面的时候，它有点像Facebook的双关语-它有点像Facebook和世界之间的一种感觉。现在我正在写关于更多平台的文章，我想把它引向这一点。

我把它叫做Platform-它告诉你关于平台的信息。但在视频游戏中，平台是你从一个平台跳到另一个平台的平台，对我来说，这是现代生活的定义品质。我们从Twitter到Facebook，再到YouTube，然后再回来。

当我离开时，我可以带上我的邮寄名单。我仍将是The Verge的特约编辑，在接下来的几个月里，你可以期待我在那里发表更多专栏和专题文章。

“我把它叫做‘Platform’--它告诉你关于平台的信息。”

你是什么时候做出这个决定的？子栈是什么时候成功引诱你离开的？基本上从他们开始的时候，我就一直在和Substack谈论他们的公司。他们去年曾接洽过我，提出了一个相当有说服力的跳伞提议。当时，它只是感觉不像是正确的举动。

但一年后，大流行来临了，它对我来说改变了很多。我有点意识到我可以在家里做大量的工作。我可以做所有这些数字报道，甚至可以做一些新的和不同的事情，因为我手头有这么多额外的时间。

这有点像你在监狱里，你除了有时间想一想你在外面会做什么之外什么都没有。这就是我在大流行期间的感受。我40岁了，而…。子堆栈刚刚做了一些有趣的事情。他们真的在帮助作家建立社区，他们在帮助读者发现新的作家，一些作家凭借自己的力量在那里取得了令人难以置信的成功。

所以这是一组因素。另一个因素是我已经当了18年的记者。一直以来，我都对广告市场的动向感到紧张。首先，我看到网络出现，扰乱了我工作的纸质报纸。然后，这些平台出现了，扰乱了我正在工作的数字资产。在此过程中，数以千计真正有才华的记者丢掉了工作。我一直在想，是否有我们可以探索的替代商业模式，如果它们成功了，我们是否可以帮助记者找到更可持续、更可复制的模式，让他们打个响指，创造自己的就业机会？

因为如果我们能做到这一点，我们就可以让更多的记者工作，我们可以有一个比今天更多样化的新闻界，我们就会有这些不依赖广告的出版物。这可能会带来一些有趣的创造性可能性。

这是所有这些东西的一种漩涡。这让我想说，你知道吗，我们就试一试吧。

我很高兴我们切入了这个问题的核心。我做记者的时间没有你长，但我们两个都在附近--我花了很多时间做自由撰稿人，在数字媒体上，在传统的纸质报纸上，等等。我们都知道，在一家机构工作的好处是医疗保险、法律援助和编辑。您打算从SubStack中获得多少？不是一吨。我想说法律是他们提供的最大的保护，这是非常重要的。他们说他们将花费高达一百万美元为你辩护，当你写的是潜在的诉讼公司时，这很重要。在Substack提供给我的所有东西中，这是最重要的。

在医疗保健方面，他们给了我一年的小额补贴。但对我来说更重要的是，他们只是在帮我弄清楚。他们正在给我介绍一家公司，帮助我从一些计划中进行选择，我只要登录一个网站，点击一些按钮，似乎就会有医疗保健。作为一个不擅长管理我生活中的官僚主义方面的人，这真的很吸引我。

我要说的是，我不想过于依赖Substack为我提供一系列服务，因为如果我依赖Substack来工作，那么它就不会真正按照我预想的方式工作。我的梦想是找到今天订阅我时事通讯的一些人，他们喜欢并想要支持它，我可以用他们的慷慨来支付我所有的账单，我们可以这样走出去做好新闻工作。我的梦想是找到一些订阅我时事通讯的人，他们喜欢并想要支持它，我可以用他们的慷慨来支付我所有的账单，我们可以这样做好的新闻工作。如果它真的要起作用，它就需要这样工作。

“如果我依赖于Substack来工作，那么它并不是按照我预想的方式工作的。”

这笔交易看起来像什么？我想他们不会只是说，“嘿，从边缘来这里，有稳定的工资和医疗保险，你可以通过贴上你自己的瓦片来赚你自己的钱。”他们的目标是什么？在某种程度上，这只是一种“掌控你的命运”。它也是“给你自己不设上限的上行空间”。任何一家媒体公司付给你的钱都是有上限的。我不得不说，Vox Media总是对我非常好，我对他们对待我的方式没有任何抱怨。我觉得他们从第一天起就对我很慷慨。但再说一次，这是有限制的。

如果你看看时事通讯的经济性，你会发现对于一些作家来说，有比任何媒体公司都要大的机会。如果你能找到10,000个人一年付给你100美元，你一年就能赚100万美元。媒体没有人会付钱给你，除非你是一个受欢迎的新闻节目的主播或别的什么。

我不会很快达到10,000名订户，但如果我能随着时间的推移努力实现这一目标，我不仅能为自己做得很好，而且还能创造媒体工作机会。我可以雇个人出去做更多的报道。我可以雇个编辑。我可以雇一个制图员。我可以开始-通过这种很小很小的方式-重建一些已经失去的东西，并为未来弄清楚一些事情。这看起来是个很酷的赌注。也许我可以在这里开一家小型媒体公司，做一些很酷的事情。

所以，在某种程度上，你是在复制曾经的东西。从某种意义上说，是的。我做的很多事情都是复制行业出版物的逻辑。我在政府的交汇点撰写非常深入的行业新闻，这使得它与普通的行业出版物略有不同。但订阅它的人是在沟通团队工作的人，在政策团队工作的人，甚至是执行团队。这些群体想要了解他们的公司每天是如何被人们所感知的。

所以，这只是一种行业出版物。但是行业出版物有很大的传统新闻编辑室。他们有所有的遗产费用，我不会这样做的。我是一个与世界对抗的记者，但如果我能很好地策划当天最重要的故事，写一些分析，生成提示，把这些变成大的专题报道-顺便说一句，这将在我的出版物之外发表；我会在其他地方做自由撰稿人-那么它看起来就会有点不同了。

另一种看起来不同的方式是，你正在建立一个社区。这也是我真正开始关注的问题。我当然会在很多时事通讯中加入读者反馈，但我从来没有试着把它培养成一个社区，在那里，我像是开始了一个周五的帖子，人们可以在那里跳起来讨论当天的问题。我真的很想看看那个社区有什么，他们想让我报道什么。对我来说，这感觉真的很有趣，和以前的有点不同。

那么，特写故事。你关于Facebook内容版主的调查文章“创伤地板”(The Trauma Floor)获得了艾莉奖(Ellie)提名。你说你想继续做专题报道，但我们都知道，关于专题报道的一件事是，调查性报道需要大量的前期成本，而出版物通常必须承担这些成本。你预计在没有大型媒体公司支持的情况下试图进行调查会有任何紧张吗？

是啊，有可能。媒体公司为作家所做的事情肯定是我要放弃的。能够跳上飞机，在奥斯汀停留一周，只是为了看看-这些东西都是非常昂贵的。所以这是我必须弄清楚的事情。同时，如果你看看我正在做的那种报道，它主要集中在我居住的地理区域。

即使在我们被允许再次面对面的时候，我仍然会与我所写的人保持身体上的亲密。这就是我想要的东西。你知道，我要说的另一件事是，如果其他作家追求这种模式，如果我们只是看到更多的与出版商的合作，我不会感到惊讶。比如，也许我得到了一条热门消息；我去一家出版物那里说，“我想做这件事。你愿意和我分担费用吗？“。也许我们能想出办法。

你看到那些大个子走了吗？我们已经看到了几家不同企业的兴衰。但是你有没有看到这些现存的东西中有一些正在消失或进化呢？听起来你认为自己的未来是与现有模式协同工作。我希望我们能找到第三种可持续的、有吸引力的商业模式。我们知道订阅大型新闻编辑部是可行的。比如，对于“纽约时报”和“华盛顿邮报”来说，这是可行的。我们知道，如果你是一家像Vox Media这样规模庞大的网络广告公司，我们知道这是可行的。这产生了大量的收入，并将继续下去。

我们不知道的是，如果你是一位拥有追随者的作家，你能利用这一点在新闻业建立一个可持续的职业生涯吗？问题是，有影响力的经济与新闻业到底有没有关系？

我也这么认为。我们现在长大的这一代孩子习惯于从他们最喜欢的YouTubers上购买商品，给他们最喜欢的TikTokers小费，订阅Patreons，支持Kickstarters。

你只要看着这一大堆东西，你就会想，天哪，如果有一个主题对我来说真的很重要，特别是如果它与我的工作有关，比如我每天做的工作，我觉得有一个人比其他任何人都做得更好，他们每周会给我带来三四次新的新闻和分析，这可能是我愿意每月支付10美元的东西。

再说一次，经济状况很好。我只需要找到2000个这样的人就能找到一份真正好的工作。我只需要找到1000个这样的人，就能拿到比美国绝大多数记者都要高的薪水。所以我认为你会看到更多的作家发现他们在Twitter上浪费时间。一旦他们在Twitter上有了足够的追随者，他们可能会有一些新的机会向他们敞开大门。

但再说一遍，这是一个问号。我们得看看它是否管用。也就是说，它绝对适用于像艾米丽·阿特金、贾德·莱格姆、安德鲁·沙利文、安妮·海伦·彼得森这样的人。这些人正在让它发挥作用。这给了我很大的希望。

这里有一种讽刺意味，对吧？我们科技记者取笑的一件事是，其他所有媒体形式-Netflix、Spotify等等-都有多少订阅模式。我们都开玩笑说，我们要把所有东西都捆绑起来，然后再装上有线电视。你能预见自己和安妮·海伦·彼得森(Anne Helen Peterson)捆绑在一起，然后我们就可以得到另一个数字财产了吗？我确实认为捆绑包在未来是100%的。我想要问的一个问题是：是每个人都会为自己的产品保留一个点菜价格，并与其他作家(他们要么是好朋友，要么是有某种主题关系的人)达成某种捆绑，还是有人会为Substack提供Netflix服务？

如果你和Substack交谈，他们会告诉你他们不想使用Netflix for Substack。他们不认为这对编剧有好处。顺便说一下，我想他们所有的作家都会同意他们的观点。没有人想为他们每月9.99美元的份额而战。但是如果这件事成功了会有人试一下吗？嗯。

然后，它就会像任何其他东西一样，你看数学，看看哪里的数学更好。我有一个人告诉我，捆绑包只有在要么全有要么全无的情况下才能起作用。就像有线电视是有效的，因为你必须用有线电视才能得到任何东西。我也有其他人告诉我，单点定价是捆绑包发挥作用的原因，因为这是捆绑包所有新客户的来源。你找到了爱你的超级粉丝，但你告诉他们，顺便说一句，每个月多花两美元，你就可以拥有另一件真的很酷的东西。然后，突然之间，另一个人获得了这笔增量收入。

对我来说，这真的是我们必须弄清楚的前沿。我不知道它会怎么摆脱。

如果子堆栈本身的适度问题成为您的节拍的一部分，您将如何报道子堆栈？我要把它们盖到地狱里去。我写的是平台；子栈是一个平台。在平台上操作的创建者和执行团队之间有非常可预测的动态。内容审核是个问题，货币化是个问题，发现是个大问题。如果子栈成功，那么所有的东西都会顺理成章。这将会是我非常密切地报道的事情。

您在复盖子堆栈方面有没有遇到什么问题？即使子栈不会给您带来麻烦，您是否预见到利益冲突等等？显然，作为我的报道的一部分，我将不得不披露我过去从Substack获得或已经获得的任何信息。Substack的创始人之一哈米什·麦肯齐(Hamish McKenzie)从事新闻业，这个平台吸引我的一点是，三位创始人中的一位只知道这个世界。所以我认为他们会做好相对充分的准备，开始接受这些问题。

“一旦记者们发现，在方框中键入‘Facebook不好’就可以获得无限转发，这完全改变了报道的基调。”

即使不是关于平台本身，很多人都在这个平台上，他们的工作也可能成为这份时事通讯的主题。我想这是真的。我认为现在，子栈感觉像是基础设施，所以看起来没有什么棘手的问题。这几乎就像是在说，“Cloudflare正在为您所写的一些公司做大量的DNS。你打算如何写关于Cloudflare的文章？“。这就像，嗯，他们为很多人做DNS；我不知道这与我有多大关系。但我认为，随着他们添加功能，如果感觉更像是我访问了Substacke.com，这是我的子栈，但他们正在推广这些其他子栈…。我不知道它将如何发展，但你可以看到一个世界，在那里它感觉像是一个真正的出版物，而不是基础设施。这就是我认为所有这些问题变得更加紧迫的时候。

我确实认为这是会发生的。但老实说，我不知道他们在多大程度上想成为基础设施，在多大程度上想成为每个人的新闻主页。

几年前，你向我提到，你认为互联网的未来是电子邮件。你现在还这么认为吗？我认为电子邮件就是现在。我们拭目以待这份礼物能持续多久。我觉得在媒体行业，你总是要每六个月再去找一次观众。但电子邮件一直非常稳定。

我认为我们生活在一个默认内容发现操作正在用拇指滚动的世界。而且--这是本·汤普森(Ben Thompson)的观点--电子邮件是你已经在检查的唯一一个feed，我可以免费将自己插入其中。因此，对于想做媒体的人来说，它一直是一个非常受欢迎的地方，因为你可以在人们已经在检查的提要中做真正深入的、高质量的内容。只要这种情况不变，那么我认为它是一种非常好的媒体形式。

更明显的是：我可以直接联系到你。我不需要在推特上追你。我不需要在脸书上追你。我不希望我的故事会出现在谷歌搜索框下面。你和我做了个交易，我要告诉你一些事情，一周四天，下午5点。太平洋版，你只会一直读下去，直到读得太多而取消订阅。

我喜欢那个模特。太真实了。每天，我发送我的时事通讯，立即有20人退订。[笑]就像是，我刚刚决定要投身其中。我不会因为结束而哭泣，我会微笑，因为它发生了，谢谢你花时间陪我。然后我会试着找一些新的订户。

当凯蒂·韦弗(Caity Weaver)在泰晤士报上看到王室Instagram上的那篇文章时，我惊呆了。事实证明，拥有虚假粉丝的账号的一个特点是，当它发布帖子时，它永远不会失去粉丝。因为有机增长就是你一发帖就会立即失去追随者。[笑]这是千真万确的。这是残酷的，而且是真实的。

你一直是我认识的比较乐观的科技记者之一。让你写一份时事通讯，讲述当今时代技术最黑暗的一面，这是一件很有趣的事情。你现在对科技有什么看法？这很有趣-我认为在2017年，由于2016年大选中发生的一切，我感觉自己已经成为对我报道的政纲持更一贯批评态度的记者之一。我感觉在那之后的几年里，人们在站台上变得如此疯狂，与当时的我相比，我实际上看起来像是一个中间派。

一旦记者们发现你可以通过在方框中键入“Facebook不好”来获得无限的转发，这就完全改变了报道的基调。我认为Facebook已经做了很多它必须负责的事情，但与其每天写一篇关于一家公司的全面报道，我更愿意调查该平台的某些方面。

我认为这些平台实在太大了，我们无法理解。我认为理解它们的唯一方法就是尝试对它进行一系列不同的削减。有时间说出所有需要说的批评，但我也认为我们必须认真考虑我们正在努力建设的世界。

已经有一些国家利用假新闻的威胁来消除互联网上的大片言论自由。我们可能生活在美国民主崩溃的时期。我不想生活在一个我不能在互联网上说出我的想法的世界里，即使我有这样的权利意味着很多可怕的事情会被发布出来。所以，我想要非常小心，因为我认为。

.