大多数人都有一个大致呈线性的预算心理模型。如果你花一半的钱，你的钱会用两倍的时间。当你接近零支出时，你的跑道就会上升到无穷大。
这是错误的，因为你的储蓄会随着时间的推移而增加。如果你把上面的回报率改成5%，你可以看到某人有500K的储蓄，每年花费75K，他的跑道有7年。以每年50K计算，这将延长到13年。但是如果他们能将他们的开支削减到每年25000英镑，他们就有62年的跑道了！
实际上，包括模型中的增长在内，渐近线会向右移动-当你的支出接近总储蓄的某个百分比时，你的跑道就会上升到无穷大，而不是当你的支出接近于零的时候。
因此，将开支减半可以使你的跑道翻一番以上。或者换一种说法--将你的开支减半可以使你一生中需要工作的年数减少一半以上。
我选择上面的例子是有一个特别的动机的。根据丹·卢(Dan Luu)的保守估计，一家大型科技公司的应届毕业生可以在5年内安全地赚取50万美元的税后收入。美国税后收入中位数约为25K美元，从历史上看，投资指数基金的长期平均回报率为5%。因此，作为一名科技工作者，如果你能像普通美国人一样节俭地生活，你就可以在30岁之前轻松退休。
在科技行业，我们有一些非常响亮的声音，认为如果你想要自治或杠杆，最好的出路是创办一家由风险投资支持的初创公司。但为提前退休而减少支出和储蓄有一些令人信服的优势：
这要可靠得多--大多数初创公司都失败了，但大多数在大型科技公司工作的人赚的钱足够让他们提早退休。
财务独立是一张巨大的安全网-减轻压力，降低后期项目的风险。如果你还想经营一家初创公司，那么在拥有无限私人跑道的地方创业，压力会小很多。
通过将赚钱的手段与你正在追求的自由分开，它使你能够在有价值但无利可图的服务不足的交叉点上追求目标。无论是支持自由软件、创作艺术还是在家教育你的孩子，试图将这些活动融入盈利的企业不可避免地会产生令人不快的妥协，而这些妥协可以通过消除赚钱的需要来避免。
如果你有强烈的道德/政治/经济信仰，并将从财务独立的杠杆中受益，那么最后一点就特别有说服力。
那通胀呢？通货膨胀本质上是负增长，所以你可以从回报率中减去它，然后将其余的计算保持在今天的美元。5%似乎是基于近几十年的股票经通胀调整后的平均回报率的合理估计，但更好的模型见下文。
那么波动性呢？我在上面使用了一个固定的平均回报率，它不会告诉你由于一系列糟糕的年份而提前用完资金的可能性。但基于历史数据的模拟产生了与上面类似的结果，退休计划文献倾向于将渐近线放在4-5%左右，这与上面的数字是一致的。如果你正在认真考虑这条道路，你肯定应该使用比这个更详细的模型，但我认为这个简单的模型准确地传达了潜在的直觉-削减支出的回报是非线性的。
那坠机事件呢？上面链接的模拟使用了涵盖现有坠机的数据，包括大萧条(Great Depression)。但如果他们过于乐观，我认为有一个强有力的论点，即拥有大量的储蓄和廉价的习惯，对于安然度过危机，就像拥有完整的就业历史一样有用。特别是如果你利用额外的空闲时间来建立有用的非技术技能或强大的社区。
其他国家呢？丹·卢(Dan Luu)的文章表明，许多主要金融中心都有类似的薪水。我已经为我自己在英国的情况建立了一个相当详细的模型，并得出了类似的数字。(工资较低，除非你能找到一份远程工作，但免费医疗和较低的生活成本是造成这一差异的主要原因。)。至少为你自己的国家统计一下这些数字是值得的，这样你就知道你的选择是什么了。
消防界不是已经说过这些了吗？是的，但我很少看到科技界讨论这个问题，所以似乎值得重复一遍。另外，我以前没有看过跑道方面的计算，上面的图表改善了我对这个问题的直觉。