特朗普行政官员。向国会提交削弱第230条的蓝图

美国司法部(DoJ)今天放弃了一项重新调整美国互联网最重要法律之一的提议，并敦促立法者采取行动，取消目前几乎所有网站和应用程序都依赖的责任保护。

今天上午，司法部长比尔·巴尔(Bill Barr)向众议院议长南希·佩洛西(Nancy Pelosi)和副总统迈克·彭斯(Mike Pence)(以参议院主席的身份)提交了这项立法提案-这是他6月愿望清单的延伸。

巴尔在一份书面声明中表示，长期以来，第230条为在线平台的运营提供了一面盾牌，使其不受惩罚。他补充说，确保互联网既是安全的，又是充满活力的、开放的和竞争的环境，对美国来说至关重要。因此，我们敦促国会对第230条进行这些必要的改革，并开始追究在线平台在非法审查言论和在知情的情况下为在线犯罪活动提供便利时的责任。

第230&34；条是法律中非常短的一部分的昵称，自1996年以来，互联网公司就是根据这部法律进行监管的。“通信正义法”第230条的关键部分目前为：

互动式计算机服务的提供者或用户不得被视为由另一信息内容提供者提供的任何信息的发布者或演讲者。

这26个字包含在“保护好心人屏蔽和屏蔽攻击性材料”的小标题下，该标题允许互联网平台或多或少地随心所欲地调整在这些平台上分享的用户内容-严重、适度或根本不干预。广义地说，这是指如果你使用互联网服务说一些淫秽或非法的话，那么说了这件事的是你，而不是互联网服务，互联网服务对你说的任何话都有法律豁免权。(这是简写版本。至于长篇版本，请读一读ARS自己的蒂姆·李(Tim Lee)对这部法律及其历史的解释。)。

虽然提案(PDF)没有改变第230条的核心原则，但它立即应用了一个很大的按喇叭限定词。

该限定词说，现有法律不适用于互联网服务提供商或用户限制访问或获得由另一家信息内容提供商提供的材料的任何决定、协议或行动。这似乎意味着，Twitter或Facebook等服务将不被允许阻止用户分享URL到仇恨网站。

拟议中的新法案立法还为法律增加了几个明确的分拆。第一个是坏撒玛利亚人的分拆，如果一个平台有目的地以宣传、招揽或促进材料或活动的有意识的对象行事，那么它就不符合第230条豁免的资格。服务提供者知道或有理由相信会违反联邦刑法。

犯罪材料也有明确的分割，要求平台删除或限制对这些材料的访问，并在收到通知后立即报告给执法部门-这一机制似乎受到了当今版权下架请求工作方式的启发。“犯罪材料”也有明确的分拆规定，要求平台删除或限制对这些材料的访问，并在收到通知后立即报告给执法部门--这一机制似乎受到了当今版权下架请求的启发。

最后一个分拆适用于司法判决。如果法院裁定发布到服务上的任何内容在任何方面都是诽谤或在任何方面都是非法的，那么平台也将不得不删除这些内容。

拟议立法的最后一页增加了诚信要求的清单。为了被视为真诚行事，平台必须拥有公开可用的服务条款，其中包括审核规则；必须审核符合这些使用条款的内容；不得以欺骗性或借口为由阻止内容；必须向正在审核的实体提供合理的事实基础，以限制访问，并提供有意义的回应机会。

选择不托管某些类型内容的平台不会被要求这样做，这是巴尔向佩洛西和彭斯描述的，但它必须真诚行事，遵守自己的服务条款和公开陈述。没有做到这些事情的平台不应该享受第230条豁免权的好处。

公司已经被要求遵守他们向客户提供的服务条款，无论它的价值是什么。联邦贸易委员会负责对其发现使用误导性或欺骗性服务条款的公司强制执行后果，包括2011年的Facebook和Twitter。

巴尔关于平台非法审查言论的言论是问题的真正症结：特朗普政府多年来一直声称Facebook和Twitter等社交媒体平台存在反保守主义偏见，非法扼杀右翼内容。政府一直在想方设法通过修改适用于社交媒体领域的法律，包括第230条，来缓解所谓的偏见。

到目前为止，这些关于偏见的断言没有任何证据支持。事实上，粗略地看一下证据，往往会支持相反的结论。唐纳德·特朗普(Donald Trump)总统本人在Twitter上有8600多万粉丝--虽然不是粉丝最多的账号，但轻松跻身前10名。在Facebook上，任何一天流量最高的10个帖子几乎都来自保守派。Facebook自己试图识别其平台上的反保守派偏见，但没有发现任何偏见。来自几个组织的报道，包括最近彭博社(Bloomberg)的一篇封面报道，结果恰恰相反，报道称Facebook转而努力迎合特朗普的竞选团队和保守派媒体。

尽管如此，特朗普在5月份签署了一项针对在线平台的行政命令。该命令有三管齐下的方法，要求联邦通信委员会、联邦贸易委员会和司法部各承担部分执法工作。

如果国会通过这项法律，几乎可以肯定它将面临近在眼前的法律挑战。

范德比尔特大学(Vanderbilt University)法学教授、斯坦顿基金会第一修正案诊所(Stanton Foundation First Amendment Clinic)主任高塔姆·汉斯(Gautam Hans)表示，这项提案距离美国联邦通信委员会(FCC)针对广播公司的必带规定不远。

汉斯补充道：我最担心的是，这似乎是在禁止该平台删除内容的能力。实际上，这是在试图创造某种言论必须承担的义务。汉斯补充说，与里根政府期间被砍掉的公平原则相比，这项提议相当于保守派的虚伪。

关于第230条，平台如何回应它的框架，以及它在法庭上的表现方式，有很多值得批评的地方-但这很难说是我们应该走的前进道路，汉斯总结道。我怀疑，如果这项立法生效，这些平台将会有一些很好的第一修正案的论据。

消费者权益倡导组织自由新闻(Free Press)也对这项提议持严厉态度。自由新闻高级政策顾问高拉夫·拉罗亚(Gaurav Laroia)表示，司法部的立法草案赤裸裸地试图让任何试图纠正或批评特朗普、他的盟友和同行的人保持沉默。它将激励平台托管种族主义者、流氓、宣传者和巨魔创造的内容。这项立法还将为那些想要将互联网淹没在虚假信息和毒害的海洋中的人敞开大门。

除了内容之外，拟议的重新校准也可能不是一项特别精心设计的立法。科罗拉多大学(University Of Colorado)博尔德分校(University Of Colorado At Boulder)技术与电信法教授布莱克·里德(Blake Reid)在一系列推文中指出，该提案从结构上看，并不是特别具有法律说服力。里德写道：我不知道法院会如何解释这件事，因为它没有任何意义。这不是一部很长的法令。但是，在试图分析这份提案半个小时后，我对它到底想要实现什么留下了重大的疑问。

现在，参众两院可以考虑立法草案，可能完全不做任何事情，就像国会对最后几个与科技相关的法案所做的那样。这项特别提出的法案得到了白宫的支持，但它在这个时候成为法律的机会充其量也是微乎其微的。

事实上，政府提议的文本类似于罗杰·威克(R-Mis.)、林赛·格雷厄姆(Lindsey Graham)(R-S.C.)和玛莎·布莱克本(Martha Blackburn)(R-Tenn)参议员提出的一项法案。本月早些时候在参议院提出。他们的版本(PDF)被称为“在线自由和观点多样化法案”，篇幅较短，但更直接地针对互联网公司在其平台上调节内容的能力。

布莱克本当时在谈到这项法案时表示，当前对话的争议性为这些公司提供了扭曲的动机，让他们操纵在线体验，偏袒房间里声音最大的人。除了这些强大的平台之外，没有其他有意义的选择，这意味着在国会介入并将责任保护带入现代之前，不会对这种根深蒂固的意识形态偏见的破坏性影响负责。

该法案目前正交由参议院商务委员会审议，该委员会可能会搁置该法案，直到本届国会会期于明年1月到期。几乎可以肯定，这也是巴尔提议的命运。就像参众两院似乎都没有兴趣在2019年推进科技立法一样，2020年新冠肺炎大流行、即将到来的总统选举以及最高法院大法官露丝·巴德·金斯伯格最近去世所造成的非同寻常的情况漩涡，使得立法者在短期内更不可能讨论任何这样的法案。

然而，话虽如此，第230条现在已有近25年的历史，互联网自采用以来发生了巨大的变化。美国司法部的提案不是对其进行修改的第一次尝试，也不会是最后一次。