“朱莉娅”中人工派单缺失的危害

今天简单介绍一下：来自其他动态类型语言的Julia的新用户可能会编写如下函数。

函数foo(X)If x Isa Int x+x Else If x Isa Float64 x/2.0 Else If x Isa字符串长度(X)Else 1 End End。

Bar(x：：int)=x+x bar(x：：Float64)=x/2.0 bar(x：：string)=length(X)bar(X)=1#or bar(x：：any)，具体而言。

因为它的可读性更好，并且很容易扩展到其他类型的x。从技术上讲，您可以用与bar相同的方式扩展foo，但是阅读foo的定义就会知道它的完整行为，所以这会产生误导。(=。

然而，我的观点是，实际上(可能令人惊讶的是)在运行时对代码没有危害，就像在foo中一样！Julia编译器没有那么容易上当，它仍然会为每种类型的参数生成最优的机器码：

Julia>；@code_ative debuginfo=：NONE BAR(1)。Text leaq(%rdi，%rdi)，%rax retq nopw%cs：(%rax，%rax)julia>；@code_ative debuginfo=：NONE foo(1)。文本leaq(%rdi，%rdi)，%rax req nopw%cs：(%rax，%rax)。

这两个函数基本上都编译成一条加法指令(leaq；retq用于从函数返回，nopw是一个什么也不做的操作，因为技术原因而存在)。可以这样想：当Julia编译foo(1)时，它知道1是Int类型，可以在编译时将x Isa Int表达式求值为true，然后毫不费力地丢弃除x+x之外的所有内容。

Julia>；@code_ative debuginfo=：NONE BAR(1.0)。文本移动$140581530607976，%rax#IMM=0x7FDBB031A168 vmulsd(%rax)，%xmm0，%xmm0 retq NOP julia>；@CODE_NATIVE DEBUGINFO=：NONE FOO(1.0)。文本移动$140581530608088，%rax#IMM=0x7FDBB031A1D8 vmulsd(%rax)，%xmm0，%xmm0 retq NOP julia>；@CODE_NATIVE DEBUGINO=：NONE BAR("；abc"；)。文本推送%rax movabsiq$"；ncodeunit；"；，%rax callq*%rax popq%rcx retq nop julia>；@code_ative debuginfo=：NONE foo("；abc"；)。文本推送%rax movabsiq$"；ncodeunit；"；，%rax callq*%rax popq%rcx retq NOP Julia>；@code_ative debuginfo=：NONE BAR([])。文本移动$1，%eax retq nopw%cs：(%rax，%rax)julia>；@code_ative debuginfo=：NONE foo([])。文本移动$1，%eax REQ NOPW%cs：(%rax，%rax)