布什做了北达科他州-板岩星法典

Guess等人表示，46%的特朗普选民支持披萨门阴谋论。这是否意味着假新闻的威力很大？

我们可以将这与对其他各种阴谋论的信仰相提并论，这是根据2016年查普曼大学(Chapman University)对美国恐惧的调查得出的。大约24%的人认为政府密谋掩盖登月的真相，30%的人认为奥巴马的出生证明，33%的人认为北达科他州的坠机事件。

最后这一次特别有趣，因为在撰写调查时，北达科他州没有发生不寻常的撞车事件。研究人员将其列为安慰剂选项，看看人们是否会支持并不存在的阴谋论。33%的人这样做了。

在我们取笑这些人之前，请考虑一下：有一个强有力的假设，即调查不包含虚构的问题。民调中没有“不知道”选项，只有不同程度的“同意”或“不同意”。为了谴责那些“同意”政府可能掩盖坠机事件的人，我们必须断言，更正确的答案是“不同意”。换句话说，人们应该有一个信任政府的假设，直到他们得到一些具体的理由不信任它。你可以这么说，但这并不明显。你也可以从相反的假设开始，在被证明无罪之前，政府是有罪的。

选择“同意”或“不同意”，您不能说“不知道”或查找更多信息。当亚历克斯·琼斯谈到以下问题时，他在撒谎：

…。我们中的许多人都会毫不犹豫地猜测他在北达科他州坠机事件上撒了谎。如果后来证明北达科他州没有发生坠机事件，我们也不会感到特别羞愧；在这种情况下，我们做出了正确的选择。如果你认为政府像亚历克斯·琼斯一样不值得信任，那么，就是这样。

我之前谈过在民调中的蜥蜴人常数为4%。也就是说，任何情况下都很难获得远低于4%的民调结果，因为受访者犯了错误或拖拉。如果4%的人应该相信某事，这并不意味着我们需要关注这一部分人口，这只是意味着民调有它的底线，很难得出真正的数字是多少。

同样，也许我们可以假设北达科他州的常数为33%。这就是许多人在完全没有理由相信阴谋论的时候相信它们的原因，甚至连阴谋论通常提供的站不住脚的理由都没有。有时候，如果有很多不利于他们的证据，不到33%的人会相信一个给定的理论。但如果这只是“阴谋！对还是错？“-33%的人会说是真的。

让我们再来看看猜测纸上的统计数据--“46%的特朗普选民相信”。我认为他们的来源是这项民意调查，它发现：

总体而言，38%的美国人同意这一说法，因此特朗普选民(46%)的可能性并不比其他任何人高出多少。其他与意识形态无关的群体也同样有可能相信这一观点(例如45%的西班牙裔)。

就像北达科他州的问题一样，这个问题没有“不确定”或“你到底在说什么”的选项，迫使每个人假装同意或不同意。我们看到，大多数协议都是不温不火的。75%的川普教徒和85%的西班牙裔认为披萨门只是“很有可能”而不是“绝对”相信它。

我不认为有证据表明特朗普选民生活在一个与我们其他人截然不同的世界里。相反，它表明北达科他州有一个33%的常数--没有特别原因就会相信阴谋论的人数。看起来相信披萨门的特朗普支持者比预期多10-15%，可能是因为它攻击克林顿，而希拉里的支持者比预期少10-15%。但这些都是相对较小的影响，并且等同于西班牙裔正在发生的任何神秘的事情。在任何情况下，这都是平均到大约预测的数量。

为什么北达科他州33%的常数与4%的利扎德曼常数有如此大的不同？我不知道。蜥蜴人看起来像是一个相当疯狂的阴谋论，但希拉里与撒旦披萨店的关系真的没有那么奇怪吗？当然，披萨门更加政治化，这可能会带来一些不同-但为什么整整24%的民主党人相信它，比利萨德曼不断预测的高出6倍？

故事的一部分是，蜥蜴人的民意调查提供了“不知道”，7%的人选择了这一点。如果否定了这一选择，这些人会在赞成和反对之间平分秋色，那么我们就会有7%的人支持蜥蜴人。但这仍远未达到33%。

我认为这可能是一个关于低信息选民的故事。如果你想象你从来没有听说过披萨门，并且你读到了书面上的问题，那么它听起来并不太奇怪。克林顿的一些工作人员的电子邮件中包含一些暗语。恋童癖和撒旦的虐待是相当普遍的，但在杰弗里·爱泼斯坦之后，我们都认为有人在某个地方做着某种令人毛骨悚然的恋童癖的事情。也许如果你对此一无所知，而且你也没有通过研究80年代和90年代那些索赔的历史而得到的关于撒旦仪式虐待的强烈前科，这一点似乎是不确定的。当然，与其说爬行动物外星人统治世界，不如说这更像是一种掷硬币的说法。如果你的前科是“大多数阴谋论的东西很可能都是真的”，这听起来可能是真的，而你可能会对利萨德曼的说法犹豫不决。

谁相信奥巴马秘密出生在肯尼亚？很多人--包括28%的黑人。我一次又一次地被告知，出生论是一种种族主义阴谋论，没有人可能相信它，除非它是狗吹口哨宣扬白人至上的一种方式。然而，我们这里有28%的黑人支持它-这也不是一个小样本！我不知道这些人在想什么，只知道28%相当接近北达科他州的常量，也许我们应该把这一点注销。

我的结论是，我们可能不应该从“X%的(集团)支持[阴谋论]”这样的具体声明中得出太多结论，特别是当X在33%左右的时候。可能只是北达科他州的常量。同样，我们不应该将皮萨盖特的高民调数字解读为假新闻非常有说服力的证据-尽管你仍然可以争辩说，假新闻在向倾向于相信假新闻的人传播可信的阴谋论方面发挥了作用。

当然，也有一些信息含量高的选民仍然非常相信这些事情。我认为他们应该得到更全面的治疗，我想稍后再给他们治疗。我认为初步的草图可能看起来是这样的：如果你一开始就对某事是真实的，你不一定需要太多的证据。北达科他州的问题表明，阴谋论者一开始就认为任何给定的阴谋都是真实的。仍然需要解释的是，为什么有些人在获得更多信息后仍然坚持之前的做法。