一个由大约25名专家组成的小组表示，他们已经成立了真正的Facebook监督委员会，这是一个分析和批评Facebook内容审查决定的组织

Facebook的一些最直言不讳的批评者已经厌倦了等待它的独立监督委员会-所以他们开始了自己的监督委员会。

周五，一个由来自学术界、民权、政治和新闻业的约25名专家组成的小组宣布，他们已经成立了一个小组，分析和批评Facebook在总统选举前及以后的内容审查决定、政策和其他平台问题。

该组织自称真正的Facebook监督委员会，计划于10月1日通过Facebook Live举行第一次会议。会议将由Recode创始人卡拉·斯威舍(Kara Swisher)主持，她是“纽约时报”的特约观点撰稿人。

Facebook仍在努力创建自己的监督委员会，首席执行官马克·扎克伯格于2018年4月首次将其描述为负责内容审查决策的独立最高法院。Facebook董事会不会在总统竞选期间及时成立，无法做出任何决定。它的20名专家小组计划在10月份开始审查案件，但它将有最多90天的时间做出决定。

由批评者发起的新董事会是由公民组织(Citizens)开发的。公民组织是由“卫报”(Guardian)和“观察家”记者卡罗尔·卡德瓦拉德尔(Carole Cadwalladr)创立的英国倡导组织。2018年3月，该组织对Facebook的数据共享做法进行了调查，使“剑桥分析”成为家喻户晓的名字。

这是紧急响应，卡德瓦拉德说。我们知道，在大选之前及之后会发生一系列事件，Facebook在其中起着至关重要的作用。这是一个权威专家小组的实时回应，目的是反驳Facebook发布的谣言。

此次发布之际，Facebook正准备在11月大选前几周对其平台进行监管，此前数月一直受到民权组织的批评。该公司已经推出了几项改革，以打击选民的错误信息，包括试图劝阻人们投票的帖子，以及在选举后，候选人试图宣称虚假胜利的帖子。然而，批评人士担心，Facebook会放大错误信息，可能会压制选民，影响选举结果，他们呼吁对该公司的内容审查决定进行更多监督。

Cadwalladr认为该董事会是一个智囊团，它将专家们聚集在一起，在一个公共论坛上仔细审查Facebook的决定。然而，与该公司的努力不同，真正的Facebook监督委员会的任何决定都不会对Facebook具有约束力。

该委员会由大约25名专家组成，其中包括Shoshana Zuboff，“监视资本主义的时代：为权力的新前沿的人类未来而战”的作者；Maria Ressa，菲律宾独立新闻网站Rappler的联合创始人；Rashad Robinson，民权非营利组织“改变的颜色”的总裁；Derrick Johnson，全国有色人种协进会主席；Reed Galen，保守的反特朗普超级PAC the Lincoln项目的联合创始人；普林斯顿大学非洲裔美国人研究副教授Ruha Benjamin；斯坦福大学国际政策主任，荷兰政治家Marietje Schaake；他是美国网络政策中心的发言人；爱沙尼亚前总统托玛斯·亨德里克·伊尔维斯；加州大学洛杉矶分校信息研究和非裔美国人研究副教授萨菲亚·诺布尔；英国国会议员达米安·柯林斯；经常批评Facebook的科技投资人罗杰·麦克纳米；以及前中央情报局官员耶尔·艾森斯塔特，他是Facebook政治广告选举诚信行动的前负责人。

新成立的董事会将在每周一次的公开Zoom会议上仔细审查更广泛的问题。它们包括政治广告，BOT活动网络，通过活动页面组织民兵，通过团体传播QAnon阴谋论，以及通过算法放大虚假信息。

两名知情人士表示，当该公司得知此事后，一名代表找到了慈善投资公司奥米迪亚网络(Omidyar Network)的一名代表，他们向公民基金会提供资金，表达了公司的失望之情。由于描述私人事务，这两名知情人士要求匿名。

上述知情人士表示，Facebook治理和全球事务总监布伦特·哈里斯(Brent Harris)联系了三名参与资助该项目的人士，告诉他们，他们正在破坏该公司自己的努力，并利用了批评其董事会计划的保守派人士，其中包括Facebook华盛顿特区政策部门的一些人，他们希望看到这一努力失败。

Facebook发言人杰弗里·盖尔曼证实了这些电话会议的发生，但他将其描述为对投资者的一种呼吁，表明我们最终都在朝着同样的目标努力。

Facebook自己的监督委员会已经遭到了右翼媒体的批评，包括布莱巴特(Breitbart)和自由言论联盟(Free Speech Alliance)。布莱巴特表示，监督委员会是由反特朗普的进步人士运营的。自由言论联盟是一个由60多个保守派组织组成的联盟。当5月份董事会成员被宣布时，该联盟表示，想象这样一个强大的左翼团体如何看待和控制保守派言论，令人恐惧。它也是进步倡导组织Responsible Tech的攻击目标，该组织在6月份发起了一场运动，质疑该委员会的范围和权力。

Facebook一直支持其监督委员会，该委员会是作为一家独立的公司成立的：监督委员会有限责任公司(Supervisor Board LLC)。

盖尔曼说：我们进行了为期一年的全球磋商，以设立监督委员会，作为一个长期机构，它将对我们一些最艰难的内容决策提供具有约束力的独立监督。这些成员之所以被选中，是因为他们在一系列不同的问题上拥有丰富的经验。这种新的努力大多是长期的批评家，为现有的批评创造了一个新的渠道。

公民组织此前在英国众筹了一个类似的项目：一个独立的科学顾问小组，作为英国政府紧急情况科学咨询小组的替代方案，后者因向政策制定者提供的建议不透明而受到强烈批评。

有另一种观点是件好事，我们希望真正的Facebook监督委员会能加强Facebook实际监督委员会的力量，推动他们采取更多行动，马丁·蒂内(Martin Tisé)说。Lumina是奥米迪亚电视网(Omidyar Network)的分支机构，为“公民”提供资金，该公司的董事总经理马丁·蒂内(Martin Tisé)表示：“真正的Facebook监督委员会将加强Facebook实际监督委员会的力量，并推动他们采取更多行动。”

“卫报”(The Guardian)前编辑艾伦·拉斯布里杰(Alan Rusbridge)是Facebook计划中的监督委员会成员，他对此表示赞同。

他说，人越多越好。如果他们能做一些让Facebook不应该做的事情，或者希望它没有做或者可以做得更好的事情，而我们也在做同样的事情，那么那就只会是件好事。

圣约翰大学法学院(St.John‘s University School of Law)助理教授凯特·克洛尼克(Kate Klonick)发表了对Facebook计划中的监督委员会的研究。她表示，将“公民”项目描述为真正的Facebook监督委员会是一种误导，因为它不会听取用户的诉求或上诉，反而会是一个挑衅性的项目，目的是提高人们对公众对Facebook和其他主要平台缺乏问责的认识。

她说，该公司计划成立的董事会确实正在形成一个非常独立和强有力的倡议，而且它已经挑选了非常认真地承担这一责任的人。

该公司董事会成员包括哥伦比亚法学院(Columbia Law School)教授贾马尔·格林(Jamal Greene)、俄克拉何马大学(University Of Oklahoma)法学教授伊夫林·阿斯瓦德(Evelyn Aswad)、斯坦福法学院(Stanford Law School)教授帕梅拉·卡兰(Pamela Karlan)、斯坦福法学院(Stanford Law School)宪法教授迈克尔·麦康奈尔(Michael McConnell)和卡托研究所(Cato Institute)副院长约翰·萨姆斯(John Samples)。

克朗尼克说，董事会对重大问题采取了如此深思熟虑的做法，这对平台用户和整个世界来说都是一个好兆头。现在有一群专家在做这件事，所以硅谷不会有一群人争先恐后地想出正确的政策举措。

Facebook董事会在发布时将受到范围限制，只审查Facebook已经删除的内容，而不是仔细考虑该公司决定保留的有争议的内容--例如，当抢劫开始时，唐纳德·特朗普(Donald Trump)总统发布了枪击事件开始的帖子，一些读者将其解读为呼吁对美国人民采取暴力行动。