英国皇家学会开放科学期刊震耳欲聋的沉默

弗洛林·摩尔多瓦研究量子力学的基础，重点是量子力学重建和解决测量问题。1999年在马里兰大学帕克分校获得理论物理博士学位后，他开始了工业生涯。三年前，他开始了从产业界向学术界的转型，并成为乔治梅森大学(George Mason University)的兼职教授。到目前为止，他早期的理论物理研究生研究论文收到了267份引文。

两年多前，也就是2018年2月26日，英国皇家学会开放科学期刊联系我对一篇提交的稿件进行评审。之前的两位裁判接受了这篇论文，两位拒绝了它，我是决胜局的人。乔伊·克里斯蒂安的手稿“量子关联”是由欧几里得原语的旋量编织而成的，基本上声称贝尔定理是不正确的。如果这是真的，这将是量子力学基础上的游戏规则改变者。贝尔定理表明，构建该理论的局部现实模型是不可能的。

贝尔的结果是一个不可能的证据；它吸引了人们的热情，比如100年前非常流行的永动机的不可能。一份手稿，声称发明了一种有效的永动机，证明了地球是平的(是的，有这样一种东西，比如地球平面者的年度会议)，或者说太阳绕着地球转会立即被任何受人尊敬的期刊拒之门外。

那么，如果有人设法“反驳”了贝尔的定理，更好的是，发表了这一“发现”呢？这会引起很多争论和兴奋--当然，这会给发表你的声明的杂志带来恶名和免费的宣传。换句话说，这是一笔好生意。

但是谁声称“反证”了贝尔定理呢？乔伊·克里斯蒂安(Joy Christian)13年来一直坚持这一主张。多年来，它被许多科学家和科学小组揭穿，但克里斯蒂安并没有任何这样的想法。基本上，他声称已经找到了一种方法，通过使用贝尔“漏洞”来获得一对贝尔粒子的量子关联。在物理、数学和哲学交汇的无人区，这三个领域的专家都很稀缺。克里斯蒂安的“方法”是建立在一个数学错误的基础上的，这个错误最终是将苹果和橙子相加，但如果你不是真正的几何代数专家，就很难发现这个错误。再加上一篇写得很好的物理论文的语言和结构，你可能会说服毫无戒心的裁判批准你的手稿。

我又在原稿中发现了克里斯蒂安的错误，我建议拒收这篇论文。我确信它永远不会出版，于是开始了我的日常事务。想象一下，当我听说克里斯蒂安不知何故设法发表了他的胡言乱语时，我有多惊讶。我认为这是不可能的；投票结果是3比2否决。我检查了一下，发现这篇论文确实在提交修改后被接受了。然而，杂志没有联系我审查修订。我开始联系之前必须处理乔伊的索赔的同事，并与菲利普·格兰杰、理查德·吉尔、霍华德·怀斯曼、布鲁克纳·阿斯拉夫(BruknerČASLAV)、格雷戈尔·韦斯(Gregor Weihs)和斯科特·亚伦森(Scott Aaronson)一起，在2018年7月28日致该杂志的一封信中，要求撤回这篇文章：

我们写信给您是关于乔伊·克里斯蒂安2018年5月30日在您的期刊上发表的论文《量子关联是由欧几里德基本体的旋量编织的》一文，网址为：http://rsos.royalsocietypublishing.org/content/5/5/180526。

这篇论文的结果与量子物理基础和现代量子信息科学基础中广为人知的一个科学事实(贝尔定理)相冲突；而且，这也是最近备受瞩目的实验(“贝尔定理的无漏洞测试”)的主题。这份试卷包含许多初等代数、微积分和逻辑方面的错误。手稿被五位审稿人中的三位拒绝，但您的杂志向审稿人陈述的编辑过程没有得到遵循：*手稿在没有通知审稿人的情况下被接受，并给了他们机会反驳作者的误导性陈述(参见上面链接上的审查历史)。

提交人的说法从2007年起就广为人知，在过去也被证明是错误的(https://fqxi.org/community/forum/topic/1577)。乔伊·克里斯蒂安不时地试图发表他错误的主张，最近一篇类似的论文被物理年鉴和https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0003491616300975撤回。

该杂志确实发出了撰写反驳论文的邀请，但声明乔伊·克里斯蒂安(Joy Christian)将担任反驳的审查员。从伦理的角度来看，这是不可接受的行为，因为它代表乔伊·克里斯蒂安(Joy Christian)将科学不诚实合法化。乔伊·克里斯蒂安深知自己10多年来的论点存在问题，但仍在继续混淆真相。

这是大约两年前的事了。我们不断地要求更新，当没有阻挠我们的时候，杂志就不断地设置一个又一个的路障。

“皇家学会开放科学杂志”有两年多的时间来协调他们的行动。现在，他们的沉默胜于雄辩。

不合情理的是，该杂志没有对有不准确出版物历史的作者进行额外检查，而是违反了自己的同行审查政策，选择保留一篇有问题的论文，而不是撤回它。

我们给这本杂志两年的免责期。时间的流逝清楚地表明，维护有问题的纸张的决定不是偶然的，也不是错误的。

也许这是开放期刊的一个更大的系统性问题的症状，开放期刊是作者付钱让他们的论文(通常在其他地方被拒绝)发表的。当你的工资和生计依赖于你应该执行规则的人时，违反这些规则的诱惑很大。

我在东方集团的一个前共产主义国家长大。在共产主义时期，交警本应执行的一项规定是，如果你当场支付交通罚单，就会被处以一半的罚款。你可能会猜到，大多数警官都把这笔钱据为己有。这一规定只会巩固地方性腐败。

在我们的案例中，作者以一遍又一遍地提出同样的错误论点而闻名。然而，问题的根源似乎在于这本杂志。毕竟，如果他们遵循自己的政策，问题本来就不会出现。如果错误是真实的(就像有时确实会发生错误一样)，两年的时间足够让记录改正吗？这让我不禁要问：为了确保收入，编辑们对出版问题睁一只眼闭一只眼的频率到底有多高？那些负责规则执行的人在经济上依赖于违反规则的人，这真的是一个好主意吗？