政府对谷歌的反垄断诉讼：做大做对

据报道，美国反垄断执法者正在起草一项针对谷歌(及其母公司Alphabet)的诉讼。司法部和一个由州总检察长组成的大型联盟本周将举行会议，可能很快就会提起诉讼。据报道，虽然它将重点关注谷歌在在线广告和搜索领域的主导地位，但这起诉讼可能会涵盖谷歌行为的更多方面，包括其在移动操作系统和网络浏览器方面的主导地位。这起诉讼有可能成为自1998年司法部起诉微软以来，20多年来针对科技公司的最重大的反垄断案件。

谷歌产品的所有用户，以及所有观看谷歌中介广告的人-换句话说，几乎所有互联网用户-都与这场诉讼的结果息息相关。这就是为什么这件事需要做对的原因。它应该不仅仅覆盖广告市场，还应该关注谷歌的搜索、浏览器和移动操作系统的市场力量。反垄断机构应该寻求明智的补救措施，超越金钱损害，包括分手和要求与竞争产品互操作性，同时小心保护用户的言论自由和隐私利益，这些利益将不可避免地卷入其中。像许多人一样，我们担心如果仓促行事，可能会进展不顺利，因此我们敦促执法者花时间做好这件事，同时认识到存在持续的危害。

美国政府的反垄断诉讼在创新历史上占有重要地位，因为即使它们没有以法院下令拆分一家公司而告终，也有合理的理由认为它们为创新创造了喘息的空间。美国司法部对IBM“垄断或企图垄断通用电子数字计算机系统市场”的诉讼始于1969年，1975年开庭审理，1982年撤销。尽管此案没有以法院下令的补救措施告终，但可以说，十多年来公众对IBM商业行为的审查，使该公司没有像压制其他竞争对手一样，压制微软等新生的竞争对手。这一结果可能帮助启动了20世纪80年代的个人电脑革命，这是由“蓝色巨人”以外的众多公司的想法推动的。

美国政府对美国电话电报公司(AT&；T)提起的诉讼，与IBM的诉讼几乎以同样的方式结束。在20世纪的大部分时间里，AT&；T一直在美国拥有法律上公认的电话服务垄断地位。美国诉美国电话电报公司案于1974年提起，到1982年尚未作出判决。但多年的审查，再加上渴望进入电话服务及相关市场的潜在竞争对手的崛起，导致AT&P；T；领导层同意分拆，让“宝贝钟”(Baby Bells)和专注于技术的剥离公司能够以“马铃”无法做到的方式在数据通信和互联网发展方面进行创新。很难想象互联网在20世纪90年代会得到广泛使用，当时美国电话电报公司(AT&Amt；)还在决定谁可以连接到电话网络，以及他们可以使用什么设备。尽管美国电话电报公司(AT&；T；)的继任者最终进行了重组，但分拆带来的创新仍然伴随着我们。

1998年，微软因将竞争对手的网络浏览器软件排除在个人电脑之外而被起诉，这也是对创新的一大利好。当时，一种明显的可能性是，美国电话电报公司(AT&；T)式拆分微软，或许将其操作系统和应用软件部门拆分成独立的公司。事实上，初审法院就是这样命令的。在上诉中，华盛顿巡回上诉法院驳回了分拆，转而命令微软遵守对其对竞争软件供应商和个人电脑制造商的行为的持续限制。再一次，这似乎不是什么闪亮的成功。但面对对其竞争对手行为的持续监控，微软搁置了粉碎一家名不见经传的搜索公司谷歌的计划。

二十年后，谷歌已经扩展到如此多的互联网相关市场，以至于它在其中许多市场的地位似乎无懈可击。谷歌已经能够买断或驱逐几乎每一家敢于在不同市场与其竞争的公司。颠覆性创新的引擎再次失灵，联邦和州执法者发起的大胆、深思熟虑的反垄断挑战可能正是帮助它重振旗鼓的好办法。

新闻报道暗示，针对谷歌的诉讼可能集中在该公司在网络广告方面的主导地位，这被指控压低了出版商可获得的广告收入。这起诉讼还可能涉及谷歌在旅游和产品搜索等搜索市场上对竞争对手的行为。它还可以研究谷歌的并购历史，比如2007年收购广告公司DoubleClick，看看这是否导致谷歌在各个市场获得垄断权。

在诉讼范围上，反垄断执法者应该大刀阔斧。挑战谷歌广告行为的诉讼

美国司法部和各州还应该挑战谷歌在搜索、网络浏览(Chrome)和移动操作系统(Android)领域利用现有市场力量将竞争拒之门外的做法。这起诉讼还应该解决的问题是，谷歌在如此多的应用和设备上收集和控制用户数据，再加上来自与谷歌广告网络相连的数百万网站的数据，是否会给它在其他市场带来优势，从而引发反垄断审查。在一定程度上，根据反垄断法，这些都是新颖而困难的主张。但执法者应该目标远大。成功地让谷歌对其行使垄断权负责，即使它不是完全成功，也可以帮助法院(可能还有国会)为数字时代修改反垄断法。它还可以帮助创建一道堡垒，防止互联网进一步集中化。正如历史所表明的那样，即使是一套最终不会导致分手的西装，也可以帮助为今天的科技巨头之外的不同来源的创新腾出空间。

现在很明显，反垄断执法者需要寻求金钱赔偿以外的补救措施。谷歌和Alphabet的规模足够大，几乎可以将任何罚款视为做生意的成本，而不会明显改变它们的行为。法院下令拆分Alphabet也应作为此案的一部分认真考虑--也许是命令将谷歌广告业务的各个方面分开，或者解除谷歌最有问题的收购。

不过，分手不应该是政府补救措施中唯一的箭。命令谷歌允许其竞争对手生产可互操作的产品，这将直击谷歌垄断问题的核心，而且可能是一种更容易的提振。正如我们已经通过许多例子表明的那样，在没有获得现有供应商许可的情况下，制造能够连接到现有的主导产品的产品可能是一个强有力的反垄断武器。它可以帮助用户重新获得控制权。

在谷歌的案例中，这可能意味着命令谷歌不要干预阻止谷歌分发的广告和跟踪的产品。允许广告和跟踪器拦截技术蓬勃发展，将允许用户通过偏爱收集用户数据较少、对其拥有的数据更负责任的公司来塑造广告技术市场。它还可以刺激该市场的创新(注意：EFF的Privacy Badger就是这些技术之一，但这可以帮助许多服务)。在这种情况下，谷歌将不得不通过保护用户隐私来争夺用户的观点和点击量。

作为反垄断补救措施或作为解决方案的一部分而强加的互操作性要求，可以避免更普遍的技术要求带来的许多问题，因为订单可以根据特定公司的技术和实践进行定制。它可以包括持续监控，以确保合规性，并帮助避免安全问题或一刀切方法可能出现的其他问题。

即将到来的针对谷歌的诉讼是开始解决大型科技公司垄断力量问题的大好机会。如果执法者大胆行事，他们可以开创新的反垄断先例，促进整个高科技市场的竞争。他们还可以利用这个机会推进互操作性，以此作为创新的激励和垄断补救措施。