被监禁的“匿名者”黑客马丁·戈特斯菲尔德提交了他的第一份上诉

马丁·戈特斯菲尔德(Martin Gottesfeld)是“卫报”黑客活动家，据称他在波士顿儿童医院(Boston Children‘s Hospital)发起了分布式拒绝服务(DDoS)运动，以抗议医院涉嫌医疗绑架贾斯蒂娜·佩尔蒂埃(Justina Pelletier)的行为，他已经提出了第一次上诉。

大约在过去的两年里，戈特斯菲尔德一直在印第安纳州特雷豪特的FCI Terre Haute通信管理股(CMU)服刑。

在美国只有两个已知的CMU设施。根据宪法权利中心(CCR)的说法，据报道，这些特殊的监狱单元关押着“危险的恐怖分子和其他高危囚犯”，其中绝大多数是穆斯林。

上周，我有机会与戈特斯菲尔德的律师布兰登·萨姆特(Brandon Sample)交谈。在我们简短的采访中，Sample讨论了Gottesfeld上诉的主要要点，这是在7月份提起的-包括快速审判法案，所谓的司法利益冲突，等等。

在阅读以下采访之前，最好先阅读下面列出的文章：

DW：Sample先生，您是Martin Gottesfeld的律师，您最近刚刚向他提出上诉。你能不能先给我们介绍一下你自己的背景，以及你是如何走到今天这一步的？

样本：我是一名联邦刑事辩护律师。我负责美国各地的联邦刑事案件。我的办公室位于佛蒙特州的一个小镇上，在成为律师之前，我是法律的另一边。年轻的时候，我遇到了麻烦，实际上在联邦监狱度过了一段时间，但在那里的时候，我把自己投入到了大学和其他富有成效的活动中。

在我被释放后，我(学习)进入法学院，被法学院录取，完成法学院学业，以优异成绩毕业，通过了律师考试，成为了一名律师。所以我已经这样做好几年了。

样本：我被推荐了。他们是被转介给我的，实际上，我想是通过我代表的另一个客户，我同意接手他的案件。

伟福：你能从上诉的第一个要点开始，向我介绍一下上诉指控的基本内容，以及你试图用它做什么吗？你能从上诉的第一个要点开始，告诉我上诉的基本内容是什么，以及你试图用它做什么吗？

示例：当然可以。上诉中有几个问题，但其中很多看起来都是技术性的。法律中有一项被称为“快速审判法案”的条款，要求政府在特定的时间内起诉某人或将他们送上法庭。

我们断言在他的案件中没有遵守“快速审判法”。他们花了太长时间起诉他；他们利用一个程序据称允许[他们]延长[他们]提交起诉书的时间，这是马萨诸塞州联邦法院已经使用了一段时间的秘密程序；这与“快速审判法案”本身不一致。

DW：更进一步，你在上诉中写到的下一个主要问题是什么？

下一个大问题是关于在此案中发出搜查令的地方法官是否中立和超然，因为她的丈夫是一名医生，与波士顿的一些医院有联系。由于整个案件都与电脑基础设施遇袭事件有关，不只是一家医院使用了这一袭击，而是确实有很多医院参与了这起袭击。哈佛有一个他们提供给波士顿其他医院的网络。

因此，该案断言法官一开始便不应参与发出手令？因此，因该手令而取得的任何证据都是不正当取得的。

沃克：我想，如果我没读错上诉的话，下一篇文章是关于[纳撒尼尔]·戈顿法官的。

样本：是的。有几件事与戈顿法官纠缠在一起，其中一些涉及他反复关闭法庭的问题。马蒂经常会，当他和他的律师之间出现争议或分歧时，律师们希望在没有政府或其他任何人在场的情况下私下谈论这些事情-当戈顿法官主持这些程序时，他会同意律师的要求，关闭法庭。

马蒂声称这侵犯了他接受公开审判的权利。他还声称，他提出回避戈顿法官的动议，理由是他不是一个公正的决策者-法官并没有真正考虑他是否应该被回避，而是在这些文件真正提交之前就已经做出了决定。

事实上，有一次听证会，或一份诉讼记录，有一些迹象表明，当最终提交时，这一点将被拒绝，然后最终被拒绝。

沃克：此外，如果我没记错的话，还有一个问题，那就是不能用“保卫他人”作为戈茨菲尔德的主要辩护？

样本：所以这个问题也被提出了，是的，法院已经排除了他提出辩护的可能性。因此，我们也认为这是不恰当的；陪审团应该被允许决定为他人辩护是否免除了马蒂的任何刑事责任。

DW：除了我们已经讨论过的之外，这一呼吁的主旨还有没有其他主要的争论？

样本：唯一的另一个案件涉及法官拒绝让他的一名律师退出此案。律师直截了当地告诉法庭，他不相信自己能有效地代表[戈特斯菲尔德]，他与马蒂相处不好，他想退出此案-法官无论如何都让他继续审理此案。

事实上，这位律师已经告诉法庭，他没有和马蒂交谈，他不想和他交谈，他不能热情地代表马蒂，他没有马蒂完全和不可分割的忠诚。所以，我不确定哪个被告真的想要这样的律师，但法官不会让他离开这个案子。

伟福：你对这个呼吁有什么看法？你认为时间会是什么，你认为上诉的力度会是多少？

样本：我认为这一上诉的优势在于“快速审判法案”的论据。我认为所有这些论点当然都是好的，但我认为“快速审判法案”的问题-尽管看起来大多数人会认为它是一个技术性问题或诸如此类的东西-是一个非常有趣的问题，它有合理的成功机会。

不过，我相信，所有这一切的时机都将显示出相当漫长的时间。我们提交了诉状，政府将有机会让他们做出回应。我想他们需要几个月的时间才能拿到他们的回应简报。然后我们将有机会提交回复。

鉴于上诉中提出的问题，我怀疑第一巡回上诉法院将进行口头辩论。所以很可能要到明年的某个时候才会对此案做出决定。

伟福：你经常和马蒂谈论这个案子吗？考虑到他在Terre Haute的CMU(通信管理部)，你与他的沟通是如何进行的？

示例：我们确实通过电子邮件进行交流，我们也有电话联系。最近，监狱管理局已经允许我们进行WebEx会议。但即便如此，我认为，毫无疑问，我与他的交流是我与其他客户进行过的最具挑战性的交流。我说挑战并不是说他从马蒂那里亲自沟通很困难，而是当我给他寄信的时候，不管是什么原因，那些信有时要两三个星期才能到达他的手中。

我还有其他客户也在印第安纳州，他在CMU的位置。他们不在同一所监狱里，也许他们在县监狱之类的地方。他们拿到我的邮件似乎没什么问题。当他给我寄东西的时候，它们会迷路，或者永远都不会找到我--这就像是某种黑洞。

DW：至少可以说，整个情况似乎很奇怪。不仅是整个审判过程，法官没有回避，以及所发生的不同指控的违规行为，而且事实是，他们将他置于如此高度安全的环境中，以应对他所指控的罪行。你能谈谈这件事有多离奇吗？

样本：是的。他被关押的地方是他们把典型的恐怖分子关起来的地方。这些人想要监视他们的一举一动，监视他们的所有通讯。

他向我解释说，在CMU，当你在那里的时候，他们在公共区域有一排排麦克风来捕捉所说的一切。我不明白为什么有人因为试图帮助一个生病的小女孩而被判闯入一些电脑--因为他试图帮助一个生病的小女孩而实施拒绝服务攻击--为什么你要把他们放在这种非常非常严格的住房里。

它基本上比佛罗伦萨的ADX管理上限低一级。除了他不是一天24小时呆在牢房里之外，没有太大的不同。因此，至少可以说，这似乎有点过头了。

样本：如果法院同意我们的论点，例如，关于“快速审判法案”的论点，那么这将导致对他的起诉书被驳回。因此，在这一点上，他不会有任何信念。

上诉中提出的论点可能会产生各种不同的结果。如果他胜诉，例如，他的律师应该被允许退出此案的论点，那么，这也将取消定罪，他将有权接受另一次审判。

如果起诉书被驳回，那么政府将不得不决定是否真的要重新起诉这起案件。

样本：是的。这值得重新尝试吗？还是他们觉得他们在过去几年里让马蒂经历的每一件事都让他们得到了应得的回报？

我要感谢布兰登·萨姆抽出时间接受我的采访。有关Martin Gottesfeld案件的更多信息，您可以访问FreeMartyG网站，或关注FreeMartyG推特。

“每日电讯报”是美国增长最快的保守派媒体公司之一，也是新闻、观点和娱乐的反文化渠道。成为“每日电讯报”的会员，即可进入“每日电讯报”。