全民基本收入公开化试点

随着收入不平等和经济动荡成为焦点，有保障的最低收入值得考虑吗？芬兰一项为期两年的实验结果提供了线索。

熟悉不平等、辩论或担心机器人将夺走我们所有工作的读者，几乎肯定听说过普遍基本收入的想法。正如通常设想的那样，基本收入计划旨在提供一个财务安全网，没有义务，也没有官僚作风和相关的经济状况调查福利的行政成本。全球化和自动化的趋势，以及住房等必需品成本的迅速上涨，已经开始对许多国家在大流行之前的社会合同构成压力。现在，随着新冠肺炎制造了额外的经济风险-特别是对已经很脆弱的群体-如何最好地支持低收入人群的问题肯定会变得更加重要。

支持或反对普遍基本收入(UBI)的数量证据仍然很少。第一波政策的背景和设计，从1960年到1980年，主要是在北美，使得结果很难一概而论。在本世纪头十年，新一波实验--其中一些是由慈善机构而不是政府资助的--如雨后春笋般涌现。荷兰的市政当局、西班牙的巴塞罗那、美国加利福尼亚州的斯托克顿市、巴西的马里卡市和韩国的庆吉省都在尝试基本收入的地方。1个 1. 评价芬兰社会事务和卫生部2020年基本收入实验、报告和备忘录。

然而，到目前为止，芬兰是唯一一个成功完成基本收入计划的全国性随机对照试验的国家。研究方法特别多样，包括文献综述、微观模拟、调查、数据链接、深度访谈和媒体分析。在本文中，我们将重点介绍我们发现的最有趣的见解。在这个多方面和复杂的领域需要进行更多的研究，尤其是因为关于如何为普遍的基本收入提供资金，以及它将如何与其他政府援助来源相互作用的许多悬而未决的问题。2个 2. 芬兰基本收入实验的完整评估报告可以在网上用芬兰语获得，还有一个简短的英文摘要。如果所有公民或居民都获得了永久的基本收入，为期两年的试验不能提供关于会发生什么，以及成本和收益将如何累积的信息。至关重要的是，效果将取决于设计选择，比如基本收入取代了哪些其他福利。 还值得注意的是，芬兰研究的方法和结论并非毫无争议(见侧栏“基于研究的政策制定”)。

在芬兰为期两年的研究中，一组由2000名随机挑选的最初失业的人接受了有保障的，无条件的，3 3. 例如，受助人不需要证明他们正在找工作，如果他们找到了带薪工作，他们的基本收入也不会减少。 每月自动支付适中的560欧元现金，而不是类似金额的基本失业津贴。即使有基本收入接受者有资格获得的住房津贴，这一支持水平也远远低于大多数芬兰家庭的收入(图1)。4. 4. 仅依靠每月560欧元基本收入的一人家庭也有资格获得住房补贴，2017年平均每月330欧元。以由此产生的每月890欧元的总收入计算，这样的家庭将被视为有贫困的风险。(芬兰的贫困门槛，定义为扣除社会转移后同等可支配收入中位数的60%，2017年为每月1230欧元。)。因此，基本收入实验的设计大体上是成本中性的，而不是显著提高收入水平。 所有其他继续领取标准福利的失业人员组成了控制组。

我们努力为残疾人士提供平等访问我们网站的机会。如果您想了解有关此内容的信息，我们将很乐意与您合作。请发送电子邮件给我们：[email protected]。

芬兰实验的最终结果现已出炉，研究结果耐人寻味：芬兰的基本收入导致就业小幅增加，显著提升了受助者的多项幸福感指标，并强化了个人和社会的积极反馈循环。

在芬兰实验的设计中，议会在授权立法中同意的主要研究问题是基本收入对就业的影响。许多政策制定者认为，完全无条件的有保障的收入会减少激励措施

有趣的是，芬兰今年春季发布的计划的最终结果发现，基本收入实际上对就业有积极影响。基本收入的人比控制组的人更有可能就业，差异在统计上是显著的，尽管差异很小。其他失业政策的同步变化使得从这项研究中很难确定是基本收入、其他变化还是两者共同导致了较高的就业水平。然而，基本收入水平不高，以及领取基本收入没有附带条件，似乎促使受助人寻找和接受他们原本可能没有的工作。5个 5. 支持无条件基本收入取代经济状况调查福利的主要论点之一是，它有助于人们避免所谓的福利陷阱：接受工作可能比继续领取福利在经济上更糟糕。

芬兰实验的一个关键教训是实施基本收入的复杂性。政策制定者需要决定它应该如何与大量其他政策相互作用，如儿童福利、住房福利、养老金、医疗保险和税收；例如，在芬兰的实验中，基本收入的接受者有资格获得住房补贴，但没有基本的社会救济金。除非这种联系得到简化，否则它们可能会减损基本收入系统在行政成本方面潜在的可观节省。

这种互动强调了在广泛的福祉因素中进行进一步实验和跟踪结果的重要性，这些因素不仅包括就业和财务安全，而且还包括健康和幸福。当然，不同的群体会有不同的影响。

无论你如何阅读关于就业的调查结果，其他影响都是显而易见的：基本收入的人在多个维度上报告的幸福感明显更好。治疗组的平均生活满意度为7.3分(满分10分)，而对照组为6.8分-增幅非常大。要经历类似的生活满意度提升，我们估计一个人的收入每月需要增加多达800欧元到2500欧元-相当于欧盟家庭平均收入的60%到170%。事实上，这种差异足以抹去失业者和就业者之间在生活满意度上的差距。

这些关于幸福感的重大积极发现并不神秘：基本收入似乎改善了生活满意度的所有主要组成部分(图2)。与对照组相比，获得基本收入的人报告说，他们的健康状况更好，压力、抑郁、悲伤和孤独水平更低，这些都是幸福的主要决定因素。基本收入的接受者也对他们的认知技能表现出更多的信心，评估他们的记忆、学习和集中注意力的能力比控制组更高。基本收入使人们认为自己的财务状况更安全、更可管理，尽管他们的收入不高于控制组的人。最后，基本收入接受者对自己的未来、同胞和公共机构表示了更高水平的信任。

我们努力为残疾人士提供平等访问我们网站的机会。如果您想了解有关此内容的信息，我们将很乐意与您合作。请发送电子邮件给我们：[email protected]。

基本收入似乎也对动态的因果循环产生了影响，这种循环使一些人陷入贫困，而另一些人则在多个维度上茁壮成长。换句话说，相对较小的积极干预似乎产生了多重相辅相成的积极影响。这些动态可能会彻底改变成本效益分析的典型演算。芬兰的这项研究发现，基本收入至少开启了两个良性循环：一个在个人(及其家庭)层面上运作，另一个在社会层面上运作。

在个人层面上，每月、有保证、完全无条件的现金金额对许多受助人来说是一种解脱的效果。6个 6. “芬兰基本收入实验的结果：就业效应小，更好地感受到经济安全和精神健康，”克拉，2020年6月5日，kela.fi。 更好的健康、幸福感、认知能力和经济安全感似乎已经灌输了一种自信心，鼓励受助者扩大范围，寻求更广阔的机会：无偿工作、培训或就业。这些活动反过来又激发了更积极的情绪。受助者对自己能力的信任和他们积极的观点似乎就像是自我实现的预言。相比之下，研究发现，经历稀缺性和不确定性的人

在社会层面上，芬兰的基本收入实验促进了另一个有趣的良性循环，那就是围绕信任。对他人和机构的信任是良好运作的社会的基本基石。当研究人员寻找幸福和经济繁荣的决定因素时，信任经常作为一个关键变量出现。事实上，芬兰就是一个很好的例子：它在全球幸福指标中名列前茅。 8. “2020年世界幸福报告”，2020年3月20日，“世界幸福报告”。 而且在对他人的信任程度上排名第二，仅次于挪威(图3)。

我们努力为残疾人士提供平等访问我们网站的机会。如果您想了解有关此内容的信息，我们将很乐意与您合作。请发送电子邮件给我们：[email protected]。

当人们信任警察、司法和公共服务等机构时，他们对他人的信任也会增加。 9. 彼得·蒂斯特德·迪内森(Peter Thisted Dinesen)和金·曼内马尔·桑德斯科夫(Kim Mannemar Sønderskov)，“信任国家，信任彼此？“制度信任对社会信任的影响”，“政治行为”，2015年10月27日。 因此，芬兰的基本收入计划提高了这种信任水平，这并不是一件微不足道的事。在两年结束时，基本收入接受者对其他人和机构的信任程度有所提高，如芬兰的政客、政党、议会、司法机构和社会保障体系。一种解释可能是，基本收入实验不涉及官僚作风，另一种解释是，受助者认为社会-或“制度”-并没有忽视那些陷入困境的人。

与任何政策分析一样，这个实验的结果仍然存在争议，不一定能一概而论。因此，这项实验确实为设计和实施基本收入的随机对照试验的复杂性提供了一堂实物课。然而，还需要对基本收入进行更多的研究。我们可以希望，芬兰的榜样将在其他人建立自己的实验时提供信息并激励他们。