企业如何骗取股东和工人的利益
我最近写了一篇关于米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)的观点的有害影响，他认为上市公司应该只关注股东，而忽视其他利益相关者的利益，包括员工、客户和公司运营所在的社区。一心一意地关注股东价值最大化，导致公司牺牲长期价值换取短期利润，具有讽刺意味的是，以牺牲股东利益为代价让公司高管致富。
实际上，就在“股东革命”启动的同时，企业采取了降低股息评级的政策。这也是为了通过积极使用股票回购向股东提供收益。回购政策强化了股东至上原则带来的负面趋势-包括劳动力在国民收入中的份额下降，企业高管薪酬上升，收入不平等加剧，企业投资减少，经济增长放缓。
过去，人们购买公司股票的主要原因是为了股息收益，对股价上涨的希望是次要的考虑。但随着公司更多地专注于创造利润，而不是其他一切，管理层薪酬越来越多地采用股票期权的形式，股价成为首要焦点，股息的重要性下降。随着时间的推移，股票回购成为股息的替代品。
经理们将这种做法合理化，称他们是在帮股东的忙：股息作为普通收入征税，而资本利得的征税要轻得多。此外，在出售股票之前，资本利得税是不需要缴纳的，而股息税则必须每年缴纳一次。假设股票回购提高了股价，与现金股息支付的情况相同，应税股东会倾向于股票回购。(然而，大部分股份由免税养老基金持有。)。
但也存在一些问题。其一是经理人可以控制股票回购的时间，他们用来在股票期权授予前后推高股价。以下是最近一项关于回购爆炸式增长的研究摘要：
我们发现，首席执行官们战略性地安排公司新闻发布的时间与他们股票归属的月份相吻合。这些归属月份是由几年前的股权授予决定的，因此不太可能受到当前信息环境的推动。首席执行官们将新闻重新分配到归属月份，而不是之前和之后的几个月。他们在授权月份发布的可自由支配新闻比前几个月多5%，但非可自由支配新闻没有区别。这些新闻发布带来了有利的媒体报道，表明它们的语气是积极的。它们还会产生股票价格和市场流动性的暂时上涨，这可能是由于投资者关注的增加或信息不对称的减少造成的。首席执行官在新闻发布后不久就通过套现来利用这些影响。
实际上，公司高管为了自己的利益，利用回购来操纵股价。事实上，多年来，证券交易委员会(Securities And Exchange Commission)限制企业利用利润回购股票，正是因为操纵股价太容易了。但SEC在1983年改变了政策。美联储主席艾伦·格林斯潘(Alan Greenspan)在2002年的一次演讲中解释了这一意义：
在过去几十年之前，盈利预测并不是评估公司价值的重要因素。事实上，我不记得市盈率在20世纪50年代是一个重要的统计数字。相反，投资者倾向于根据股息收益率对股票进行估值。然而，自20世纪80年代初以来，公司越来越多地以股票回购而不是股息的形式向股东支付现金。除了极少数例外，股息的边际个人税率一直高于通过减持股票提高每股收益而回购所产生的资本利得边际税率。但是，直到20世纪80年代初，股票回购一直受到美国证券交易委员会(Securities And Exchange Commission)的反对，回购股票的公司冒着因操纵价格而被调查的风险。
1982年，美国证券交易委员会(SEC)为公司提供了一个安全的避风港，让它们可以进行股票回购，而不会有被调查的风险。这一行动促使股东明显转向回购，而不是分红，以使股东的现金收入享受较低的税率。最近，由于员工股票期权发生率上升，希望管理股东稀释的愿望也刺激了回购。
因此，股息支付率从过去几十年的平均约55%，近年来平均下降到约35%。但由于近年来股价涨幅远远超过盈利，股息收益率--每股股息与公司股价之比--的降幅明显大于派息率。例如，半个世纪前，股票的股息收益率通常平均为6%。今天，这样的收益率仅略高于1%。
股息支付率和收益率的大幅下降，使股价评估的重点戏剧性地转向了收益。与价值明确的现金股利不同，收益没有明确的“正确”价值。
美国证券交易委员会(SEC)前委员罗伯特·杰克逊(Robert Jackson)警告称，公司高管经常利用回购推动的股价飙升抛售股票，从而为自己攫取属于公众股东的收益。杰克逊在2018年的一次演讲中表示：“证据显示，回购让高管有机会将大量现金从谈判桌上拿出来，打破了薪酬与业绩的联系。”他补充说，SEC的规定并不禁止甚至不鼓励这种自我交易。
杰克逊在2019年致马里兰州民主党参议员克里斯·范·霍伦(Chris Van Hollen)的一封信中表示，他的工作人员的研究表明，这一行动的主要受害者是长期投资者。在短期价格飙升之后，高管大幅套现的公司往往会看到自己的股价表现逊于市场。
1980年，企业仅回购了66亿美元的自有股票。到2000年，这一数字已经上升到2000亿美元以上。在本世纪头十年，股票回购支付的公司利润占公司利润的比例大幅上升。在最近的经济放缓之前，他们每年接近1万亿美元。
但股东并没有从所有这些账面收入中获得太多好处，因为股票不断被授予公司高管的股票期权稀释，这些期权在1981年获得了税收优惠。对股东的净收益要小得多，因为大部分股票回购只是抵消了稀释。金融分析师威尔·贝克尔(Will Becker)解释了另一个问题：
回购通常是在股价高企的景气时期启动的。…。。公司最终以虚高的价格购买自己的股票，结果却有许多相同的股票被管理层赎回，因为薪酬委员会在景气时期越来越多地发放这些福利。
当一名员工行使她的股票期权时，公司会发行新的股票来弥补这些期权。因此，股票期权内在地稀释了现有股东持有的股票的价值。当公司利润用于股票回购时，股票被从市场上拿出来，由公司持有，因此流通股数量减少，使剩余的每一股都更值钱。如果一家公司发行了1亿美元的股票期权，并回购了价值1亿美元的股票，那就是一败涂地；现有股东并没有从中受益。如果公司回购1.5亿美元的股票，那么只有5,000万美元的回购真正让股东受益。
由于股票期权不像工资那样涉及直接现金支出，股东往往认为股票期权比工资便宜。然而，在现实中，从股东的角度来看，他们的代价极其高昂，直接以他们的利益为代价。出于这个原因，许多经济学家认为，从股东的角度来看，如果公司放弃回购，重新发放股息会更好。支付股息和避免降低股票收益率的需要往往会约束公司高管进行长期管理。
令人不安的是，越来越多的证据表明，股票回购是以牺牲长期盈利能力和整体经济为代价的，因为这会导致经理们减少或推迟新项目、研发、广告和维护方面的投资支出，以实现短期收益目标。回购也往往会增加企业的负债和杠杆率，这可能会增加经济低迷时期的破产数量。换句话说，经理人实际上是在破坏股东价值，而这是一种常规的经营方式。这有助于解释为什么在整体盈利能力上升的情况下，非住宅固定投资却下降了。
2017年的税收赠送似乎以牺牲联邦收入和企业投资为代价，导致股票回购增加。在新冠肺炎危机期间，维持企业派息的压力可能也是裁员超过必要规模的原因。
现在，学者和政策制定者对改革有关股票回购的法律越来越感兴趣。而且利益是两党的。纽约州民主党参议员查克·舒默(Chuck Schumer)和佛蒙特州独立参议员伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)正在推动这方面的立法，就连唐纳德·特朗普(Donald Trump)也表达了对政府救助基金为股票回购提供资金的担忧。这并不能保证真的会有什么事情发生，但至少人们越来越多地认识到我们有一个问题。