卫报的新声明背叛了朱利安·阿桑奇和新闻业

在最近一篇关于老贝利(Old Bailey)就朱利安·阿桑奇(Julian Assange)被引渡到美国一事举行的听证会上，我最近发表了一篇文章，几乎可以肯定，他将因从事新闻工作的罪行被关押一辈子。在这篇文章中，我对《卫报》(The Guardian)提出了两个主要批评。

请记住，十年前，该报与阿桑奇和维基解密密切合作，出版了伊拉克和阿富汗战争日记，这些日记现在是美国将阿桑奇关押在超级大监狱的主要依据。

我的第一个批评是，该报几乎不厌其烦地报道了听证会，尽管这是人们记忆中对新闻自由的最一致的攻击。考虑到它在发布战争日记方面的角色，这种立场是不负责任的，这是不合情理的。但可悲的是，这并不是令人费解的。事实上，这很容易用我的第二次批评来解释。

一名记者将在朱利安·阿桑奇的引渡听证会上作证，他提出了一个非常中肯的观点。这是我们有生以来对新闻自由的最大攻击。为什么英国编辑不要求在老贝利发表意见？他们在哪里？卫报在哪里？Https://t.co/fFRFvGpYdi。

这种批评主要针对卫报的两名主要记者，前调查编辑大卫·利(David Leigh)和记者卢克·哈丁(Luke Harding)，他们在2011年共同写了一本书，这是在部分自由派媒体精英中迅速成为诽谤阿桑奇的流派的最早例子，尤其是在卫报。

在我早些时候的帖子中，我阐述了雷和哈丁众所周知的对阿桑奇的敌意-这就是为什么资深调查记者尼基·哈格(Nicky Hager)告诉老贝利法庭，这两人2011年的书“不是一个可靠的来源”。这在一定程度上是因为阿桑奇拒绝让他们写他的官方传记，这可能是一个大赢家。当阿桑奇发现他们在背后与他一起工作时，他们在未经授权的情况下写了一本传记，双方的敌意变得更加强烈。

但更普遍的是，敌意延伸到了卫报，像利和哈丁一样，卫报一再背叛信心，针对维基解密，而不是与其合作。阿桑奇特别愤怒地发现，该报秘密与包括《纽约时报》在内的外界分享机密文件，违反了与维基解密的书面合同条款。

当美国的律师再次引用“卫报”的大卫·利的一本书，不顾一切地支持他们针对朱利安·阿桑奇的脆弱案件时，调查记者尼基·哈格回答说：我不会认为这本书是一个可靠的消息来源(https://t.co/uPk8wVX5RF)。

利和哈丁的书现在是美国以所谓的“间谍”罪名将阿桑奇引渡到美国的案件的核心。这些指控是基于维基解密公布的由当时的陆军二等兵切尔西·曼宁提供的泄密材料，这些泄密材料揭露了美军犯下的系统性战争罪。

美国的律师从“卫报”一书中挖掘出利的说法，即阿桑奇对维基解密公布的泄露文件中提到的美国线人的安全漠不关心。

阿桑奇的辩护团队已经产生了一批知名记者，以及其他与维基解密合作的人，来反驳利的说法，并辩称这实际上是对事实的颠覆。阿桑奇对修改文件中的名字一丝不苟。正是他们-包括利在内的记者-向阿桑奇施压，要求其在没有采取充分预防措施的情况下发表文章。

伊拉克死亡人数统计的斯洛博达教授与其他人一起提供了第一手证据，证明阿桑奇在编辑名字时是一丝不苟的。他顶住了来自媒体合作伙伴的压力[卫报？]。以加快这一进程。阿桑奇总是一丝不苟地坚持要求编辑。https://t.co/vD2TqDVmlD。

当然，这些企业记者-只有阿桑奇-都没有受到审判，这清楚地揭示了这是一场让阿桑奇保持沉默并使维基解密失效的政治审判。

但为了支持其针对阿桑奇的无力主张-他在编辑方面鲁莽-美国曾希望证明，在伊拉克和阿富汗日记公布很久之后的2011年9月，维基解密确实公布了大量文件-美国官方电报-阿桑奇未能进行编辑。

这是真的。但如果美国能够成功地玩一场误导游戏，这只会损害阿桑奇的防御-而《卫报》对这一战略的成功至关重要。到目前为止，美国一直将该报锁定在与阿桑奇和新闻业的战争中进行合作-即使只是通过沉默-实际上是用一个该报宁愿不曝光的黑暗、极其尴尬的秘密敲诈《卫报》(The Guardian)。

事实上，维基解密2011年9月公布这些未经编辑的文件背后的故事与法庭和公众正在讲述的故事完全不同。“卫报”密谋对事件的真实版本保持沉默，原因很简单-因为它，“卫报”，是那次发布的原因。

然而，在引渡程序中，该报的处境变得更加艰难，因为它的角色受到了越来越多的审查-无论是在法庭内外。现在“卫报”已经被赶下台，被迫发表声明回应这些批评。

它终于打破了沉默，但这样做并不是为了澄清9年前发生的事情。相反，它加深了欺骗，使该报进一步背弃了阿桑奇和新闻自由。

美国不断引用的2011年2月卫报的这本书，除了利高度有争议和有争议的说法外，还包含了一些东西，即阿桑奇对编辑名字的态度鲁莽。这本书还披露了包含25万份加密电报的文件的密码-阿桑奇在严格的保密条件下给了利的密码。卫报的书泄露了秘密。一旦它泄露了阿桑奇的密码，老贝利听证会已经听说，就没有回头路了。

阿桑奇的律师们注意到了一个众所周知的事实，即“卫报”的记者由于无能而将未经编辑的电报公之于众--他们公布了文件的密码。关键是：如果有人应该站在被告席上(没有人应该站在被告席上！)，那就是“卫报”，而不是阿桑奇·阿桑奇(Assange https://t.co/4fQlUEXLTP)。

世界上任何安全机构现在都可以解锁包含电缆的文件。当他们在夏末找到文件的藏身之处时，阿桑奇被迫进行了绝望的损害限制操作。2011年9月，他公布了未经编辑的电报，以便在任何敌对的安全服务机构前来寻找电报之前，任何被列入其中的人都将得到事先警告，并可以躲藏起来。

是的，阿桑奇未经编辑就公布了这些电报，但他这样做-是被迫这样做的-是因为利和《卫报》不可饶恕的行为。

但在我们审视这份论文的欺骗性否认声明之前，我们需要进一步插话两点。

首先，重要的是要记住，关于这一切造成的损害的说法是美国故意和严重夸大的，目的是制造借口诋毁阿桑奇，然后再为引渡和监禁他辩护。事实上，没有证据表明任何线人曾因维基解密的发布而受到伤害-一名美国官员甚至在曼宁的审判中也承认了这一点。如果有人受伤或死亡，你可以肯定，美国会在老贝利听证会上叫嚣着，并向媒体提供细节。

其次，美国网站Cryptome的编辑本周在听证会上指出，他在维基解密之前一天公布了未经编辑的电报。他指出，美国执法机构对他公布这份文件没有表现出任何兴趣，也从未要求他将其撤下。这种漠不关心的态度清楚地表明了一直以来隐含的东西：问题从来不是文件的真正问题，无论是否编辑；问题总是在于找到一种方法让阿桑奇保持沉默，并使维基解密失效。

Cryptome和另一个网站发布了未经编辑的电报，只有在这之后，@WikiLeaks才重新发布了已经发布的文件。美国检方正试图混淆这一系列事件。Pic.twitter.com/zmjVMui8Ev。

美国每次引用利和哈丁的书，实际上就招募了反对阿桑奇和反对新闻自由的卫报。笼罩在这份报纸上的实际上是一种威胁-如果它不与美国终身监禁阿桑奇的运动合作-美国要么通过公开披露自己的角色来让它难堪，要么将目标对准该报，要求其接受与阿桑奇类似的待遇。

相当令人震惊的是，考虑到阿桑奇和新闻业的利害关系，卫报一直在玩球-保持沉默。至少在这周之前是这样。

迫于压力，英国《卫报》最终在周五公布了过去一周听证会的简短、粗略且高度简单化的媒体报道，然后以此为契机，回应外界对其在《利与哈丁》一书中公布密码所扮演的角色越来越多的批评。

“卫报”在其引渡听证会的报道中的声明不仅是极端的两面派，而且通过逃避公布密码的责任来出卖阿桑奇。因此，这让他更容易受到美国将他关押的运动的影响。

1.声称密码是“临时的”，这只是大卫·利(David Leigh)的一种自我开脱的说法。除了利的声明是阿桑奇说的，以及阿桑奇会说这是毫无道理的说法之外，没有证据支持这一说法。利自己在书中表示，他不得不欺负阿桑奇让他获得密码，正是因为阿桑奇担心像利这样的科技新手可能会做出愚蠢或鲁莽的事情。阿桑奇在同意之前需要大量的说服。他如此担心一个寿命短于蚂蚁的密码的安全性，这种想法根本就是不可信的。

“卫报”被告知密码或文件是临时的，这是完全错误的，因此才有了精心设计的密码移交方法。

2.密码不仅不是临时的，而且很明显是基于阿桑奇对维基解密所有密码使用的复杂公式，这样别人就不可能破解这些密码，但他更容易记住。通过泄露密码，利泄露了阿桑奇的公式，并为世界上每一家安全服务机构提供了解锁其他加密文件的钥匙。阿桑奇曾向利建议保密密码不是最重要的说法，这一说法再一次是不可信的。

3.但利是否认为密码是临时的并不重要。作为一名经验丰富的调查记者，利对科技界知之甚少，他有责任与阿桑奇核实是否可以公布密码。做其他任何事都不是鲁莽的。毕竟，利对这个世界一无所知。

但利没有向阿桑奇求证是有原因的：他和哈丁背着阿桑奇写了这本书。利故意将阿桑奇排除在写作和出版过程之外，以便他和《卫报》可以利用这位维基解密创始人早期的名气大赚一笔。此外，与阿桑奇核实是这次演习的全部意义所在。

4.然而，把所有的责任都归咎于利是错误的。这是卫报的一个项目。我在报社工作了很多年。在发表任何文章之前，后座编辑、副编辑、修改编辑、页面编辑，如果必要的话，还会由律师和其中一名主编仔细审查。卫报的一本关于自五角大楼文件以来最具争议性、最具煽动性的秘密文件出版的书，应该至少经过同样级别的审查，如果不是更多的话。

那么，在这一监督链中，怎么就没有人停下来想一想，公布加密文档的维基解密文件的密码是否有意义呢？答案是，“卫报”正在进行一场出版竞赛，目的是赶在包括“纽约时报”和“明镜周刊”在内的任何竞争对手之前，将其对伊拉克和阿富汗日记突破性发布的报道公之于众。它想为自己赢得尽可能多的荣誉，希望赢得普利策奖。它希望在阿桑奇对事件的描述在纽约时报或明镜周刊的书籍上播出之前，与他算账。虚荣和贪婪驱使“卫报”决定偷工减料，即使这意味着危及生命。

5.然而，令人作呕的是，“卫报”不仅试图将自己的错误归咎于阿桑奇，还在情况上撒了一个明显的谎言。它的声明说：“2011年2月该书出版时，阿桑奇或维基解密并未对安全受到威胁表示担忧。维基解密在2011年9月公布了这些未经编辑的文件。

阿桑奇和维基解密没有表示担忧，这根本不是真的。他们私下表达了极大的关切。但他们没有公开这样做-而且有非常好的理由。

阿桑奇听证会的计算机专家称“卫报”的大卫·利是一个背信弃义的人，因为他公布了维基解密的密码，为世界上所有能够访问250,000条加密电缆的安全服务打开了大门。https://t.co/QLJj1McNrJ

任何对“卫报”可怕错误的公开谴责都会引起人们的注意，即密码很容易在利的书中找到。伯尔尼大学(Bern University)的计算机教授克里斯蒂安·格罗索夫(Christian Grothoff)在老贝利听证会上解释说，到了这个阶段，没有办法更改密码或删除文件。他称利为“不守信用的演员”。

因此，在密码公布的消息传出和文件被找到之前，阿桑奇被迫在幕后悄悄地限制损害。最终，六个月后，当线索变得太多而不能被忽视时，Cryptome在其网站上公布了未经编辑的文件，阿桑奇别无选择，只能效仿。

这是真实的故事，“卫报”不敢说。尽管美国律师和法官在老贝利听证会上尽了最大努力，但真相终于开始浮出水面。现在由我们来确保“卫报”不被允许继续串通这起针对阿桑奇和他所代表的新闻自由的罪行。