与Bloomberg Beta风险投资家Roy Bahat的对话

OneZero正在与亚历克斯·坎特罗维茨(Alex Kantrowitz)的时事通讯和播客Big Technology合作，为读者提供对科技行业及其周边知名人士的独家采访。

本周，Kantrowitz与彭博社Beta负责人罗伊·巴哈特坐了下来。为了篇幅和清晰度，本次采访经过了编辑。

要订阅播客并亲自收听采访，你可以在苹果播客、Spotify和阴天上查看。

这些天来，风险资本家、创始人和科技行业的其他人感觉很不舒服。他们曾经被认为是与现状作斗争的暴发户，现在他们感觉受到了围攻，因为他们的产品做了一些负面的事情，却没有因为他们如何改善我们的生活而受到赞赏。

彭博贝塔(Bloomberg Beta)首席风险投资人罗伊·巴哈特(Roy Bahat)是一位经验丰富的风险投资家，他本周加入了大型科技播客(Big Technology Podcast)，就科技世界的现状、创新可能与问题联系在一起，以及应该如何应对批评进行了细致入微的对话。

坎特罗维茨：你是风投公司中的一员，他们非常公开你的想法。你要处理重要的问题，而不是绕过它们。我觉得你不会对记者大喊大叫，这是个好的开始。

罗伊·巴哈特：我绝对不会对记者大喊大叫。作为一个曾经认为我可能是一名记者，但失败了的人，我基本上认为记者是在寻找真相。如果我们都想在这个世界上运作，让我们帮助他们找到真相，然后我们才能弄清楚。你刚刚提到了自己的声音，我们投资组合中的一位创始人问我一个问题，他说，“为什么风险投资推特这么奇怪？”

我想听听你要说什么，然后我就跟你走。

嗯，我正在考虑这件事。听着，风险投资是一个奇怪的行业，因为：我们是做什么的？人们认为我们投资的是公司。有点。我们真的把钱卖给公司，因为当公司做得好的时候，他们有很大的杠杆作用。你只想投资伟大的公司，所以你认为你投资的那些公司做得很好。在某种程度上，我们都是推销员。我们卖什么呢？

用科技的语言来说，我们是客户成功人士，意思是帮助我们的客户、创始人取得成功。我们卖钱，钱是一种商品，这意味着我卖的产品在法律上是等价的-它是对所有债务的投标，无论是公共的还是私人的，无论账单上写着什么。因此，就像所有的商品一样，你脱颖而出的方式就是你的品牌和声誉。

因此，在很多情况下，风险投资家已经变成了这些彻头彻尾的吹牛大王，他们令人难以置信地恼人。我试着自己弄清楚，如何突出你引以为豪的事情和你也引以为豪的创始人，同时也有一些很难在公共场合拥有的东西，这是真正的，真诚的参与，这可能会让人抓狂。

我认为在公共场合不真实的人的原因之一是害怕他们所说的任何一句话都可能被摘录、扁平化和错误描述，我刚刚得出的结论是，这种情况有时会发生，我只是会试着做我自己。

我喜欢播客的一个原因是-我甚至投资了一大批播客公司-是因为在播客中，很难做到这一点。很难拿出那一小块来压扁你和通常密切关注的听众。因此，这会带来更好的对话。

我也喜欢它们。我确实认为你可以在这里谈论一些你在Twitter上不能做到的细微差别。这些天我担心的一件事是，有一整段对话被遗漏了，因为任何试图细致入微的尝试都会被大喊大叫作为回报。人们喜欢大喊大叫。

你谈到了风投品牌。为什么这么多人认为他们的品牌是委屈呢？

这是我以前没有在公开场合谈论过的事情，但后来我一直在想，我认为这源于整个科技行业的意识形态，因为我不认为受委屈的事情只是风投。我认为是公司的创始人、高管和中层员工。我认为，在这一点上，这是科技行业的特有现象。为什么会这样呢？我认为根本原因是一群人带着对世界如何运转的某种信念进入科技业，而这些信念与现在的世界运转方式不一致。

我给你们举个例子。我称之为“技术范式”(Tech Paradigm)。其中一个例子是，我们科技行业的人是攻击者。有一句著名的史蒂夫·乔布斯的台词是这样写的：“当海盗比当海军更有趣。”但是，当海盗经营着世界上最有价值的公司，拥有比海军更大的权力时，你会怎么做？嗯，那么突然之间，你就成了海军上将了。

因此，技术不知道如何戴上随之而来的批评的皇冠。相反，它就像是，“嗯，我只是被误解了，只要你明白，你和我在一起会更快乐。”而不是说，“哦，见鬼。这其实是有道理的。既然我有权力，也许我应该表现出一点细微差别和责任感。“。因此，他们感到愤愤不平，因为他们受到了攻击。

我记得有一位记者写过一篇关于风险投资基金的文章，基本上是这样说的，“这个风险投资基金正在分崩离析。”风险投资基金是由一个非常有同情心的人领导的，甚至谁来领导都不重要，因为这可能会发生很多情况。好像这不是关于那个人的。所有的回应，记者们都在想，“好吧，你为什么不把基金正在做的所有其他事情都写出来，这些都很棒？”就像，“嗯，因为我故事的重点不是对基金进行整体评级。我的故事的重点就是谈论这一件事。“。

因此，技术不知道如何戴上随之而来的批评的皇冠。

而没有得到这一动力是这种意识形态的一大部分。我认为这种意识形态解释了世界上许多科技的不良行为，也解释了它所有的好行为。

我来问问你。如果你走下华盛顿国会山的大厅，或与一位与你共事过的普通商业记者交谈，你会对他们说，“嗯，科技行业的文化有什么特点？”-你认为这会包括什么？

傲慢，令人兴奋，他们还会说有一定程度的不成熟-人们不知道他们的工具在做什么，倾向于将人视为数字而不是真实的人。

我想很多都是我真切感受到的。我一直在试着反省自己，因为我显然是科技行业的一部分，当我环顾四周，想想是什么品质推动了这一行业？科技是怎么变成这样的呢？我认为这不是意外。

我认为这实际上非常符合科技行业是如何起源的，以及科技行业的人是如何进入这个行业的。你在书中提到了很多关于工程师心态的内容，我认为这是很重要的一部分。但让我试着描述一下。我认为真正重要的一件事是科技对规范无动于衷。

科技就像是这样的地方，它就像是，“嗯，社会说我们应该做X。也许我们应该做，也许我们不应该做，但我们应该根据自己的原因做出决定。”因此，随之而来的是这种思想的独立性，我个人的观点是，为什么会发生这种情况？这是因为从历史上看，科技界的许多人在他们年轻的时候都是被遗弃的。他们是高中时的书呆子。我在高中的时候肯定是书呆子。

因此，他们不得不养成这种被研究出来的冷漠，因为如果他们沉迷于规范，他们会觉得自己很差。

第二个问题是对焦点的过度痴迷，这是工程师心态的一部分，就像，“我要盯着这个问题，只有这个问题，然后决定它是世界上唯一的东西，其他的一切都会融化。”

是啊，就像你是个程序员而且你在那个区域。

嗯。那就是心流体验。但是如果你是埃隆或者--你也会关注你关心的事情，而忽略卖空者-。

没错。对他们的关切漠不关心。由此产生了一个类似的、相关的东西，那就是对优化的关注，也就是说，给我一个问题。亚马逊说有一个目标函数，我会给你找出最好的答案。后果在某种程度上是该死的。因此，不成熟更多的是冷漠和专注的结果，对规范和专注的漠视，而不是像这样，“哦，他们是坏人。他们只是没有世界意识。“。

我绝对认为这不是坏人的事情，所以你得到了优化，关注，对规范的漠视，然后最后一部分是对速度的痴迷，因为…

你开得越快，你活下来的可能性就越大。因此，所有强大的科技实体都有一种令人难以置信的速度文化。你把所有这些东西加在一起，你会得到什么？你有一些组织可以让电动汽车活起来，或者可以制造一件你说话的东西，它会回应你，回答你的问题，或者在你甚至不知道你想要它们和各种东西之前就把东西送到你那里。你失明了，用我的话说，如果你看着屏幕，你就不是在看街道。你对所有的后果都视而不见，这些后果在某些方面比核心影响更明显。

我的意思是，我记得我和这个人聊天，非常典型的创始人，不管是好是坏，最近从斯坦福商学院毕业的聪明人，曾在一家后期科技公司工作，胡说八道，我问了一个经常在推介会上被问到的问题：如果你成功了，成功的背后有什么，你将如何管理？他说了一些…的话。他给出了一点回答，他说，“但这些都是意想不到的后果”，好像你不需要对意想不到的后果负责。

正确的。如果你知道它们会发生，你就不能称之为意想不到的后果。

真正的领导力在于，无论你是否知道它们会发生，你都要对自己行为的后果负责。我只是认为科技界的领导者，他们中的许多人，并不是所有人。他们中的许多人深深地相信他们是有责任的。他们正在让世界变得更美好。他们并不像人们想象的那样专注于金钱、贪婪或权力，但他们只是没有完全意识到和体谅到他们所造成的所有后果。

结果，他们就像他妈的混蛋一样脱口而出，然后他们…。我的意思是，你看，你看到一位亿万富翁写了一篇关于收入和平等的博客文章，人们不应该太担心这一点。这就像，不，也许他们应该在做这种事情之前就想过问问不富裕的人。结果你的音调失聪，再加上一个真正的计算错误。

真正的领导力在于，无论你是否知道它们会发生，你都要对自己行为的后果负责。

现在，问题是如果你矫枉过正，你也会失败。如果他们说“我们将严格遵守法律”，优步就不会存在，整个拼车行业就不会存在。我实际上认为这是一个更美好的世界，但他们没有。承认我们可能会为那些选择性地忽视规范的人提供更好的世界，这是一个非常艰难的问题，因为科技也处于一个优化的世界，真的很善于将广告无限地思考到绝对。

我认为一旦你变得强大起来，你就不可能生活在一个百分之百向左或百分之百向右都是正确的世界里。你必须考虑到实际情况的复杂性，而技术在这两方面都很糟糕。你不会因为有经验的顾问有经验就听他们的，因为你可能会失败。但是如果你从来不听他们的，你也可能会失败。因此，在我看来，技术范式正在演变，以解释其自身的力量，这就是下一代技术创始人的类型。我认为这是他们与众不同的地方之一，这是上一代人没有得到的。

因此，几乎就好像科技行业生产的东西也与所有这些坏事捆绑在一起。

是。我想我们将不得不…。我的意思是，你看，你有很多行业改变的例子。对我来说，问题是这是激烈的变革还是深思熟虑的变革。剧烈的变革就像科技得到了类似格拉斯-斯蒂格尔法案的东西，就像，好吧，现在你-。

“格拉斯-斯蒂格尔法案”(Glass-Steagall)是金融业的一部法案，我忘了多少年前，比方说，80年前，拆分了消费者银行业务。因此，从批发活动中为人类提供银行业务，投资银行业务，诸如此类的事情。这可能不是一个很好的技术描述，但这是我可怕的门外汉对它的描述。它最终是在它通过70年后，所以大约10年前，我不清楚具体情况，它被推翻或废除-不是被推翻，而是被其他法律废除，这引发了很多问题。它可以说是好的，但非常笨拙的解决方案，当然不是最优的。

所以，如果我们最终遇到了对科技一无所知的国会议员，这并不是他们的全部，但他们中的一些人，我们稍后会讨论政府，但他们决定拆分科技行业，但却以一种愚蠢的方式这样做。也许会有一些聪明的做法--这真的很糟糕。科技也不能幸免于所有这些力量。

我确实认为有一种方法。我看到了一条科技成长的道路，我真的对此充满希望-。

是的，我不认为这是没有希望的。但我确实认为这有很大的风险。我想我们所有关心世界如何发展的人，如果你只关心科技世界如何发展，那就更狭隘了。我们应该希望这种技术范式既能创造令人惊叹的新事物，又能成长为能够适应其力量的影响。

正确的。所以要做到这一点的方法就是。首先，我认为，如果政府现在出台任何重大立法，我们几乎肯定会产生非常糟糕、负面的、意想不到的后果-用我们的术语来说-意想不到的后果。令人遗憾的是，我们的政府真的没有履行其责任，试图控制其中一些公司，或者至少-。

在许多其他政府职责中。我是说，我相信政府，但我相信有能力的政府。

如果这不是最终真正帮助局势的事情，那么它将采取什么措施呢？

我会给你两线希望。一个，这需要很长的时间，而我认为可能会发生得更快。15年后占主导地位的科技公司可能不是Facebook、亚马逊、谷歌、微软和Netflix，这需要很长时间。它们可能是现在正在崛起的新公司。如果是这样的话，我认为新一代创始人更有意识，我相信这是原因之一，优步不是一个很好的例子，或者也许它是证明这一规则的例外。

但Dummy的科技行业历史是在科技行业的前25年，他们只是在角落里制造科技，比如芯片、电线、计算机和屏幕，这些都是我们现在拥有的必不可少的基础设施。接下来的25年，除了亚马逊，实际上都是关于信息产业的。脸书，谷歌--他们到处转移信息。下一代是关于技术扩展到其他一切的。

当你扩展其他一切的时候会发生什么呢？就像Airbnb或物流、交通方面的住宿。我们是Flexport-航运经纪公司的投资者，你需要了解现实世界，以及它是如何运行得更快的，比你在公司生命中所做的一切都要早得多，当时你所做的一切就是搬家。因为BITS变得重要，但存在隐私和网络安全方面的问题。但是，有人死于谷歌搜索错误的机会是罕见的。但是，有人因在Airbnb停留时间不佳而死亡的可能性可能发生在公司旅程的早期。据我所知，他们甚至已经吃过了。

因此，我认为，下一代创始人A)出于需要，B)只是文化上的原因，就像并不是所有的创始人在孩提时代都是被遗弃的。这已经成为一种更具中心意义的常态了。因此，我认为他们是…。我不是说被遗弃不好，我就是被遗弃的人。但我认为，下一代创始人具有世界意识。但这将需要很长一段时间，因为当前这一代人还会存在一段时间。

是的，更快的是上升的道路-是唯一的选民，唯一的选民的崛起，实际上对大型科技公司有权力，那就是那些科技公司的员工。亚马逊的气候组织者或谷歌的罢工，甚至是短暂的行动，比如一群优步员工因为不希望特拉维斯·卡兰尼克与特朗普合作而让特拉维斯·卡兰尼克离开总统顾问委员会，这些时刻都表明，真正对大型科技公司具有影响力的唯一选民是那些科技公司的员工。

顺便说一下，现在不是所有的员工。我的意思是，组织亚马逊仓库工人真的很难，尽管这正在发生。但是，中级软件工程师，当这些人组织和阐明他们的兴趣是什么时，我认为他们是一股不可忽视的巨大力量。

所以，我花时间和那些正在做这件事的人在一起。我正在努力了解他们，因为我认为如果你想在未来成为一家成功的公司，你需要预见到你的员工作为一个有组织的集体，我的意思是，Kickstarter的员工刚刚成立了工会，他们将拥有更多的权力，我认为这种权力是不平衡的。不总是这样。它不会总是好的，但总的来说，它是一件好事。

反对这是一件好事的一个论点是，人们可能会说，“我们基本上要从一个肆无忌惮的领导人变成-原谅我的说法-一群暴徒。”这是人们用来形容推动技术政策的员工的词。

我认为更好的是力量的平衡。我想他们两个都不是…。我不会把世界汽车的钥匙交给任何选民。但我认为支票很有意义。我认为，不是所有的领导者都是一样的，也不是所有的团队都是一样的。因此，一些群体的行为就像非理性的暴徒，我认为特别是当一个人在社交媒体上根据感知到的情绪做出决定的时候。推特不是像我喜欢推特那样的世界，它不是世界。

这些感知到的情绪可能会非常反复无常。但是一群人的有组织的行为，他们必须聚集在一起，通过某种机制共同决定是员工的会员协会，非正式团体，甚至是工会，这些往往表现得更合理。

我认为，回顾美国的经济和社会历史，很难不把许多人的福利和幸福感的巨大增长归功于工会。不是每个人，他们在很长一段时间里都是种族主义者。我是说，这很糟糕。我并不是说它毫无疑问是好的，但我确实认为，在这个时候，如果我们把它加入到混合物中，它就会变得更好。

风险资本家想要在人们身上投资，然后让他们赚100倍的钱，然后你就会得到一个成功的人，你就可以在你剩下的职业生涯中做出很多聪明的押注。我想知道，这是健康的吗？会不会导致很多下游效应呢？你认为风投在这一切中扮演什么角色？

在某种意义上，我认为这很好。不，如果它是唯一的型号，那是不健康的。因此，我对许多其他实验感到非常兴奋，这些实验针对早期公司进行了不同形式的资本。我可以谈谈W。

.