“社会困境”未能解决科技领域的真正问题

在Netflix的新纪录片“社交困境”接近尾声时，前谷歌员工特里斯坦·哈里斯将技术描述为“同时存在的乌托邦和反乌托邦”。这句话概括了这部电影的焦点：它主要渲染了围绕技术的陈旧的反乌托邦叙事，并散布了一些早期的乌托邦观点。尽管“社会困境”试图提高人们对设计伦理和数据隐私等重要问题的认识，但它最终还是依赖于关于技术是伤害的唯一原因的乏味(和无益的)比喻，特别是对儿童的伤害。它也忽略了长期以来对硅谷敲响警钟的声音。

相反，这部电影主要集中了Facebook、谷歌和Twitter等大型科技公司的前员工的声音。许多人特意告诉我们，他们参与这些公司崛起背后的乌托邦意图。例如，领导Facebook Like按钮团队的贾斯汀·罗森斯坦(Justin Rosenstein)表示，团队的动机是“在世界上传播爱和积极”的愿望。几十年来，科技行业的人们一直倾向于这种技术乌托邦主义，淡化了利润最大化是他们的一个主要动机因素。正如爱尔兰科技作家玛丽亚·法雷尔(Maria Farrell)在3月份指出的那样，这些“挥霍无度的科技兄弟”非常容易获得救赎，而社会困境是这种现象的另一个例子。法雷尔还指出，他们是如何以牺牲多年来不知疲倦地工作的数字权利活动家为代价而受到关注的。这部纪录片无疑将在Netflix(本身就是科技行业的一个关键齿轮)上接触到全球观众，它本可以放大这些声音。它还可以给萨菲亚·诺布尔(Safiya Noble)、萨拉·T·罗伯茨(Sarah T.Roberts)和西瓦·瓦伊德哈纳坦(Siva Vaidhyanathan)等批评互联网和媒体学者提供空间，这些学者继续撰写关于更广泛的结构性不平等如何反映在大型科技公司的做法中，并经常被放大的文章。

这是这部纪录片最明显的遗漏之一，因为它阻止了社会困境与这些公司问题的根源搏斗。在一个经济不平等继续扩大，许多人对当权者深表怀疑的世界里，这部电影强调了政治两极分化和错误信息传播等问题是如何直接由网络平台的设计造成的。当然，将人们拖入某些兔子洞的推荐算法的本质导致了这些问题。但这并不是造成这些问题的唯一原因-过度简化问题是我们目前数字环境的一部分。

相反，关注现有的不平等如何与技术相交，将为不同的、更有成效的对话打开空间。这些不平等实际上影响了这部电影非常关注的设计选择-更具体地说，是谁做出了这些选择。这部电影中的许多人都表示震惊，并表示他们从未想过在线平台会被武器化。如果他们公司的员工真的在种族和性别上都是多样化的，他们可能不会对在线仇恨言论感到那么惊讶-或者至少更有能力迅速做出反应。长期以来，黑人女性一直在敲响网上辱骂言论的警钟，但她们的话长期被忽视-这部电影延续了这个问题。

“社会困境”没有对这个主题进行有意义的讨论，而是重述了一个关于技术的反乌托邦叙事，它让人回想起随着各种技术的引入而引发的道德恐慌，包括书籍、收音机，甚至自行车(尽管特里斯坦·哈里斯(Tristan Harris)在纪录片中说了什么)。社交媒体被框定为破坏Z世代，并导致精神健康流行病。尽管人们对过度使用社交媒体和不切实际的身体形象期望等问题有合理的担忧，但多年来关于年轻人使用社交媒体如何影响他们的心理健康和幸福感的研究讲述了一个更加微妙的故事。这部电影将美国青少年心理健康问题的上升与移动社交媒体的使用联系起来，并提出了一个忽略了一些因素作用的因果论点。正如新书“为数字未来为人父母”的合著者索尼娅·利文斯通教授指出的那样，从经济不平等到气候变化等一系列问题也可能会导致年轻人的焦虑和压力--然而，这部电影表明，问题只有技术本身。这一说法被认为是一种上瘾的技术使用而进一步得到了支持。一些专注于数字福祉的研究人员警告说，不要使用这样的标签，因为它会使技术使用病态。它将频繁使用技术，即使是在一个人的生命中很短的一段时间，视为一种可能需要临床干预的疾病。这场争论还在继续，但是纪录片