当我们不被告知要做什么选择时，我们学得更快

在一个完美的世界里，我们都会从成功和失败中学习。两者都提供了有益的教训，并提供了必要的现实核查，可能会保护我们的决策不受不良信息或有偏见的建议的影响。

但是，唉，我们的大脑不是这样工作的。与工程师可能设计的公正的结果衡量机器不同，它从一些经验中学到的东西比其他的要多。其中一些偏见听起来可能已经耳熟能详：积极的偏见会让我们更重地权衡奖励而不是惩罚。而确认偏差会让我们牢记那些一开始就确认了我们认为是正确的结果，但对那些表明我们错了的结果却不屑一顾。然而，一项新的研究去除了这些偏见，找到了核心角色的选择。

法国国家健康与医学研究所(INSERM)的Stefano Palminteri说，与我们的选择相关的偏见解释了所有其他的偏见，他在8月份发表在“自然·人类行为”上的一项研究调查了这一趋势。“从某种意义上说，我们一直在完善对这种偏见的理解，”他说。

帕明特里的团队使用简单得令人放心的任务，发现选择对决策有明显的影响。这项研究的参与者观察了屏幕上的两个符号，然后按键选择其中一个，通过反复试验，学习哪个图像给出的分数最多。在实验结束时，受试者将他们的积分兑换成现金。经过精心设计，结果排除了相互竞争的解释。例如，当在这两个选项之间自由选择时，人们从与更大奖励相关的符号中学到的比与惩罚相关的符号更快，因为后者会被扣分。尽管这一发现类似于积极偏见，但这种解释被试验排除了，这些试验证明参与者也可以从负面结果中学习。在显示了两个符号在做出选择后的结果的试验中，受试者从他们选择的符号中学到了更多，当他们选择的符号给予更高的奖励时，以及当没有选择的符号会扣分时。就是在这种自由选择的情况下，他们得益匪浅，避免了损失。

这一结果看起来像是一种确认偏差，人们接受证实他们是正确的结果-无论是积极的还是消极的。但还有更多的原因。这些实验还包括“强迫选择”试验，在这些试验中，计算机告诉参与者应该选择哪个选项。在这里，虽然受试者仍然按键做出指示的选择，但确认偏差消失了，在学习过程中积极和消极的结果都是平等的。

这种公正性可能看起来是最理想的，然而在强迫选择的情况下，学习速度比在自由选择的情况下要慢。似乎参与者对结果投入较少-对向他们学习表现出矛盾的心态，有点像一个孩子为了取悦父母而木然地在钢琴上练习音阶。

因为确认偏差只出现在自由选择的情况下，所以作者称之为“选择确认偏差”。这一趋势在贫穷和富裕的条件下都持续存在，当时奖励很少或很丰厚。Palminteri说：“我们的人体受试者不能根据环境的变化来调整偏向。”“这似乎是硬性的。”

这种观察意味着大脑已经做好了学习的准备，有一种与我们自由选择的行为挂钩的偏见。选择提示学习的平衡：对于相同的行动和结果，大脑从自由选择中学习的方式不同于强迫选择，学习速度也更快。这种偏差可能看起来像是一种认知缺陷，但在计算机模型中，Palminteri的团队发现，选择确认偏差提供了一个优势：在广泛的模拟条件下，它比无偏见学习产生了更稳定的学习。因此，即使这种倾向偶尔会导致糟糕的决定或信念，从长远来看，选择-确认偏差可能会让大脑敏锐地从选择的行动的结果中学习-这可能代表了对给定的人来说最重要的是什么。

耶鲁大学的菲利普·科利特(Philip Corlett)没有参与这项研究，他说：“这篇论文表明，这种偏见不一定是非理性的，但实际上是教我们认识世界的一种有用的机制。”他研究了妄想性思维的起源，并同意个人在一种情况下对控制的感知可以改变他们对周围事件的理解。他说：“感觉自己是你所经历的结果的设计师，这种感觉很强大，而且肯定会让你更加坚定对这些意外情况的信念。”

这里发现的可供选择的角色表明，我们在一种情况下的控制感会影响我们从经验中学习或不学习的方式。这种洞察力也可以帮助解释错觉思维，在错觉思维中，错误的信念对相反的证据仍然是无法穿透的。一种过大的控制感可能会导致对错误信仰的坚定不移的坚持。

妄想可能是精神病的一个标志，其中可能涉及关于外星人被绑架或是神的极端信念。温和的错觉思维也会影响到其他健康的人，比如一名迷信穿幸运衬衫以确保球队获胜的体育迷。更有害的是，目前的冠状病毒大流行本身也造成了一些错觉，比如认为戴口罩会导致疾病。

因此，错误的信念仍然是固定的，任何与之相矛盾的结果都不会被大脑接受。如果选择是支配我们学习方式的参照点(有或没有确认偏差)，那么也许选择或夸大的控制感会将人们推向错觉。也许有妄想症的人选择有特殊的经历来支持错误的信念，并选择以一种支持该信念的方式来解释信息。这种可能性还没有经过测试。然而，未来研究需要回答的问题是，患有妄想症的人的信念是如何更新的，以及当选择是被迫还是自由做出时，这个过程是否会有所不同。目前的研究结果表明，为了帮助有妄想症的人，检查他们的控制感和选择可能比试图用相互矛盾的证据说服他们更有效-这一点一次又一次地没有证明是有效的。

这项研究提出的另一个问题是：什么可能会影响一个人的控制感？这可能是个人性格的固有特征。或者，正如最近发表在“自然通讯”(Nature Communications)上的一项对比利时军队人员的研究所表明的那样，它可能更柔韧。该报报道，与服从命令的列兵相比，高级学员的控制感更强，他们在军官培训和发号施令方面进展更快。而后者的控制感，也就是所谓的代理，在自由选择和被迫选择的情况下都会同样减弱。布鲁塞尔自由大学(ULB)的研究带头人艾米丽·卡斯帕(Emily Caspar)说：“他们没有代理经验，即使当他们可以自由选择做什么的时候，情况也不应该是这样的。”

是否被稀释的控制感影响了这些受试者的学习没有被研究，目前的工作是检查这种心态是否跟随参与者走出了军事环境。但是，如果一个人的控制感影响了他们的选择确认偏差的强度，那么考虑2020年-这一年受到大流行以及经济和政治不确定性的打击-对个人认知的影响是很有趣的。

柯莱特最近进行了一项尚未发表的预印本研究，追踪了新冠肺炎在全球传播之前和期间偏执程度的变化，他说：“人们普遍认为，这些规则不再适用，这真的是让人松懈，可能会导致不可预测的、非理性的行为。”他最近进行了一项尚未发表的预印本研究，追踪了偏执狂在全球传播之前和期间的变化。

目前还不清楚新发现的选择-确认偏差是否会在大流行期间为公共卫生信息提供信息。例如，也许应该鼓励自愿戴口罩，并辅之以选择戴面罩的奖励和不戴面罩的偶尔惩罚。

Palminteri说，很难从他的实验中推断出戴口罩的混乱、复杂和略有消除的偶然性。但赤裸裸的底线是，有偏见的思维深深扎根于人类的心灵。“即使赌注如此之高，你也可能认为人类的行为是理性的，”他说。“但这还远不清楚。”