豪斯：亚马逊、Facebook、苹果、谷歌都有“垄断权”，应该拆分

去年6月，众议院反垄断、商业和行政法司法小组委员会开始对四家主要公司-亚马逊、苹果、Facebook和谷歌-进行深入调查。小组委员会想要回答一个关键问题：大型科技公司是按规则大赚一笔，还是为了保持领先地位而作弊？经过16个月的听证、研究和分析，该小组的调查结果出来了…。而且，对于参与其中的每一家公司来说，结果看起来都非常糟糕。

小组委员会在昨天下午晚些时候发布的这份长达450页的报告(PDF)中总结道，科技行业确实存在垄断权力被滥用的问题。

就今天的情况而言，苹果、亚马逊、谷歌和Facebook在我们的大片经济领域都拥有巨大的市场支配力。近年来，每家公司都以反竞争的方式扩大和利用自己的市场力量，司法委员会主席杰罗尔德·纳德勒(纽约州民主党)。和反垄断小组委员会主席大卫·西西林(D-RI.)。在一份联合声明中说。我们的调查毫无疑问地表明，国会和反垄断执法机构显然有必要采取行动，恢复竞争，促进创新，维护我们的民主。

正如我们以前解释过的，反垄断法不仅仅是关于垄断的。作为一个行业中最大的参与者-即使你的规模如此之大，让任何潜在的竞争对手相形见绌-并不是天生非法的。有时，这可能就是市场摆脱困境的方式。

相反，反垄断法关注的是你为了成为主导地位所做的事情，以及你如何处理来自最大权力的超大权力。如果你拥有90%的市场份额，但这一切都来自自然增长，而且你与其他公司和消费者打交道很公平，反垄断监管机构可能会放过你。但是，如果新成立的初创公司能够证明你在它们成为真正的竞争对手之前利用你的大量资金击败了它们，或者竞争对手可以向你展示不公平地利用你的业务不同部分的杠杆来排挤他们呢？这些都是问题。

在举行了七次听证会，审查了130多万份内部文件，进行了240多次采访，并审查了38名反垄断专家提交的材料后，该委员会发现了所有四家公司都采取了反竞争行为的证据，而且今天仍在继续这样做。

委员会发现，亚马逊在在线销售方面占据主导地位。在其第一方销售和第三方市场之间，亚马逊控制着美国电子商务市场约50%的份额，在某些领域，如电子书，控制的比例要高得多。委员会的结论是，该公司不公平地使用这种看门人、垄断权。

报告总结称，亚马逊利用其对卖家和制造商的影响力来破坏协议，在谈判中推动不公平的优惠条款，并将潜在竞争对手锁定在其生态系统中。这些问题在该公司的第三方市场尤为明显。全球约有230万卖家通过亚马逊的市场销售商品，其中略高于三分之一的卖家依赖亚马逊作为他们唯一的收入来源。换句话说，亚马逊是他们的店面，亚马逊随时可以利用这一杠杆来施压。

报告称，许多卖家在采访中告诉委员会工作人员，无论亚马逊可能会增加多少做生意的成本，或者他们受到多么恶劣的对待，他们都不能转向其他市场。卖家觉得有必要上亚马逊，因为那是买家所在的地方。

当然，亚马逊也是一家零售商，在许多商品类别中，它与它为其提供基础设施的卖家直接竞争。它从第三方销售中收集数据，为自己的产品发布提供信息，然后与依赖它谋生的商家直接竞争。它还经营着一项物流业务，通过允许其不透明的购买框算法来惩罚不使用该算法的卖家，从而强迫这些卖家使用该业务。

委员会发现，亚马逊在过去十年的数十笔收购中有几笔也表现出了反竞争行为。这些购买不仅减少了消费者的选择，极大地扩大了亚马逊的消费者数据宝库，而且至少在一个案例中，亚马逊利用掠夺性定价降低了价格，并最终以反竞争的方式收购了一家竞争对手公司。

报告发现，亚马逊继续利用其在链上和链下的权力，使放弃它的成本对大多数企业和消费者来说太高-在反垄断术语中，这些被称为转换成本和网络效应。报告总结道，亚马逊通过避税、获取国家补贴和从事反竞争行为来扩大其市场力量-这些策略让该公司相对于实际和潜在的竞争对手获得了不公平的优势。亚马逊的市场力量是持久的，在可预见的未来不太可能被侵蚀。

委员会发现，苹果控制着美国智能手机市场约45%的份额和全球智能手机市场20%的份额，预计2021年将售出20亿部iPhone。没错，在智能手机市场，苹果并不是垄断企业。取而代之的是，iOS和Android在移动操作系统领域占据了有效的双寡头地位。

然而，报告的结论是，苹果确实垄断了你可以用iPhone做的事情。你只能通过苹果应用商店将应用程序放到你的手机上，而苹果对该应用商店拥有完全的看门人控制权--这正是Epicc起诉该公司的原因。

报告发现，这种垄断控制使苹果能够从App Store获得超乎寻常的利润，随着时间的推移，这些利润在苹果收入中所占的比例大幅上升，现在产生的收入比公司每年用于运营App Store的支出高出数十亿美元。

委员会发现，苹果还以反竞争的方式将其应用内支付系统(IAP)与应用商店捆绑在一起。该报告援引苹果内部通信以及ProtonMail和嘿等公司创始人的证词发现，苹果利用其对App Store的影响力，要求开发者实施IAP，否则将面临被赶出App Store的风险。

几个人作证说，使用IAP增加了开发人员的成本。他们表示，对于与苹果自己的第一方服务直接竞争的应用程序来说，向苹果支付少赚一笔的特权在经济上没有意义--这是Spotify对苹果投诉的核心。但开发者也表示，他们不能离开iOS，因为尽管iPhone用户在市场上只占少数，但总的来说，他们往往比Android用户更有钱，消费也更多。(今年秋天早些时候，其中几家开发商联合成立了一个行业组织，推动苹果降低费用，并将App Store从IAP中解脱出来。)。

该委员会发现的内部文件显示，包括前首席执行官史蒂夫·乔布斯(Steve Jobs)在内的公司领导层承认，IAP要求将扼杀竞争，并限制苹果客户可以使用的应用程序。报告得出结论，苹果还不公平地利用其对API、搜索排名和默认应用程序的控制，限制竞争对手访问iPhone用户。

报告得出结论称，Facebook在社交网络市场上拥有绝对的垄断力，而且这种垄断力是根深蒂固的，不太可能被任何人的竞争压力所侵蚀，因为很高的进入门槛--包括强大的网络效应、高昂的转换成本和Facebook显著的数据优势--阻碍了其他公司在提供新产品和服务方面的直接竞争。

Facebook声称，它与Twitter、TikTok、Snapchat和Pinterest等其他平台争夺用户的竞争非常激烈。但它不会与Instagram等其他主要平台竞争，因为它在它们成为真正的竞争对手之前就把它们买下了。Facebook、Instagram、Messenger和WhatsApp是美国最受欢迎的七款移动应用中的四款。仅Facebook的旗舰应用程序就覆盖了2亿美国用户，占智能手机用户的74%。

仅这一点就能让人们继续使用该产品。社交媒体平台的切换成本很高，因为用户想去他们的朋友所在的地方。Facebook的一份内部文档总结道，要么每个人都在使用它们，要么没有人使用它们。该报告总结道，Facebook还对用户隐藏了其数据可携带性设置，这导致用户保持账户活跃，这样他们就不会丢失相册等信息。

合并审查应该保证，如果你这样做会严重减少该行业的竞争，你就不能收购你的竞争对手。例如，如果A公司有40%的市场份额，B公司有10%的市场份额，C公司有50%的市场份额，A公司和B公司可能会合并，C公司可能会收购B公司，但A公司和C公司不能合并，因为合并后的公司将拥有90%的市场份额。该行业的竞争将被摧毁。

但监管机构没有阻止Facebook对Instagram或WhatsApp的重磅收购，他们也没有阻止Facebook的其他60笔收购。这导致了一名前员工向委员会描述的平台之间的勾结，但存在内部垄断。这名员工补充道：如果你拥有两个社交媒体工具，就不应该允许它们相互支撑。我不清楚为什么这不应该是非法的。你可以通过收购竞争者和禁止竞争来串通。

Facebook利用其中的一些收购，比如VPN服务Onavo，收集其他公司应用程序的非公开数据，然后利用这些数据进一步为自己的收购战略提供参考。Snapchat在Facebook上保存了一份名为“伏地魔计划”(Project Voldemort)的传奇档案，内容是试图削弱Snapchat的业务，并以低价收购该公司。

委员会发现，这一策略是经过深思熟虑的。作为证据，该报告引用了Facebook首席执行官马克·扎克伯格和其他公司领导层的内部通信。报告总结称，Facebook的一系列收购反映出，该公司有意收购那些在完全成熟为强大竞争威胁之前就有潜力发展成为竞争对手的公司。

Facebook还通过收购，如从微软(Microsoft)收购广告服务Atlas，扩大了对消费者数据的掌握，并成为在线广告市场的主要参与者，目前Facebook在在线广告市场占据主导地位。尽管谷歌占据主导地位，但委员会写道，接受小组委员会采访的市场参与者认为，由于Facebook平台的覆盖范围和规模，Facebook不可避免。

该委员会的结论是，Facebook与谷歌一起，是控制在线广告的双寡头的一半，这损害了竞争。