一群普通人和专业人士一样擅长主持Facebook

越来越多的关于假新闻、错误信息、党派内容和新闻素养的报道和数据很难跟上。这篇每周综述提供了你可能错过的亮点。

Facebook的事实核查计划依赖于第三方事实核查和新闻机构，以帮助剔除平台上的虚假和误导性新闻。这限制了该计划的扩大，因为做这项工作的组织只有这么多。

但是，如果Facebook可以使用普通人-那些白天的工作不是事实核查的人-来代替事实核查文章呢？麻省理工学院研究人员的一篇新的工作论文表明，即使那些人只读头条，它也会出人意料地有效。这篇论文的作者写道：“众包是一种很有前途的方法，可以帮助识别大规模的错误信息。”

该团队使用了一组207篇新闻文章，这些文章已经被Facebook的内部算法标记为事实核查。(这项研究是与Facebook的社区评论团队合作完成的，并得到了休利特基金会的资助。)。然后，两组人被要求检查文章的准确性：三名专业的事实核查人员对整篇文章进行研究，以做出他们的结论；另一组是在Mechanical Turk上找到的1128名美国人，他们根据文章的标题和LEDE句子在网上确定准确性。结果是：

我们发现，由10名非专业人士组成的政治平衡人群的平均评级与事实核查人员的平均评级之间的相关性，就像事实核查人员的评级彼此相关一样。此外，外行评分可以预测大多数事实核查人员是否将标题评为“真实”，准确率很高，特别是对于所有三名事实核查人员都同意的标题。我们还发现，外行的认知反思、政治知识和民主党偏好与对事实核查人员评级的一致程度呈正相关；告知外行每个标题的出版商会导致与事实核查人员的一致程度略有增加。

这一点意义重大，部分原因是Facebook的官方事实核查合作伙伴确实没有通过那么多内容：在1月份，“国会山”报道说，“Facebook的六个[美国]。合作伙伴有26名全职员工，每月对大约200条内容进行事实核查。研究人员写道，这不仅是杯水车薪，而且“它还有可能增加人们对那些未能通过‘隐含真相效应’核实的错误信息的信任和分享。”“人们可能会推断，没有发出警告就意味着已经核实了一项声明。此外，即使事实核查警告被成功应用于错误信息，其影响也可能因缺乏信任而降低。“。(2019年，皮尤研究中心发现，70%的共和党人，以及48%的美国人认为事实核查人员有偏见。)。

这非常重要，Facebook已经被告知了这一点的不同版本(@brooklynmarie等人)。专业的事实核查人员被FB上的大量垃圾淹没了。Https://t.co/a85ov6E4jw。

在这项研究中，专业的事实核查人员通常-但并不总是-同意彼此的意见。作者写道：“至少三分之二的事实核查人员对超过90%的文章的分类评分是一致的。”尽管如此，“事实核查人员评分的这种变化水平对事实核查项目有着重要的影响，比如强调了不能仅仅依靠单一事实核查人员的评分来证明真实性的重要性，并强调了‘真相’往往不是一个简单的黑白分类问题。”

在一半的文章中，1个FC和另外2个FC不同意；在另一半的文章中，3个人都同意pic.twitter.com/QPtKCrE7fO。

在只有10个外行的情况下，人群与事实核查人员的平均评分的相关性就像事实核查人员的评分相互关联一样！！Pic.twitter.com/pr6T3aD9Uq。

作者写道：“相对较少的非专业人士可以得出一个综合判断，只要给出一篇文章的标题和线索，就可以近似于专业事实核查人员的个人判断。”这并不意味着不再需要专业人士：“我们认为众包只是错误信息检测系统的一个组成部分，该系统结合了机器学习、外行评分和专家判断。”

警告：1)个人仍然被错误信息迷住-但*人群*做得很好2)需要防止有组织的攻击(例如随机调查用户，而不是Reddit)3)不具代表性的样本-但要指出的是，一些外行可以做得很好(FB可以雇佣土耳其人！)4)这是COVID之前的事pic.twitter.com/V1iR5u2A1r