限时进食对减肥及其他代谢指标的影响

[跳过内容落地]重点问题解答 限时进食对超重和肥胖患者的体重减轻和代谢健康有何影响？

调查结果： 在这项包括116名超重或肥胖成年人的前瞻性随机临床试验中，限时进食与体重适度下降(1.17%)相关，与对照组的体重下降(0.75%)没有显著差异。

重要性： 限时进食的有效性和安全性还没有在大型随机临床试验中进行探索。

客观评价 目的：确定限时进食16：8小时对体重减轻和代谢危险指标的影响。

干预措施： 参与者被随机分成两组，即一致进餐时间组(CMT)和限时进食组(TRE)，前者被指示每天吃3顿有结构的膳食，后者被指示从晚上12：00到晚上8：00随意进食，从晚上8：00到第二天晚上12：00完全不摄入卡路里。

设计、设置和参与者。 这项为期12周的随机临床试验包括年龄在18岁至64岁的男性和女性，他们的体重指数(BMI，计算为体重(公斤)除以身高(米)的平方)为27至43，是在定制的移动研究应用程序上进行的。参与者收到了一个蓝牙秤。参与者居住在美国的任何地方，其中50名参与者住在加利福尼亚州旧金山附近，他们接受了面对面的测试。

主要成果和措施。 主要结果是体重减轻。面对面队列的次要结果包括体重、脂肪质量、瘦质量、空腹胰岛素、空腹血糖、血红蛋白A1c水平、估计能量摄入量、总能量消耗和静息能量消耗的变化。

结果： 总体而言，116名参与者(平均年龄46.5[10.5]岁；70[60.3%]男性)被纳入研究。TRE组体重明显减轻(−0.94 kg；95%CI，−1.68to−0.20；P = .01)，但CMT组(−0.68 kg；95%CI，-1.4 1~0.0 5，P = .07)或组间比较(−0.2 6 kg；95%CI，−1.3 0~0.78；P = .63)无明显变化。在面对面队列(n = 25TRE，n = 25cmt)中，TRE组的组内体重显著减轻(−1.7 kg；95%CI，−2.56to−0.83；P <； .001)。阑尾瘦体重指数组间差异有显著性(−0.16 kg/m2；95%CI，−0.2 7~−0.0 5；P = .0 0 5)。在组内或组间的任何其他次要结果中都没有明显的变化。两组之间估计的能量摄入量没有差异。

结论和相关性： 在没有其他干预措施的情况下，限时进食在减肥方面并不比全天进食更有效。

利益冲突包括过去3年内的财务利益、活动和关系，包括但不限于就业、从属关系、赠款或资金、咨询、酬金或付款、议长办公室、股票所有权或期权、专家证词、特许权使用费、医疗设备捐赠，或计划、待定或已颁发的专利。

如果您没有利益冲突，请选中下面框中的“没有潜在利益冲突”。此信息将与您的回复一起发布。

以下信息是必需的，并且必须填写才能提交评论：

禁食16小时并不能经常减肥，而且参与者可以喝零卡路里的饮料。就我而言，任何人都不应该在这项研究上浪费时间和金钱来试图说禁食不起作用。试着只用黑咖啡、茶或水禁食。并且至少持续18-20小时。让参与者这样做3个月，以完全适应我的生活。然后展示结果。

这项研究通过自我报告来衡量遵从性。根据这些自我报告，92.1%的人遵守CMT，83.5%的人遵守TRE。此外，CMT小组中的不遵守意味着什么？是否包括部分间歇性禁食--例如，不吃早餐？这是不是意味着从来没有遵守过呢？还是没有始终如一地遵守？ 类似的问题也适用于TRE组的合规性？哪一组更有可能误报合规性？ 缺乏合规性信息可能相当重要。例如，如果我们缩放编译器的重量变化是-1.13(0.94/0.835)kg。对CMT组进行同样的处理，产量为-0.74公斤。差值为-0.39千克，比文章表2中报告的简单差值大50%。但缺乏准确可靠的合规信息是一个严重缺陷，降低了文章中报告的结果的价值。那么就会有很大的磨损，而且治疗臂的磨损是非随机的。这个问题也降低了结果的价值。总体而言，这篇文章几乎没有提供间歇性禁食效果的可信证据。

多读。

禁食不仅仅是为了减肥。这项研究没有测量可以评估一般健康状况的参数，从长远来看，这可能比减肥更重要。除此之外，我发现另一种评论有点不恰当--更极端的形式的禁食时间更长当然可能会促进在统计学上显著的减肥差异；然而，这样的研究背后的想法是，大多数人都可以做到16：8的节奏，而18：6或20：4的节奏对大多数人来说更难实现和生存，因此作为一种干预方法并不是很可行。无论如何，考虑比减肥更多的措施来评估16：8的效率是很重要的。

多读。

研究表明，他们吃了3顿饭-显然，如果总卡路里摄入量保持不变，参与者不会减肥。研究作者还将限时进食视为不恰当的背景，即限时是指在一天中不吃典型的三餐中的两餐的背景下-通常早餐和午餐是不吃的，或者只吃早餐。

只要受试者吃SAD(标准美式饮食)，但将其限制在每天8小时，并不意味着与已知的有任何不同。

一位聪明的医疗说客绘制了一张肥胖率图表，与美国不断增加的营养学家、中层提供者和糖尿病医生进行了比较。两者之间有很好的相关性，但这是否意味着专业人士数量的增加就是美国肥胖的原因呢？或者，这是否意味着无法控制的肥胖率导致越来越多的专业人士投身于营养、肥胖等领域？ 我是一名医学人类学家，正如有人提到的那样，问题在于超市里普通美国人能买到的食物质量。这就是为什么他们不能减肥的原因。如果你看看冲绳人在文化上一致的间歇性禁食，看看他们高质量的食物，你就会明白为什么他们活得更长，为什么他们患糖尿病和癌症的几率更低。美洲大陆的文化原住民几个世纪以来一直实行间歇性禁食，北美印第安人超重，糖尿病发病率高，而生活在巴拿马(库纳亚拉的库纳)的印第安人几乎可以忽略不计。“新英格兰医学杂志”2019年12月25日发表了一篇关于间歇性禁食的生物化学效应的非常好的文章，这是强迫性生酮饮食无法复制的。我计划写一篇关于这件事的博客，网址是www.Medical oHumanpologist.blogpot.com 间歇性禁食在新陈代谢方面是有益的，但对肥胖者的效果尚不确定。冲绳人和所有其他蓝区人都不把他们的营养视为饮食。只要有可能，请吃食物，而不是人工制造的替代品。

多读。

TRE组的受试者被允许吃到晚上8点。有许多研究关注进食与昼夜节律的关系；这些研究都表明，一天中晚些时候进食与不利的新陈代谢影响和体重增加有关。如果对几组不同时间段的人进行比较，这项研究会更有力。