我在机舱里能享受到舒适的感觉吗？新结果

2020年10月9日©。利厄姆新闻：我们中断了我们关于氢气作为客机能源储备的系列节目，回到我们之前一两个周五的主题：我可以在机舱里得到COVID吗？

国际航空运输协会(IATA)、空中客车(Airbus)、波音(Boeing)和巴西航空工业公司(Embraer)昨天联合发表了关于COVID和飞行的最新知识，随着疫情在许多国家进入第二波，这是一个及时的话题。

当我们在7月18日结束的系列报道中报道感染SARS-CoV-2的风险时，我们根据有限的证据对在飞行中感染的风险做出了几个假设。

国际航空运输协会(航空公司协会)和原始设备制造商一直在忙于增加知识，我们可以在5月/6月/7月展示的内容。我们在过去几周听取了他们的结果简报，昨天IATA主持了一次网络研讨会，所有结果都被披露了。让我们从国际航空运输协会的统计数字开始。

自大流行开始以来，国际航空运输协会一直在分析和收集关于什么可能是飞行中感染的统计数据，图1。

在乘坐过飞机的12亿名乘客中，国际航空运输协会发现了44例看似合理的飞行中感染病例。观察到，统计数据包括大流行的早期阶段，3月份登机的传染性乘客(初级感染)在飞行期间感染乘客(次要感染)最多。这也是戴面具没有被普遍采用的时期。

这些统计数据与被雷击的概率处于同一水平。但是有一个可能的感染率不在这些数字中。以下是国际航空运输协会(IATA)对这些数字的评论：

“乘客在飞机上感染新冠肺炎的风险似乎很低。在12亿名旅行者中只发现了44例与飞行相关的潜在传播病例，这相当于每2700万名旅行者中就有一例。我们认识到，这可能是低估了，但即使90%的病例没有报告，也就是每270万名旅行者中就有一个病例。IATA的医疗顾问David Powell博士说：“我们认为这些数字非常令人安心。此外，绝大多数公布的病例发生在佩戴面罩飞行变得普遍之前。”

我们角落的读者知道，我们在飞行时发现了最大的风险，不是在飞行过程中，而是在登机/下机时。这些数字包括这些阶段。

为甚麽感染数字那麽低呢？所有三家客机原始设备制造商都用略有不同的方法对飞行中感染风险进行了独立研究。这三个人都使用了他们在设计机舱时使用的先进的CFD工具。

他们运行了数百次模拟，并研究了咳嗽事件从索引乘客(在图1中称为主要乘客)向其他乘客来回传播的情况。

这三家原始设备制造商都取得了类似的结果。我们将详细介绍他们的方法和数字，但这里总结一下他们的发现：

在单通道飞机上(你们之间没有空座位)，在您旁边的座位上咳嗽的COVID传染性乘客感染的可能性比您在办公室/家中/购物中心相隔6英尺坐/站(在这两种情况下都戴着口罩)的可能性要低。

如果感染者传播了10,000个大小不一的传染性飞沫(从大的飞沫到气溶胶大小的飞沫(1-5微米))，最坏的情况是你的口罩里会有5个。如果你们戴着口罩相距6英尺，你会得到10分。

要感染COVID，你需要比这高得多的病毒载量。国际航空运输协会(IATA)和原始设备制造商(OEM)避开了病毒载量的讨论，因为这是医学专家要辩论的问题。我们的发现是：导致可能的COVID感染的临界病毒载量比这些数字高很多。

波音公司还在一架737飞机上用晕机和呼吸假人进行了飞行测试。同样的结果。

所有三个OEM的结果都证实了我们在COVID系列中所说的5月至7月。在飞行中被感染的风险非常低。即使你坐了几个小时的飞机。我们应该注意到OEM仿真涵盖了飞行阶段。这就是它们由自己的舱室环境控制的东西。

在整个飞行过程中(包括登机/下机)感染的风险较高，但仍较低。国际航空运输协会的统计数据涵盖了整个航班、登机、飞行和下机。

国际航空运输协会(IATA)的研究表明，80%的乘客在飞行过程中害怕坐在COVID感染者旁边。这是最主要的恐惧。

下一个恐惧是触摸感染者留下病毒的表面，你可以从那里感染COVID。正如我们以前写过的，我们还没有找到一项研究证实通过接触途径感染。

这表明，当涉及到柯萨奇病毒感染风险时，我们不能听从自己的直觉。我们把重点放在低风险领域，而忽视高风险领域。

我们引用了一些模拟，显示登机和下机阶段是飞行中的高风险阶段。登机和下机是航空公司决定一切的程序。他们的程序和纪律执行这些现在必须成为未来的重点。他们受到客户不飞行的影响，他们掌握着让客户信心十足地重返飞行的关键。

我们必须平息媒体上那种抢占头条的文章，在那里，一个半生不熟的大学CFD模拟显示了我们都是如何在飞行中获得COVID的。我们原始设备制造商的证据表明，事实并非如此。这将使这类物品不复存在。

谢谢Bjorn，很高兴看到这些分析。几乎所有的负面报道都引用了最初SARS爆发后进行的少数几项研究。现在至少我们有了与COVID直接相关的最新研究和数据。

下一个挑战将是世界各国共同努力，制定更好的协议，以减少旅行时对检疫的需求。这是一个困难得多的问题，但对于航空旅行的复苏来说，这将是必不可少的。

您在旅行后5天仍然需要检疫和检测。现实是7天，有时间拿回测试结果。

疫苗即将到来，最新的严肃指导方针将得到遵循，而不是仓促行事。我们可以希望早春有一个良好的开端，而仲夏到夏末是大多数人。

一旦福奇同意了，我就同意了(是的，我会关注其他人，但我会把他作为金本位)。

把所有的希望都寄托在疫苗上是不明智的…。需要有一个B计划，在我们等待疫苗推出(如果有有效的疫苗问世的话)的同时，需要重新检查战略。…。否则，我们将冒着大规模CoViD疲劳和不服从的风险，不管怎样，事实上都会实施一项新的战略。IRL和NL的政府最近拒绝了各自CoVid管理团队关于加强缓解措施的建议…。因此，有一些迹象表明，到目前为止一直占据主导地位的隧道愿景有所改变。

我们可能永远不会有疫苗。让我们恢复正常的将是快速检测(我基本上是立即)，有效的治疗，使有症状的COVID不会被认为是100%致命的，并认识到防止COVID死亡几乎肯定会增加其他原因的死亡，我们需要专注于将死亡人数降至最低，而不是多少人死于COVID。

这些只是已经追踪到的案例，所以它们很可能被大大低估了，而且你仍然需要去机场，住在酒店等等。他们怎么能分辨出某人是在飞机上还是在度假时被抓到的呢？香港的数字显示，公共交通的危险程度比原先想象的要低得多。表面传播的可能性似乎比最初认为的要小。口罩似乎比最初想象的要有效得多。研究似乎还表明，大喊大叫是一个主要问题。

来自欧洲的最新数据(可能与其他国家相当)表明，风险最高的(组合)是：-长时间的室内聚会(特别是家庭环境)；-通风不良；-不戴口罩；-大喊大叫/唱歌/吵闹的行为…。尤其是当涉及到酒精的时候。

虽然飞行被称为“长时间的室内聚会”，但其他几点(一般)并不令人满意。

飞机在布局和流动方面都是独一无二的，而房间只是为了整体通风，需要每个房间都有自己的书房。

这些数字看起来非常惊人，或者低得令人怀疑-1.2B的pax只导致44例感染，是吗？

就我记忆所及，至少在早期和后来的许多国家，大量的PAX都没有戴口罩--他们是不是太宽容了？

或者他们被排除在这项调查之外，被排除在外？如果是，如何做到？有戴口罩和不戴口罩的人的统计数据吗？-这似乎不太可能。

原始设备制造商是如何设法以任何程度的可能性进行测试的，更不用说确定是这个PAX而不是那个PAX在飞机上感染了病毒，而不是在其他地方感染了病毒？

原始设备制造商似乎没有解释为什么坐在这个封闭的空间里比坐在所有其他封闭的空间里安全数百万倍。

相信原始设备制造商现在是不可能想象一个比飞机更安全的地方了，这是非常违反直觉的。

更安全，因为航空公司先进的通风系统，但他们已经将(比方说)全球平均办公室/餐厅通风系统与飞机进行了比较？并得出这样一个决定性的结果呢？

结论-飞行是可以的，但办公室、地铁、餐馆、教堂等在全球范围内都要关闭吗？

最终结果-如果公众相信飞行是如此迅速，而且显然没有大规模安装全面的重症监护风格的卫生系统，公众就会说，如果让飞行安全这么容易，为什么商店写字楼…。.不能那么容易地使之安全‘。

我认为公众会对这些数字持两种态度，如果它们被普及，要么它们是不可信的，要么它们是可信的，那么所有其他的措施(除了飞机上采取的措施)都会变得一文不值。

就鼻腔/口腔液滴分散而言，现在的基础既是统计的，也是科学的。这是传播事件的关键指标。

已经对有戴口罩人员的客机进行了评估，没有证据表明有足够的病毒负荷转移来支持广泛的感染。这也是在其他场馆发生的关键区别，那里有足够的转移来传播感染。

就像所有的科学一样，人们可以选择相信或不相信结果。任何不信服的人都不用坐飞机。但科学本身不应该被否认，以捍卫他们的信仰。如果科学被认为是不正确的，那么这方面的证据是可以提出的，而且总是受欢迎的。

能解释一下为什么飞机上的“病毒载量”比其他地方要少得多吗？

原因是必须的--关于这个错误和传播的‘科学’已经是明确的了吗？

这是值得怀疑的-因为我们知道这么多，却能做这么少的事情来阻止不断增加的死亡人数？

这些原始设备制造商如何证明他们确认的44个PAX在飞机上感染了病毒？他们怎么能证明他们不可能错过1.2B版本中的任何其他版本。

这份报告是一份商业委托的报告，有着明显的既得利益-当科学被购买和支付时，保持怀疑是合理的。

正如Bjorn报告和我提到的那样，研究发现液滴交换率不足以导致感染。

如果你有相反的证据，你可以自由地出示。在这一点上，似乎没有统计或科学证据来证明这一点。

“能解释一下为什么飞机上的‘病毒载量’比其他地方低这么多吗？”

是。飞机的空气交换率非常高(2-3分钟)，飞机通风系统垂直而不是水平移动“水滴”，这会迅速使它们远离你的眼睛、鼻子和嘴巴。持怀疑态度总是好的，关于感染的人数，“建模”在这件事上对我们没有特别好的帮助，但飞机通风系统的设计已经确立，这对COVID扩散的影响是相当容易确定的。

这里涉及的科学很少，更像是宗教。高出90%的数字从何而来？这不过是一厢情愿的猜测。单是纪律不严似乎就可能导致更多的传播。或者，老年人不坐飞机的事实是否意味着有更多的无症状病例？谁知道呢？根据目前的知识，任何低于几千次的传输都是不可信的。

格鲁比，这项工作是科学的，有发表的文章显示，戴着面具和仪器的测试假人坐在飞机机舱里，有咳嗽/打喷嚏/呼吸机制，水滴跟踪周围的座位和排。

科学数据支持统计数据。据我所知，在这一点上没有相反的证据。

这些数据进一步加强了我们已经知道/怀疑的情况。正如我以前说过的，我认识很多人，他们对乘坐…航班没有任何问题。问题是，他们想要的目的地都有落地检疫的要求，这对除了长时间探亲之外的任何事情都是致命的。

至少有一个国家认为这种情况需要改变-新加坡正在探索重新向航空旅客开放的方法，基础是(重复)测试而不是隔离：

它可能适用于新加坡，但你必须迅速转身，每天进行测试和跟踪。至少在目前的气候下，美国是行不通的。

在航空交通下降之前，是否有很多与乘客互动的机场工作人员生病了？票务代理、登机口代理、安检员、班车司机等等？

我们遇到了一场家庭危机，迫使两名有风险的家庭成员出行，比风险年龄高出一倍。

通过你的报道，我能够让他们知道，如果我们能够管理好出发和到达的终点，这是可行的，不是没有风险的，但通常可以安全地完成(可能比去杂货店旅行更安全)。

在两段行程中，都有有限的曝光率和到达机场时的直接接送。他们一直坐在座位上，直到飞机放行。

使用的方案是在抵达前进行测试，然后在抵达后5天进行隔离测试。

虽然这在统计学意义上并不相关，但它也与如何利用信息、降低风险有关。足够的数据，你就可以确定风险程度。

人们可以争论数据的边缘，但总体上它被证明是可靠的。

单靠检测并不能解决问题(正如我们已经看到的)，为了安全，我们仍然需要隔离，但如果检测结果为阴性，检疫时间可以缩短到一周。

这是一个系统，它可以而且确实起作用。失败的地方是人们认为自己很特别而忽视了它(密苏里州的国会议员)，或者是总统作为如何不做这件事的典范。

比约恩，你这么做我有点失望。你真的建议年长的亲戚现在坐飞机吗？即使是在最好的情况下，流感和深静脉血栓也有点危险。我同意这并不像最初想象的那么危险。

我妈妈需要飞行，我哥哥也是。因为男孩们都超过60岁了……。。

我们没有忽视这是一种风险，但另一方面是一件非常糟糕的事情，所以我们接受了它。

@格鲁比你年长的亲戚所做的肯定是他们自己的责任…。不是比约恩的？如果你的年长亲戚容易晒伤，他们会自己主动使用防晒霜，还是会先等着看比约恩怎么说？

总体而言(至少在欧洲)：-40岁以下的人患CoViD的症状很小，几乎没有死亡-除非他们肥胖和/或有严重的潜在健康状况。他们可以从这些数据中得到安慰。-类似的考虑因素(尽管不太乐观)适用于年龄在40-55岁之间的人。-55岁以上的人需要用自己的常识来决定他们愿意或不愿意承担什么风险。CoViD对他们的影响往往是显著的，尽管与70岁以上的人的情况完全不同。-70岁以上的人在未来几个月需要采取最低限度的不必要接触的态度。

看看迪拜-香港6/7月的数据，6个航班…上有85个初选。这相当于平均每一次飞行大约有14个初选。如果我们假设一个可容纳300pax的宽体客机，但只有一半人满载(目前是典型的情况)，那么飞机上大约1/10的乘客是主要的…。这真是令人印象深刻！即使航班满员，它仍然是20分之一，这仍然是令人印象深刻的。

事实上，鉴于CoViD PCR检测至少有20%的假阴性，初选的实际数量可能更高。Https://www.abc.net.au/news/2020-07-15/covid-19-testing-not-as-accurate-missing-coronavirus-cases-grow/12455076。

另一方面，英国最近的一项研究表明，多达86%的CoViD阳性患者(至少)在感染的头几天没有咳嗽。在每个人都戴着口罩(在卡塔尔航空公司的情况下，还有面罩)并安静地坐在静止的…上的情况下，不咳嗽极大地降低了传播的风险。尤其是在飞机内有高效通风的情况下。

我看过蒂格和其他许多人关于机舱气流的测试结果。气流在你不想要的地方横着向上走。更新率只是平均值。

OEM、航空公司和他们的IATA在这件事上远远谈不上独立。因为它们处于生存模式。要证明感染的来源几乎不可能，在飞机机舱也是如此。

该行业已经竖起了一堵媒体墙，一切都很好。严密守卫着任何裂缝。

如果我把5x航空公司的4个座位放在步行街上，让20个人肩并肩，间距30英寸，持续几个小时，我可能会被逮捕。

说得好。另外：人们摘下口罩以便在飞行过程中吃/喝。另外：在人们睡觉的时候，口罩可能会滑到一边，或者掉下来，而不会被注意到。另外：我们不知道人们在洗手间时戴着口罩在做什么。飞机上的洗手间通风是否和座位区一样有效？气溶胶可以在电梯里停留40分钟。

然而，由于飞机上的一般通风模式，我宁愿在飞机上冒险，也不愿在剧院或会堂…里冒险。或者拥挤的地铁。

你可以离开/换座位剧院，你可以离开大厅，你可以离开…。如果你感觉不舒服，如果你怀疑附近的人在流汗，口罩歪了，打喷嚏或…。.不管出于什么原因，你可能不得不认为离开比留下来更好。

但在…飞机上。..你是这些原始设备制造商、国际航空运输协会或航空公司的囚徒，他们为了利润委托公关，并试图将其伪装成“科学”。

我同意你提出的所有观点。对我来说，这纯粹是个人问题：我不怕乘坐…。事实上，我在2月份飞往亚洲，当时那里正处于疫情爆发的高峰期。原因(我们在这一点上都是一致的)：对于大多数人来说，这种病毒不会对健康构成重大风险，因此不需要在角落里畏首畏尾和焦虑不安。我观察在我周围有效的抗CoVid措施，但除此之外，我继续我的生活。风险是生活中固有的：任何不愿意接受风险的人都可能成为一个隐士。

我昨天读到英国死于此病的平均年龄是84岁？？一般来说，在欧洲似乎是从70多岁到80年代初。

我们在这里谈论的不是传说中的健壮而精力充沛的老人，而是那些已经患上了其他疾病的人。

所以，除了这群受人尊敬的人之外，死亡或严重损害的风险很小，或者不太大，这些人可能已经。

.