世界变得更安全了吗？

我们经常听说世界变得更安全了。同样，对那些持不同意见的人的一个普遍批评是，他们对事实一无所知。根据一些衡量标准，我们已经看到，几十年甚至几个世纪以来，暴力的形式有所改善或减少，战争或人均杀人事件往往是相关因素。

“每当无政府状态和仇杀准则被法治取代时，凶杀率就会大幅下降。这发生在封建的欧洲被中央集权的王国…控制的时候。这种情况再次发生在殖民地的新英格兰，在美国荒野的西部，当治安官搬到镇上时，以及在墨西哥…。。

“事实上，我们几乎在各个方面都变得更安全了。在过去的一个世纪里，我们死于车祸的可能性降低了96%。…。被天灾(如干旱、洪水、野火、风暴、火山、山体滑坡、地震或流星撞击)杀死的可能性降低89%，大概不是因为上帝对我们不那么生气了，而是因为我们的基础设施的弹性得到了改善…。。

“为什么人们不欣赏进步呢？部分答案来自我们的认知心理学…。我们越容易从记忆中回忆起某件事，我们就越有可能做出判断。“。

这种对安全问题的看法怎么会让我们误入歧途呢？宣称世界正在变得更安全(或更好)，这到底是什么意思？系统和二阶效应与这个问题有什么关系？

我今天写这个话题是为了展示人们是如何使用错误的数据、错误的衡量标准、忽略不均匀的分布和误解连通性来做出决策的。

随着时间的推移人均凶杀率。如果你看趋势线，它是向下倾斜的，在这张图表上，这是一个改善的衡量标准。但这能很好地衡量现实吗？

这类评估有几个问题。首先是数据是否良好的问题。过去几个世纪的数据很难评估其准确性。其中很大一部分与战争有关。在某些情况下，侵略者和受害者都可能故意夸大死亡人数。侵略者夸大了他们制造的死亡和破坏的数量，以投射力量和恐惧。

对于受害者来说，这有时是团结在一个共同事业周围的一种方式：站起来反对敌人。我们能在多大程度上相信这些过去的数据呢？

另一个问题是我们选择包括和不包括什么。数据可以是精挑细选的，也可以是不可用的。过去低暴力的例子只是没有被记录下来吗？或者更极端的事件更有可能被记录下来？

然后是我们衡量安全的方式。对此的简单衡量通常只看人均凶杀率。但是，如果你把医疗进步考虑在内，而不是看袭击、伤害或伤亡率，情况就会发生巨大的变化。

我们的世界，随着医学的巨大进步，仅仅因为可以拯救更多的人，就会显得更安全。摘自“谋杀与医学：1960年至1999年刑事袭击的致命性：”

“我们认为，解释[凶杀案正在下降]这一悖论的最好起点是观察平行的、戏剧性的医疗技术和相关支持服务的发展，与没有取得这些进展的情况相比，这些发展可能在功能上，同样戏剧性地抑制了凶杀率。如果是这样的话，具有讽刺意味的是，这一成功掩盖了人们的看法，即美国继续面临异常高水平的犯罪暴力。与我们分析开始的1960年相比，我们估计，如果没有这些医疗技术的发展，过去5年每年的凶杀案将在4.5万至7万起之间，而不是实际的1.5万至20000起。“。

重新评估安全问题的另一种方法是问安全是否均匀分布？这里有两个世界上危险程度相同但不同的例子，以及危险是如何分布的。

我们还看到，当人们变得“更安全”时，我们也会看到不受欢迎的安全，例如，进入安全封锁，但安全不符合受影响人民的利益。这是我在新疆的维吾尔语中写到的一个极端版本-继续到不可避免的方向。

在这个网站上，我对互联和系统特别感兴趣。安全论证不足的另一个方面是，今天的世界比过去更紧密地联系在一起。即使在安全方面有所改善，这种情况也有更大的潜力进行大的改变。

在过去，你可能会看到世界上相对孤立的地区，结果与其他地方截然不同，但对如何输出这些问题存在限制。由于连接较少，问题的处理速度比今天慢。

如果你把疾病的传播作为一个安全因素，你可能会得出这样的结论：几百年前的世界更安全，仅仅是因为它更难将一种危险的疾病迅速传播给许多人。今年和以前，我经常写关于疾病传播的文章。COVID在全球的快速传播是情况变化速度有多快的另一个例子。

这种变化的速度应该会让你停下来简单地说，世界变得更安全了。如果今天一种闻所未闻的疾病可以迅速在世界各地传播，那么这种潜在的危险就是潜在的。而这种危险应该成为任何安全模式的因素。

除了疾病，相互关联的系统或更强大的武器的发展还留下了其他问题。技术进步可能很快就会发生。第一次世界大战和第二次世界大战看到的武器在几代人之前似乎是不可能的。这种潜在的能力，或者说迅速广泛部署这种武器的潜力是另一个问题。

平克对我们通常不欣赏改进的原因的评估也很能说明问题。

“新闻是关于发生的事情，而不是没有发生的事情。你永远不会看到一个记者说，“我在一个和平了40年的国家进行现场报道”，或者一个没有受到恐怖分子袭击的城市。而且，坏事可能发生得很快，但好事不是一天建成的。“。

那最后一句呢？事实是，坏事可能比好事发生得更快，这一事实才是关键。

最后，简单地取第一张图表并向前延伸趋势线是有误导性的。即使我们认为互联性、恢复率或数据准确性没有变化，我们如何预测未来呢？我们不能简单地从我们今天所在的地方划一条直线。更好的评估应该考虑以上几点，并尝试对潜在结果进行建模。

我看不出出于错误的原因得出结论有什么好处。但是，是的，我确实希望世界更安全。

糟糕的数据也是我们在美国COVID早期听到很多关于食品短缺的一个原因。

连通性是一个很难欣赏的东西。正如我在2019年年中的“传播系统”中所写的那样：“减缓快速国际旅行的可用性将扰乱庞大的人口和经济。少量的病毒可以感染大量的人群。这意味着我们很可能最终会看到其他大规模死亡事件，比如西班牙流感。“