在过去的几年里，我经常为GlassDoor辩护，认为它是任何求职者整体求职工具包的一部分，是一种有用的资源。
大约一年半前，我采访了一家评价非常糟糕的公司。从字面上看，所有15条评论都是一星级的，原因也是一样的。所以在采访中，我提出了一些主题。招聘经理，一个正派的人，承认了所有的事情，并说他正在拼命地、单枪匹马地试图改变这些问题。因此，在这种情况下，负面评价不是一群苦涩的员工，而是真实的经历和问题。
我选择加入这家公司是基于这种诚实和挑战的前景，当然，它与所有那些评论所说的一模一样。太可怕了。谢天谢地，我因为COVID被解雇了。
在被解雇后，我留下了一篇非常详细、彻底、尖刻的评论，在帖子发布后的一周内，我得到了6'；有帮助的好评或诸如此类的评价。两个月后，这篇评论突然因为违反了指导方针而被删除，我写过的每一篇评论也是如此。我难以置信地联系了Glassdoor的内容管理团队。他们没有告诉我具体是什么问题，只是说我被禁止参加他们的社区。最后，一位服务经理给我发了一封电子邮件，说他们有一些专有算法检测到了违反GlassDoor准则的语言。需要说明的是，我没有使用任何违反社区准则的语言。显然，他们发现在其他地方也写了同样的评论。
我有一个非常亲密的家庭成员，他在GlassDoor工作。我与此人交谈后发现，如果你愿意的话，GlassDoor的一个战略重新定位是，他们正试图成为某种形式的公关公司，因此他们正专注于公司的品牌管理。结果，他们变得非常咄咄逼人，负面评论被撤下，同时允许非常明显的欺诈性正面评论保持不变。
从6月到8月，我被解雇的这家公司发布了10条5星级的评论，所有评论的长度都是一样的，都说了差不多的话。像“伟大的文化”这样的陈词滥调会培养你的技能、开明的管理、酷炫的技术、照顾员工等陈词滥调。我联系了GlassDoor，要求他们使用同样的专有算法来查看该内容中是否存在欺诈行为，他们对此说没有违规行为。
因此，我的意思是：随着GlassDoor所谓的战略重心转向品牌管理，它变得比以前更不可靠了。