第230条是我见过的最有效的法律宣传的主题

如果你把床垫上的标签撕下来，你会进联邦监狱的！如果你问那个毒贩/妓女他们是否真的是警察，他们必须如实回答！仇恨言论不是言论自由！这显然是瑞科！任何谈论别人健康的人都违反了HIPAA！

这些都是法律上的都市传说、荒诞故事和流行的误解的通俗例证。与围绕1996年“通信正义法”第230条无情而有效的宣传相比，它们都是微不足道的。

简而言之，第230条的法律规定，如果我在推特上发布一些诽谤的话，受害者可以起诉我，但不能起诉推特。它还说，同样简单地说，Twitter有权在它认为合适的时候调整其网站上的内容。第230条的措辞相当清楚，是指国会写的东西。在实际的法院中，关于它的含义几乎没有争议。几十年来，第230条的法律影响已经被法院确立，规避它的努力一直被拒绝。

尽管如此，在国会、电视和互联网上，对第230条所说和所做的准确描述通常会被误解(慈善解释)或谎言和宣传(更准确的那个)所淹没。美国一些最著名的政客-特别是参议员特德·克鲁兹(Ted Cruz)-经常在法律规定和法院如何解释的问题上向公众撒谎。其中最常见的谎言是：第230条要求网站在成为“平台”或“发布者”之间做出选择，第230条要求网站以中立的方式调整内容，第230条是给科技行业的某种“礼物”，如果网站表现出某种观点，就会失去第230条的保护。这些不仅仅是对法律的不同看法，或者是有争议的解释。这些都是彻头彻尾的谎言。第230条并没有说明这一点，每一家要裁决的法院都驳回了这些热门的指控。

我今天给您解释一下第230节的全部内容好吗？不是的。但我会给你提供清晰、准确、可靠的资源，你可以阅读来理解它。它们是：

"；你好！之所以提到你，是因为你对“通信正派法案”第230条的看法是错误的。科技公司的迈克·马斯尼克(Mike Masnick)是一位技术-法律-新闻业的OG，他创造了“溪流效应”(Streisand Effect)这个词。这篇关于第230条的常见宣传和虚假比喻的评论是准确和有趣的，即使他确实剽窃了我的观点。

互联网上最重要和最被误解的法律，解释。"；蒂莫西·李是任何对技术、法律和文化交叉感兴趣的人的另一位必不可少的记者，这篇文章在政治努力的背景下解释了第230条，试图修改它和/或对它撒谎。

不，第230条并不要求平台必须是中立的：电子前沿基金会(Electronic Frontier Foundation)有一个提供啤酒和狗的办公室，仅凭这一点就令人钦佩，它有大量关于第230条的有用资源，但这篇文章在驳斥有关它的常见宣传方面尤其有用。

政客们想要摧毁230条款，互联网的第一修正案。理性的几位作家，特别是伊丽莎白·诺兰·布朗，做了大量的工作来驳斥反230条款的宣传，并解释了为什么它如此重要。

埃里克·戈德曼教授谈第230条：在“技术与营销”博客撰稿的埃里克·戈德曼教授可能是关于第230条的杰出法律学者。一旦你觉得自己对基本知识有了更好的把握，他就会成为了解法院如何解释第230条，并监督法律中有关该条款的发展的首选人物-并看到这些发展都在始终如一地驳斥关于它所说和所做的宣传。如果你想听他的话，我在我的第一修正案播客“制定法律”中就这个问题采访了他。

简而言之，第230条对互联网的运作非常重要。拥有以用户评论为特色的网站是至关重要的。人们为了政治利益对你说了什么，说了什么，对你撒了彻头彻尾的谎。如果这些人公开和诚实地争论应该如何修改第230条，以制定他们想要的政策(其中许多是违宪的，但那是另一篇文章)，情况就会大不相同。但他们不是。他们只是在它现在说的话和做的事上对你撒谎。自学。