只要给穷人钱就行了

10月9日，当联合国世界粮食计划署(United Nations World Food Program)获得诺贝尔和平奖时，世界各地的报纸和电视节目都用粮食援助的典型画面来说明他们的故事：大袋子的大米或面粉高高地堆放在田野帐篷里，或者一袋接一袋地在某人的头顶上移动。

这些天来，那些麻袋几乎是古色古香的。去年，世界粮食计划署近40%的援助根本不是食品。那是冷冰冰的硬通货。

2019年，世界粮食计划署向64个国家的近3000万人发放了超过12亿美元的现金和超过8.6亿美元的代金券。虽然世界粮食计划署是使用现金救济的最大的人道主义参与者，但它几乎不是一个异常值。曾经是边缘的想法已经变成了人道主义的主流。现金或代金券现在约占所有人道主义援助的五分之一。

十年的数据表明，给人们现金而不是食物或其他实物援助可以让受助人获得权力，更难被窃取，并向当地经济注入资金。在某些情况下，接受者的资产、营养甚至生存结果都会增加。世界粮食计划署全球现金转移协调员肯恩·克罗斯利(Kenn Crossley)表示：“部署人道主义现金转移有很多充分的理由，但归根结底，现金可以让人们有能力解决自己的优先事项。”

现金学习伙伴关系(Cash Learning Partnership，简称CALP)的一项年度调查显示，在过去三年里，人道主义组织的现金和代金券项目翻了一番，去年发放了56亿美元。CALP是一个由世界各地90个人道主义团体组成的网络。“15年前，我们有五个组织在尝试这个奇怪的新东西：如果我们只是给人们现金会怎么样？”CALP的政策协调员索菲·索尔斯特鲁普(Sophie Tholstrup)说。

显而易见的是，受助人会优先考虑自己的需求，并将钱花在为自己设定长期利益的方式上。Tholstrup说，在刚果民主共和国，为了送孩子上学，家庭可能会跳过一顿饭。她说：“这是一个必须做出的可怕选择，但家庭可以选择，这让我震惊，那才是应该有决定权的地方。”

现金也不太容易被挪用或彻底腐败。现金分配通常是数字化的，存款更谨慎，中间人更难窃取。你不能在叛军检查站把一个村子的移动货币存款扣为人质。但即使是在人道主义援助组织内部，这一部分的故事也还没有站稳脚跟。Tholstrup说，去年接受调查的人道主义者CALP中，超过三分之一的人认为欺诈或腐败的风险仍然太高，尽管越来越多的证据表明情况相反。

事实上，对现金的非理性感觉可能是让现金落入人们手中的最大障碍。几十年来，人们一直认为穷人会做出糟糕的财务决定。GiveDirecly是向东非贫困家庭提供现金的先驱，它经常遇到这样的假设，以至于它在“关于”页面的顶部附近保留了一条免责声明：“不，人们不会仅仅把钱花在喝酒上。”

事实上，2018年美国国际开发署(US Agency Of International Development)与GiveDirecly和其他援助组织合作进行的一项关于卢旺达营养项目现金捐赠的研究发现，获得现金而不是标准援助计划的家庭节省的资金增加了60%，消费增加了32%，牲畜等生产性资产增加了76%。现金接受者的饮食得到了改善，他们的孩子的身高、体重和生存机会也得到了改善。

GiveDirecly的联合创始人兼总裁迈克尔·法耶(Michael Faye)表示：“到目前为止，现金已经被评估了200多次。”“我认为，我们最终往往会给穷人，接受援助的人施加比我们要求自己更高的门槛，当你听到‘为什么是现金’这个问题时，这一点就会显现出来。”我认为我们应该从受助人的授权和选择开始，问一问，‘为什么不用现金？’“。

当冠状病毒大流行来袭时，GiveDirected扩大了收集个人和公司捐款的努力，并将其分发给卢旺达、乌干达、利比里亚、马拉维和肯尼亚等地的有需要的人-这些低收入国家的经济影响尤其严重。

在肯尼亚，这笔钱起到了很大的作用。GiveDirected与社区闪耀希望(SHOFCO)合作，SHOFCO是一个以社区为基础的组织，在11个低收入社区工作。GiveDirected提供现金-为期三个月，每月一次30美元-SHOFCO确定了最需要帮助的家庭。近3.5万个家庭总共获得了超过240万美元的奖金。

在SHOFCO工作的地方，居民们不加评判地将其称为贫民窟，即使是一小笔钱也会有很大的帮助。肯尼亚的贫民窟也是该国的经济引擎。这些地方是农村人寻找低薪工作时定居的地方，比如小巴售票员、行李搬运工、报贩或勤杂工。自大流行开始以来，这些工人中超过90%的人失去了部分或全部收入。每月只需30美元就可以支付房租或养活一个大家庭。

反过来，这又维持了一个社区的活力。根据几项研究，直接捐赠的每一美元不受限制，都会在当地经济中创造2美元的价值。食品或其他商品的施舍不会产生类似的乘数效应。

对于在肯尼亚最大的贫民窟基贝拉长大的肯尼迪·奥迪德来说，这不仅仅是一个抽象的概念。“我喜欢数字，”他说，“但我也相信你用眼睛看到的数据。”他看到人们用现金赠款从当地小贩那里购买面粉、洋葱和番茄酱，这些小贩通常也是他们的邻居。这些小贩反过来为家庭提供食物和衣物，包括那些远远超出基贝拉边缘的家庭。“当贫民窟里没有钱的时候，村里就没有钱了，”奥迪德说。

SHOFCO在全球都很出名，这在一定程度上要归功于奥迪德与他的伴侣杰西卡·波斯纳(Jessica Posner)共同撰写的畅销回忆录《不怕我》(Find Me Not Fear)。他的声望和往绩帮助他获得了比许多社区组织更多的资金，在大流行期间，奥迪德和他的团队将这些资源投入了超负荷运转。SHOFCO已经分发了1100多万加仑的水和近50万块肥皂。它已经在其社区诊所和挨家挨户的活动中对180万人进行了COVID症状筛查。它已经建立了342个洗手站，使用次数超过4400万次。

然而，当捐赠者拜访奥迪德时，即使他有过往的记录，他们也不会主动给他开支票。取而代之的是，他们提供了更多的东西-更多的洗手液，更多的面膜，更多的肥皂。如果没有人力，这些东西不会走得很远，这是要花钱的。他说：“我们不能只做一份逐项列出的供应品清单。”“这种冠状病毒是一场战争。你要确保我有洗手液，但是你不在乎我们有没有士兵。“。

人道主义现金“革命”仍然有一个致命弱点。尽管在每年发放的290亿美元人道主义援助中，现金或代金券现在占到了近20%，但像SHOFCO这样的社区组织只得到了一千美元中的一美元。像GiveDirecly这样的机构，与SHOFCO这样的组织合作，接触到合适的人，都是小公司。许多大捐赠者仍然拒绝当地领导人和组织的信任和资金，这些领导人和组织可以识别和帮助最需要帮助的人。

“目前，”现金学习伙伴关系(Cash Learning Partnership)的托尔斯特鲁普(Tholstrup)说，“我们仍然坚持过去做生意的方式。”

这篇文章是在10月18日更新的，删除了GiveDirecly网站上的一个错误引用。

吉娜·摩尔(Jina Moore)是一名驻东非的记者，她从30多个国家撰写了关于健康、人权和政治的文章。在Twitter@itsjina上关注她。