马克·古兹代尔2020年10月18日评论说，现在是晋升和终身教职待遇的季节，开始谈论招聘优先事项。上周，我在一天内两次听到人们使用CSRankings.org做决定。在一个案例中，候选人因在两次会议上发表论文而受到表扬，正如CSRankings.org所指出的那样。在另一篇文章中，有人说，雇佣一个特定的人可能会提升一个部门在CSRankings.org上的位置，因为他们在所有正确的地方发表了文章。
CSRankings.org的目标是成为世界顶尖计算机科学系中的一员。它使用良好的数据，也就是开放的数据，所有人都可以使用，具有透明的流程，而且是客观的，因为排名是明显可衡量和可计算的。在可衡量的意义上，我理解目标的主张。更重要的是，所使用的标准在常见问题解答(参见此处的链接)中描述得很清楚，甚至进行计算的源代码也是免费提供的。然而，我认为这是不主观的，因为它是基于个人的感觉、品味或观点或受其影响。这是那些为CS部门排名的源代码贡献者的观点。如果您同意这些价值观，CSRankings.org是一个很棒的站点。我能理解为什么许多计算机科学家使用它。
这是美国优先。要将一个研究领域列入排名，美国(R1)50所顶尖机构必须在过去10年内在该领域的顶级会议上发表论文。虽然非美国的机构被包括在排名中，但哪些地点和研究领域的数量取决于美国机构的发布地点。
这是反进步的。所包括的研究领域和会议都是顶尖机构中最顶尖的研究人员所重视的领域和会议。这些都是既定的会议。新的领域和即将到来的会议将不得不等待10年，看看它们是否会脱颖而出。这是一个保守的排名。如果你同意计算机科学中的价值观，那么这是一个合理的选择。如果你认为计算机科学可能出了问题，那你可能没有，我最近刚看了张慧卿的“妓院”(见这里的出版商链接)，所以最近我特别倾向于后者的观点。
这是反跨学科的。如果你与科学家和工程师合作，唯一能计入你所在系排名的出版物是那些出现在最传统的CS会场上的出版物。其他学科的任何出版物都不计入你所在系的质量和排名。
这些都与我的价值观背道而驰。我重视并在国际计算教育研究会议(ICER)、Koli Call和中小学计算教育研讨会(WIPSCE)等国际场合发表文章。在其中一些场馆，房间里可能连50个美国人都没有，更不用说在10年内有50个R1机构了。我在我的合作者的场所发表文章，这些场所可能从教育心理学到历史教育都有不同。我认为我们应该提拔那些敢于冒险、开拓新领域、与其他学科的人合作并在这些学科的场所发表文章的CS教师，以及与世界其他地区接触的教师。这些人是他们部门的功劳，我个人对有这些人的部门评价更高。
教育就是一个受到这一体系重创的研究领域的一个例子。这是新的(ICER在2005年刚刚成立)。美国不是计算机教育研究的中心。它本质上是跨学科的。在这个计划中，从事计算机教育的人实际上并不指望他们系的质量。
作为一个计算应用程序，CSRankings.org相当酷。它完全通过计算来做一些很难的事情(对学术部门进行排名)。我的价值很难包括在完全基于可计算数据的排名系统中。但这并不意味着我错了。
计算机科学中的一个常见错误是把容易计算的答案作为解决难题的正确答案。我们开发了一种新技术，然后问这个技术X也许能解决这个问题Y。但我们经常问的不够多的是，这是解决那个问题的好办法吗？使用技术解决方案我们失去了什么？对学术部门进行排名是一个很难解决的问题。1988年Denning等人提出的。作为一门学科的计算报告(参见这里的链接)将计算的基础研究问题定义为，什么可以(有效地)自动化？这个问题隐含着这样一种可能性，即答案可能是不是一切。学术质量排名可能不会以符合我们价值观的方式计算出来。可计算的解决方案并不是解决难题的唯一方法。乔伊·布朗维尼(Joy Buolamwini)和其他人的工作告诉我们，简单地让某件事变得可计算并不能让它变得有价值或无偏见。手工艺品有政治成分。
我不会劝阻您使用CSRankings.org。它可能与你的价值观完全一致，所以这个网站可能会为你提供很好的服务。我强烈要求你考虑你的价值观，并询问你使用的任何排名背后的价值观。我发现CSRankings.org没有根据我的价值观对部门进行排名，所以我不推荐它。