关于生存偏见，鲨鱼能教给我们什么？

生存偏见指的是，当我们只根据那些活着讲述故事的人的经历来理解时，我们就会得到对现实的错误描述。看看我们是如何歪曲鲨鱼袭击的，突出了生存偏见在其他情况下是如何扭曲现实的。

当被问及最致命的鲨鱼对人类来说是什么时，大多数人会说大白鲨。电影“大白鲨”(Jaws)的持久影响力，再加上数十篇流行文化的引用和新闻报道，让人们在考虑到世界上最可怕的捕食者时，会把这种鲨鱼放在脑海中的首位。虽然大白鲨确实攻击人类(很少)，但它们也留下了很多幸存者。而且它们也不是特别针对人类。它们通常会把我们误认为海豹，海豹是它们的主要食物来源之一。

我们必须小心，不要让一个地区的大量幸存者蒙蔽了我们，使我们看不到其他地方少数幸存者的故事。最重要的是，我们需要问问自己，有哪些故事没有被讲述，因为周围没有人来讲述它们。如果我们想要准确地理解这个世界，死者的经历是必要的。

在我们深入研究一些有趣的统计数据之前，重要的是要了解大白鲨是鲨鱼类中具有许多共同特征的一员。大白鲨与虎鲨和牛鲨关系密切。它们都有相似的栖息地、生理和本能。它们也都很大，平均体型超过10英尺长。

老虎和牛鲨很少攻击人类，对于被这些巨大生物中的一种咬伤的人来说，它们之间没有太大的区别。佛罗里达博物馆的国际鲨鱼袭击文件解释说，“确定攻击鲨鱼的身份是非常困难的，因为受害者很少在互动的‘激烈’期间对袭击者进行充分的观察。牙齿残骸很少在伤口中发现，许多安魂鲨(大白鲨就是其中之一)的诊断特征即使是训练有素的专业人士也很难辨别。“。

在已知的袭击中，牛鲨的死亡率为21.5%，大白鲨为16%，虎鲨为26%。但就数量而言，大白鲨的袭击数量是其他两个物种的三倍。所以有三倍多的幸存者来讲述他们大白鲨袭击的故事。

当谈到我们对最危险鲨鱼的现实图景时，还有其他盲点。并不是所有的鲨鱼都有与这三种鲨鱼相同的行为，比如靠近海岸游泳，以及周围有足够的猎物，从而形成了对肥海豹的偏好，而不是骨瘦如柴的人类。远洋鲨鱼生活在开阔海域的水沙漠中，它们必须吃几乎所有它们能找到的东西。海洋中的白鳍鲨是一种远洋鲨鱼，对人类来说可能要危险得多--我们只是不经常接触它们。

只有15起记录在案的海洋白鳍豚袭击事件，其中3起是致命的。但由于大多数袭击发生在开阔的海洋中，发生在更孤立的情况下(例如，几个人在船上，而500个人在海滩游泳)，我们真的不知道海洋中的白色尖端有多危险。可能会有数百起未经记录的袭击事件，没有幸存者可以讲述这个故事。

一个著名的幸存者故事让我们得以一窥海洋白色尖端可能有多危险。1945年，一艘日本潜艇击落了印第安纳波利斯号航空母舰。由于多种原因，部分原因是印第安纳波利斯号正在执行一项绝密任务，部分原因是悲剧性的无能，四天内没有派出救援船。那些在沉船中幸存下来的人不得不试着在开阔的海洋中几乎没有装备的情况下生存，直到救援到来。水里全是鲨鱼。

在“印第安纳波利斯：美国海军史上最严重海难的真实故事”一书中，林恩·文森特(Lynn Vincent)和莎拉·弗拉迪奇(Sara Vladic)引用水手长的二等搭档尤金·摩根(Eugene Morgan)的话描述了他的部分经历：“一直以来，鲨鱼从未停止过。我们有一个货网，上面附着着聚苯乙烯泡沫塑料的东西来维持它的漂浮。船上大约有15名水手，突然，10条鲨鱼袭击了它，什么也没有留下。这种情况一直在继续。“。这些鲨鱼被认为是海洋中的白鳍鲨。尚不清楚有多少人死于鲨鱼袭击。许多人也因暴露、脱水、受伤和精疲力竭而死亡。在最初登上这艘船的1195名船员中，只有316人生还。这是美国海军历史上单艘舰艇造成的最大一次生命损失。

由于人类很少大量出现在开阔的海洋中，不仅这种鲨鱼袭击的事件不常见，而且幸存者的故事也更少了。印第安纳波利斯号航空母舰的故事是一个罕见的、残酷的案例，提供了一幅独特的图景。

我们对可能对我们造成最大伤害的鲨鱼的估计往往是由生存偏见形成的。我们根据那些活着讲述鲨鱼袭击故事的人的故事，绘制了一幅不准确的图片。我们不会问自己谁没有幸存下来，所以我们错过了我们需要的信息来构建一幅准确的现实图景。

重点不是要把我们的恐惧转移到海洋的白色尖端，事实上，它们是极度濒危的。我们对鲨鱼的恐惧似乎让我们对发生在它们身上的事情漠不关心，尽管它们是海洋生态系统的重要组成部分。我们对鲨鱼的威胁也比它们对我们的威胁大得多。我们每年都会杀死数以百万计的它们。我们也不应该把我们的恐惧转移到其他更致命的动物身上，这可能会导致我们对它们在生态系统中的作用同样漠不关心。

更重要的是，当你只考虑幸存者的故事时，要考虑你做决定的能力。例如，如果你试图减少鲨鱼袭击事件的发生，或者试图限制其严重性，如果你只关注幸存者的故事，你可能不会得到你想要的结果。你需要问问谁没有成功，并试着找出他们的故事。如果你试图实施只针对海滩附近的大白鲨的措施，你的措施可能对其他捕食性鲨鱼无效。如果你的结论是，因为鲨鱼似乎只在海滩附近袭击，所以游泳者在开阔的海洋里更好，那你就大错特错了。

生存偏见在我们的生活中随处可见，阻碍我们准确评估危险。把“危险的鲨鱼”换成“危险的城市”或“危险的度假胜地”，你就可以很容易地看到基于幸存者的经历，你的某个地点的图片可能会被歪曲。如果没有人活着讲故事，我们就不能害怕它。更多的幸存者可以让一些事情看起来更危险，而不是更不危险，因为故事的数量让它们更令人难忘。

如果更少的人在鲨鱼袭击中幸存下来，我们就不会有幸存者的故事影响我们对鲨鱼有多危险的看法。我们很可能会将一些海洋死亡归因于其他原因，比如溺水，因为我们不会想到鲨鱼应该对此负责。

理解生存偏见促使我们寻找那些失败者的故事。缺乏具有令人难忘的故事的看得见的幸存者可能意味着我们认为其他领域比它们更安全、更容易。

例如，一个经历过失败的人继续做其他事情的商业领域，似乎比一个失败的人羞于谈论它的领域风险更大。科技初创公司的失败有时感觉像是每天的新闻。然而，我们并不经常听说房地产经纪人在销售方面遇到困难，或者他的出价一直高于报价。我们也没有听到太多关于设计糟糕房屋的建筑师或没有完成项目的建筑公司的消息。

生存偏差促使我们将更多的风险与表现出更多公共失灵的行业联系起来。但是，没有分享的行业或企业的失败也同样重要。如果我们只关注幸存者的故事，我们可能会认为当一名房地产经纪人或建筑师比创办一家科技公司更安全。也许是这样，但我们不能仅仅基于广泛分享的失败故事来理解哪种职业选择是最好的赌注。

如果我们不把生存偏见考虑到我们的思维中，我们最终会得到一张经典的地图，而不是领土问题。幸存者的故事成了该地区糟糕的导航工具。

我们大多数人都知道，我们不应该基于J·K·罗琳和约翰·格里沙姆取得的成果而成为一名作家。但是，即使我们出去和其他作家交谈，或者了解他们的职业生涯，或者参加出版作家的写作研讨会，我们仍然只和幸存者交谈。

是的，得知斯蒂芬·金在职业生涯早期遭到如此多的拒绝，以至于堆积如山的拒绝足以让人大吃一惊，这是非常鼓舞人心的。但是，那些同样遭到拒绝，从未发表过任何作品的作家又该怎么办呢？我们不仅可以从他们那里学到很多关于出版业的知识，如果我们想要预测和理解作为一名作家所面临的挑战，我们还需要考虑他们的经历。

没有认识到生存偏见可能会导致错误的决策。我们没有看到大的图景，最终只针对一小部分现实进行了优化。我们不能完全克服生存偏见。我们能做的最多就是承认这一点，当赌注很高或结果很重要时，停下来寻找那些不成功的人的故事。他们有同样多的东西可以教给我们，如果不是更多的话。

下次你评估风险时，问问自己：我是不是太关注大白鲨了，而对海洋中的白鲨关注不够？