一家考试监督公司正试图用诉讼来压制批评者

今年8月，各大专院校正在为秋季学期做准备，这将标志着历史上规模最大的在线学习实验，不列颠哥伦比亚大学(University Of British Columbia)的学习技术专家伊恩·林克利特(Ian Linkletter)开始研究Proctorio，这是该校许多教师计划使用的考试监督软件。现在，在推特上发表了一篇批评该软件的分析后，LinkLetter成为了一场诉讼的目标，并表示他在反击公司试图让他闭嘴的同时耗尽了自己的积蓄。

LinkLetter告诉母板：“我很惊讶这件事发生在我身上，但这家公司这样做并不令人惊讶。”随着新冠肺炎疫情的爆发，数字监察软件的使用呈爆炸式增长，对这些工具的批评也随之而来。但没有一家公司在回应批评时像普罗科托里奥那样咄咄逼人。

LinkLetter在教育技术领域工作了13年，他通常认为自己是设计用来改善学校体验的软件的支持者。但他在研究普罗科托里奥时的发现让他和其他许多反对普罗科托里奥和类似算法监督软件的教育工作者和大学生感到担忧。他们争辩说，这些工具是对隐私的不可接受的侵犯，注定会导致对边缘化、低收入、神经质多样化的学生的制度性歧视，或者不符合软件开发人员对正常的定义。

在8月份的几天里，LinkLetter成为了对Proctorio的激烈批评，他在Twitter上与Proctorio为教师提供的培训视频一起发表了他的想法，视频中详细描述了该软件的算法如何在考试期间标记学生的“异常”行为。在他发推文的几个小时内，这些视频从YouTube上消失了-这是普罗科托里奥关注他的第一个迹象。

然后，在9月初，LinkLetter接到了温哥华太阳报记者的电话。普罗科托里奥就这些推文起诉他侵犯版权。在LinkLetter不知道此案已经启动的情况下，不列颠哥伦比亚省最高法院批准了该公司的请求，禁止LinkLetter分享Proctorio所说的关于其软件的机密信息。

LinkLetter的案例是该公司策略的最高知名度-也是最具财务破坏性的例子。10月16日，他提交了对诉讼的回应，指控普罗科托里奥发起了一种被称为反对公众参与的战略诉讼，简称SLAPP，旨在惩罚和阻止公众批评。

LinkLetter说：“我所有的个人积蓄和紧急储蓄都用来支付我为这起诉讼辩护的第一部分。”“我明白这件事的重要性。我知道如果有人不能说话会有什么危险。我非常认真地对待这一切，我将尽我所能赢得比赛。“。自从他对诉讼提出回应以来，一项支持LinkLetter辩护的众筹活动已经筹集了超过2.5万美元。

在回答主板的问题时，Proctorio首席执行官迈克·奥尔森写道：“这一限制令的目的只是为了防止机密信息的共享。我们不是为了钱；我们不想让批评者闭嘴；我们不想让任何人被解雇。“。他指责LinkLetter激怒了Proctorio的员工，并可能向学生展示规避该软件的方法，从而危及使用我们平台的数百万学生的安全。

Proctorio反对批评者的运动至少可以追溯到今年3月，当时佛罗里达理工大学(佛罗里达理工大学)教学主任道格·霍尔顿(Doug Holton)在Twitter上发帖称，包括Proctorio在内的几家教育科技公司在记录他们的工具如何工作时，有“改进的空间”。他在最近的一条推文中透露，作为回应，该公司打电话给霍尔顿的老板，抱怨他的言论。奥尔森说，普罗科托里奥没有人知道有公司员工与霍尔顿的上级沟通。

然后在4月份，该公司要求撤回谢伊·斯沃格(Shea Swauger)在同行评议期刊“混合教育学”(Hybrid Pedagology)上发表的一篇批评算法考试监考的文章。当该杂志拒绝时，Proctorio首席执行官迈克·奥尔森和该杂志的编辑杰西·斯托梅尔在Twitter上发生了口角。自那以后，奥尔森删除了他的推文，并将他的账户设为私人账户。

具体地说，Proctorio对Swauger说公司使用面部识别技术的一句话提出了异议。Proctorio声称它使用面部检测-来确定照片中是否有一张脸，但不是谁的脸。但该公司似乎至少对面部识别感兴趣。根据国家标准与技术研究所(NIST)网站上现已停用的URL和该机构发言人的说法，Proctorio于2019年6月致函NIST，表达了对政府应如何制定面部识别标准的想法，但这位发言人证实，该公司于2020年8月14日撤回了这些评论，并将其从NIST的网站上删除。两天后，奥尔森发表了一篇名为“为什么普罗科托里奥不使用面部识别”的博客文章。

奥尔森还亲自回击了批评他公司的学生。今年6月，一名自称曾就读于UBC的学生在Reddit上抱怨称，当Proctorio的一名支持人员在准备期中考试时软件崩溃时，这名工作人员“MIA”了。在他的用户名artfulhacker下，奥尔森发布了一份这名学生与工作人员的聊天日志副本，并写道：“如果你想撒谎，兄弟……。如果公司清楚地掌握了你们谈话的完整记录，就不要这么做。

这一举动很快就被严厉批评为不适当地使用公司数据和侵犯隐私。奥尔森表示道歉，并删除了聊天日志。

正如母板之前报道的那样，奥尔森还向迈阿密大学的学生埃里克·约翰逊(Erik Johnson)发送了一条Twitter直接消息，要求约翰逊删除他在Pastebin上发布的帖子，其中包含显示Proctorio的软件块还有哪些程序的代码。约翰逊告诉主板，自从主板上一篇文章发表以来，帕斯特宾删除了约翰逊的帖子，以回应一起侵犯版权的投诉。

约翰逊关于该软件的几条推文也在版权投诉后被删除。奥尔森承认，该公司向巴斯特宾提交了申诉，但没有直接提到它是否对约翰逊的推文被删除负有责任。他写道：“普罗科托里奥过去曾提出[数字千年版权法]申请。”

然而，根据Motherboard查看的Proctorio官方账号发送给网站运营商的一条Twitter直接消息的副本，该公司是向文件托管服务my.namejeff.com提出侵犯版权请求的幕后黑手，my.namejeff.com当时托管了约翰逊的一些文件。

该公司还向MuckRock发出了侵犯版权的投诉，MuckRock是一个公共记录平台，Motherboard使用该平台向大学提交关于它们使用考试监督软件的记录请求。作为对其中一个请求的回应，德克萨斯理工大学提供了一份统计使用摘要，记录了学生和教师使用Proctorio的次数。根据主板看到的一份请求副本，该公司要求删除摘要，因为它包含机密信息。MuckRock拒绝删除公开记录。

奥尔森说，公司并不知道这份文件是一名为主板撰稿的记者要求的，但坚称这些数据是保密的。

据版权投诉接收方的人士称，该公司行动中最令人担忧的方面之一是，Proctorio声称保密的几乎所有信息都很容易在网上获得。

例如，LinkLetter在回应普罗科托里奥诉讼的同时提交的一份宣誓书中，提供了一份十多个网站和PDF的清单，其中包含与他在Twitter上发布的视频相同的关于该软件工作原理的技术信息。大多数文件都是由与普罗科托里奥签约的大学公开发布的。

该公司似乎特别关注任何详细说明其算法如何决定将哪些行为标记为可疑的材料。约翰逊在回应版权投诉时删除了Twitter的推文，其中包含Proctorio曲目的指标列表，包括眼睛运动、头部运动、点击次数和音频级别的变化。“这些都是用来批评、研究和教学的。从理论上讲，它应该受到版权法中合理使用保护的保护。“约翰逊告诉”母板“(Motherboard)。

为了确定可疑行为，Proctorio将每个考生的指标与所有其他参加考试的学生进行比较。任何记录到异常的人-例如，移动头部的频率高于或低于班级平均水平-都可能被标记为可疑。有人批评说，这种方法会固有地歧视有焦虑、认知或身体状况的人，或者只是在非密闭的测试环境中。针对这种批评，普罗科托里奥辩称，它的工具只是识别出值得课程教师进一步检查的时刻，由他做出是否发生作弊的最终决定。

普罗科托里奥对批评者的咄咄逼人的回应可能反映了学生对其产品的反抗正在给一些校园带来的损失。

斯沃格说，普罗科托里奥公开接受批评的方式与他在为混合教育学文章进行研究时与奥尔森和其他工作人员的友好私下对话如此矛盾，这让他感到惊讶。“就(公共关系)而言，他们的反应方式让我感到困惑，”他告诉“母板”(Motherboard)。“因为老实说，如果他们什么都不做，对他们来说会好得多。”