间隔重复

间隔复制是一种传统的高效操作和操作的技术--一种古老的虚拟日志技术。在这种技术中，操作可以更高效地完成，而不是试图通过“死记硬背”来完成，而不是把每一篇评论都放在空格中，随着人们学习项目的进行，持续时间会增加，这样就可以更高效地完成操作了，而不是尝试通过“死记硬背”来完成操作。在学习项目的过程中，随着学习时间的增加，操作可以通过软件来完成，而不是尝试通过“死记硬背”来完成操作，而不是将每一篇评论都放在空格中，随着学习项目的进行，持续的时间会增加，而不是试图通过“死记硬背”来完成操作的效率要高得多，而且随着学习项目的进行，持续时间会不断增加，而日程安排则由软件来完成，效率要高得多。由于其缓慢而稳定的方法效率更高，Spaced Rep­e­tition可以扩大规模，以适应各种物品的堆积(而拥挤的物品几乎是立即获得的)，特别适用于外语和医学研究。(译者注：英语学习和医学研究都很有用)，因为它的缓慢而稳定的方法效率更高，可以扩展到各种物品的堆积如山(而拥挤的物品几乎是立即获得的)，特别适用于外语和医学研究。

我回顾了这项技术的用处，一些关于它的大型研究成果和测试效果(主要是到2013年)，可用的软件工具和使用方式，以及对它的错误想法和观察。

计算机最有成效的领域之一是弥补人类的弱点。他们做得很好，因为我们不能1。他们记住更多的字节，因为我们会。他们是最好的应召人员，因为他们总是检查今天要做的事情。即使我们记不清，仅仅记住参考文献也是一样好的，就像从头到尾阅读一本手册或课本一样：不是为了以后记住书中的每一件事，而是后来记住书中的一些东西(浏览它们，当你确实需要更多地了解一本顶级书籍时，你会学到要搜索的正确单词)。(如果你真的需要更多地了解一本顶级书籍，你就可以学习合适的词来搜索)，就像从头到尾阅读一本手册或课本一样：不是为了以后记住里面的每一件事，而是为了以后记住里面的一些东西。(当你确实需要更多地了解一本顶级书籍的时候，你可以学习合适的词来搜索。)。

我们使用任何数量的s2，但总是有更多的数字需要分发。它们值得一看，因为它们非常有价值：一把铲子比你的手有效得多，但一份大订单比两者都要好-即使它需要培训和实验才能使用。

“你可以从排练中得到很好的回报，如果排练的位置合适的话。”你只会是个笨蛋，如果一起去做，你的记忆会变得非常糟糕。“。

我目前最喜欢的专业是一类软件，它利用计算机心理学中的一种古老的观察手段，在研究或测试方面取得比传统研究技术好得多的结果；可惜，它是默默无闻的。

空间效应本质上说，如果你有一个问题(“你学到的这个随机序列中的第五个字母是什么？”)，而你只能学习它，比如说，5次，那么如果你把5次尝试分散在很长的一段时间里--比如几天、几周、几个月--你对答案(E)的记忆将会最强烈。你能做的最糟糕的事情之一就是在一两天内搞砸你的5次尝试。你可以把“”想象成一张放射物质的图表：比方说，每一次评论都会使你的记忆在图表中的强度提升50%，但在早期，评论不会起到什么作用，因为记忆并没有衰退太多！(译者注：这句话的意思是：“每一次评论都会让你的记忆力提高50%，但在早期，评论不会起到多大作用，因为记忆并没有衰退太多！)”(为什么空间效应会在生物对数水平上起作用？在常规模式下，集中和间隔之间有明显的化学差异，空间(>；1小时)增加，但不是集中5，而是为什么和在哪里-这是一个开放的问题；参见睡眠研究的概念或睡眠研究。)。形成曲线的图形表示：

更好的是，众所周知，这是一种比简单地暴露在信息中要好得多的学习方法。6空间还可以扩展到巨大的信息量；赌徒兼金融家在物理研究生时代就接受了“空间学习”，“以便能够更长时间、更努力地工作”7，并在2010-2011年的智力竞赛节目中创造了多项纪录，这在一定程度上要归功于使用Anki记录了20万道过去的问题8；后来的获胜者阿瑟·朱(Arthur Chu)也使用了间隔代表9。医学院的学生(由于需要在医学院学习大量的实际材料而成为主要的演示对象)通常都有一堆纸牌，特别是如果使用预制的纸牌(因为相当标准的定制卡片制作时间太少，医学电影更容易做到)。对于外语学习者来说，很容易就能拿到10-30,000张卡片；一位Anki用户报告说，有一副>；765k自动生成的卡片，里面装满了来自许多来源(“YouTube视频、视频游戏、电视节目等”)的日本音频样本。

一张图表可能会有帮助；在这里，人们可以负担得起多次查看一条给定的信息(一个人是一个忙碌的人)。通过观察我们能记住这件物品的几率，我们可以看到，临时抱佛脚在短期内获胜，但未经改造的物品腐烂得如此之快，以至于在不太长的时间内就会变得更好：

如果我们看一段视频，用随机评论VS最新评论VS间隔评论来查看一堆记忆库的腐烂，那就更有意义了。

当然，后一种策略(死记硬背)是学生要做的事情。他们在考试前一晚临时抱佛脚，一个月后就什么都记不起来了。那么人们为什么要这么做呢？(我自己并不知情。)。为什么间隔的代表如此可怕地不流行，即使在试过一次的人中也是如此？11。

因为它确实起作用了。说大也大吧。死记硬背是一种权衡：你现在用强大的记忆来换取以后的弱记忆。(非常弱的12。)。而且测试通常是所有新伙伴的测试，偶尔会有老问题，所以这个策略是值得的！。这就是它的致命之处--总的来说，它的记忆寿命和质量不如间隔复制，但现在填鸭式交付它的产品有13种。因此，填鸭式是一种比率，即使是短视的话，它的反应，甚至是软件重组，都会在一定程度上支持它的实用和支持14。(但正如人们可能预期的那样，如果考试是持续和递增的，那么学习往往也会很长15；我不知道这是因为那种考试是一个分散的、分散的、分散的代表系统，还是学生/受试者在应对简单的考试时学习/行为不同。)。除了这一短期优势之外，还有一点就是空间的优势，以及一种潜在的错觉，即收益将持续16 17(参见。Son&；Simon 2012 18，Mul­li­gan&；Peter­son 2014，Bjork等人，2013)；摘自Kor­Nell 2009年的词汇研究(增加了EMPHAIS)：

纵观实验，对于90%的受试者来说，空置比质量更有效，然而在第一次研究选择之后，72%的受试者认为质量比空置…更有效。.当他们确实考虑空间时，他们经常表现出一种错觉，即集体研究比间隔研究更有效，即使相反的情况也是如此(Dun­losky&；Nel­son，1994；Kor­nell&；Bjork，2008a；Simon&；Bjork 2001；Zech-Meis­ter&；Shaugh­nessy，1980)。

正如人们预期的那样，如果考试和空间效应是真实存在的，那些不进行自我测试并在考试前提前学习的学生往往得分更高。19如果我们将问题解释为测试，我们并不意外地看到一对一辅导比常规教学有效，而且被辅导的学生回答了更多问题20的命令。

当然，从长远来看，这种短期预期并不是一件好事。知识是建立在知识的基础上的；我们不是在学习独立的琐碎知识。在以下位置召回：

你可以观察到，大多数伟大的科学工作者都有令人敬畏的钻研精神。我在AT工作了十年。他已经喝得酩酊大醉了。在我加入约三四年后的一天，我发现约翰·图基比我年轻一点。约翰是个天才，而我显然不是。我怒气冲冲地走进他的办公室，说：“我这个年纪的人怎么可能像约翰·图基那样知道这么多呢？”他向后靠在椅子上，双手放在脑后，微微地笑着说：“你会吃惊的，如果你像他那样努力工作那么多年，你会知道多少。”我会悄悄溜出办公室！

波德说的是这样的：“知识和生产力是一样的。”如果两个人的能力大致相同，而一个人的工作能力比另一个人多10%，那么后者的产量将是前者的两倍以上。你知道的越多，你学的越多；你学的越多，你能做的越多；你能做的越多，机会就越多--这很像是一种利益。我不想给你一个费率，但这是一个非常高的费率。假设两个人拥有完全相同的能力，一个人日复一日地花时间多思考一个小时，那么他一生中的工作效率会高得多。(编者注：这句话的意思是：“如果两个人有完全相同的能力，那么一个人日复一日地花时间多思考一个小时的话，他一生的工作效率会高得多。)”我把博德的话放在心上；几年来，我花了更多的时间努力工作，我发现，事实上，我可以完成更多的工作。

知识需要积累，而带有间隔代表的抽认卡就可以帮助实现这种积累，即使卡的数量和智能要求越来越多，也能进行稳定的审查。“”。

这种长期关注或许可以解释为什么明确间隔的代表是一种不常见的研究技术：回报是分散的&与之相反，自我控制的成本几乎是生动的，这可能就解释了为什么这是一种不常见的研究技术：回报是分散的，而自我控制的成本几乎是生动的，这可能就解释了为什么显式间隔的代表是一种不常见的研究技术：回报是分散的，而自我控制的成本几乎是生动的。(请参见。)。很难确定什么时候应该复习，这一点也无济于事--最佳点是在你正要开始复习的时候，但那才是关键：如果你正要开始复习，你应该如何记住复习它呢？这对你来说没有什么帮助，但这才是最重要的：如果你正要开始复习，你应该如何记住复习它呢？这也是无济于事的，因为它很难确定一个人应该在什么时候复习--最佳点是在你刚刚要开始复习的时候。你只记得复习你记得的，已经记住的不是你需要复习的！

解决办法是让一台计算机处理所有的计算。我们可以感谢她Mann Ebding Haus在如此繁琐的细节上的投入，事实上，我们无法编写计算机来计算形成曲线和最佳评论集22。这就是软件背后的洞察力：一遍又一遍地问同样的问题，但会随着时间的推移而增加。你开始每隔几天问它一次，很快人类就能很好地记住它。然后，你将间隔时间扩大到几周，然后是几个月，然后是几年。一旦记忆形成并转移到长期记忆中，它只需要偶尔的锻炼就能保持23岁的精力充沛-我清楚地记得我第4天或第5天用纸板做的大恐龙，或者用盒子做的管子，尽管我一年最多收集一两次它们。

但是不要相信我的话--用动词来说就是NULL­lius！我们可以看看科学。当然，如果你真的相信我的话，你可能只是想看看如何使用它，以及你能做的所有漂亮的事情，所以我建议你跳过这一节。其他人，我们从头开始：

“如果你把一篇课文读了二十遍，你就不会把它背得那么容易，就像你时不时地试着背诵十遍，当你记不住的时候就把课文背出来一样。”--，

这是一种已经建立起来的心理证据，即仅仅是测试某人的记忆就会加强记忆(不管是否有反馈)。既然只是在正常的日子里测试，我们应该确定测试比定期复习或学习更有效，而且它在他的工作中也是有效的。要涵盖几篇论文，请执行以下操作：

艾伦、G.A.、马勒、W.A.和Amp；Estes，W.K.(1969)。“回忆测试对配对亲属长期保留的影响”。Ver­bal学习与Ver­bal Behavior学报，8,463-470

1个测试结果在一天后的强度相当于研究的5倍；与集中预读相比，间歇测试提高了保留率。

在学习斯瓦希里语词汇时，给了学生不同的测试或学习，或者测试和学习；这导致了学习阶段的分数很接近。学生们被要求预测他们能记住的百分比(平均：所有组的50%)。一周后，考生对非考生的词汇记忆率约为80%~35%。有些学生接受了比其他学生更多的测试或研究；一旦记忆形成，第一天就会很快产生模糊的结果。据报道，学生很少测试自己，也很少测试已经学过的东西。

在5分钟、2天和1周的时间里，对学生进行了阅读能力测试(没有反馈)。学习胜过了5分钟的测试，但没有别的；学生们认为学习比测试所有的时间都要好。在1周时，测试分数为60%，而不是40%。

教训：与学习相比，测试提高了记忆力。每个人(老师和学生)都“知道”这个网站。

来自Roedi­ger&；Karpicke 2006b的综合科学散文：“两天后，初步测试比重新学习有更好的保留效果(68%比54%)，一周后测试比再学习有更多优势(56%比42%)。”(罗迪格与卡派克出版社2006b)：“两天后，初步测试比再学习有更好的保留效果(68%比54%)，而且在一周后也观察到了测试比再学习更有优势(56%比42%)。”这句话出自Roedi­ger；amp；Karpicke 2006b。

图片回顾；1941年之前的7项研究改善了保留率，而1941年之后的6项研究则提高了保留率。另请参阅评论“随着时间的推移为学习事件提供空间：研究说了些什么”&；“使用空间增强各种形式的学习：最近研究的回顾和对教学的启示”，Car-Pen­ter等人，2012年出版的“Spac­ing Learing Events Over Time：What the Research to Enhanced Format of Learning­：Review of Recent Research and Implitions for Instructions”。

与#2一样，从长远来看，更纯粹的测试形式(在这种情况下，开卷测试比闭卷测试)确实更好，学生们被欺骗了，认为哪种测试效果最好。

对35名在校学生(1929-1989年)不同测试的荟萃分析。29个发现错误；5个发现否定；1个结果为空。Meta-s­tudy找到了需要测试的大本领，哪怕只有一次，然后就会返回。

库克2006，“自我评估问题和学习风格在基于网络的学习中的影响：随机、对照、交叉试验”；当医生(受访者)通过问题学习时，最终分数更高。

John­son&；Kiviniemi 2009，(“这项研究测试了每周以考试为基础的计算机阅读测验作为提高考试和课程成绩的一种手段的有效性。阅读测验的完成既与更好的考试有关，也与课程成绩有关。“)；另见McDaniel等人2012年。

Meyer&；Logan 2013，“将测试效应带到大学新生之外：适合终身学习”(Tak­ing the Test­ing Effect Beyond the Colge First­man：Benefits for Life Life Learning)；VERIFIIES测试效应在老年人中的影响程度与年轻人相似。

(人们可能会忍不住反对测试适用于某些(可能是普通的)风格。这是一种不受支持的说法，因为关于学习风格的实验说明很差，现有的证据混杂在一起，认为存在学习风格这样的东西。24)。

上述研究人员经常自己使用成对的词或词。测试效果的生成情况如何？

用于外国语词汇(例如。Karpicke&；Roedi­ger 2003，Cepeda等人2009，Fritz等人2007 25，de la Rouviere 2012)。

Mate­als(如Workab，Kor­nell 2009)；通用科学顶级文章(Karpicke&；Roedi­ger，2006a；Pash­ler et al，2003)的散文短文(Karpicke&；Roedi­ger，2006a；Pash­ler et al，2003)。

开设生物图学、材料和科学等科目的电子中学课程(盖茨1917；斯皮策1939 26；Vlach&；Sand­Hofer 2012 27，分别为：盖茨1917；斯皮策1939 26；Vlach&；Sand­Hofer 2012 27)

他的历史教科书；保留更好的是初始的短答测验，而不是多项选择(Nungester&Amp；Duchas­tel 1982)。

Duchas­tel(1981)：自由回忆决定性地击败了Short-Answer&；阅读历史短文摘要的多重选择。

格洛弗(1989)：自由召回自测节拍识别；主题垫是部分流动体的标签。

Kang，McDer­Mott和Roedi­ger(2007)：散文通过；3天后在多项选择题和简答题测试中产生高级结果的初始简答测试。

Leem­ing(2002)：2门心理学课程的测试，入门和记忆/学习；“入门心理学课程的80%比74%，学习和记忆课程的89%比80%”28。

这涵盖了相当广泛的范围，人们可以称之为“衰落性”知识。将测试扩展到其他领域则更加困难，可能会简化为“写很多频繁的分析，而不是大的”，或者“做很多小练习”，无论这些在这些领域中意味着什么：

与第二个问题有关的第三个问题是，我们的测试比例是否真的适用于带有复杂主题的课程，比如Spin­Oza的哲学、Shake Speare的来龙去脉或创造性写作。可以肯定的是，我们同意大多数形式的客观测试在这类课程中都是不同的，但我们确实相信测试(广义地说)的一般理论是成立的-学生应该由学科测试人员持续参与和改革，而不应该只有期中和期末考试(即使是作文考试也不应该这样做)，这一点我们是同意的，但我们也同意，大多数形式的客观测试在这类课程中都是不同的，但我们确实认为，测试(广义地说)的总体理论是成立的--学生应该由主题测试人员持续参与和延长考试时间，而不应该只有期中和期末考试(即使是作文考试)。一门关于Spin­Oza的课程的学生可能会被指派每周完成特定的阅读和思考作文问题。这将是一种每周“考试”(也就是带回家的考试)的转换形式。连续考试要求学生不断地投入到一门课程中；直到期中考试和期末考试临近，他们才能顺利完成学业，只有到那时才能开始学习。(这句话的意思是：“连续考试”要求学生持续投入到一门课程中；直到期中考试和期末考试临近时，他们才能顺利完成考试，然后才能开始学习。)。29个。

记忆测试项目的回忆能力的差异使其能够记忆较小的未测试的项目，从而提高了记忆测试项目的能力，提高了对测试项目的记忆能力，提高了对测试项目的记忆能力，提高了对测试项目的记忆能力，提高了对较小未测试项目的记忆能力

总而言之，尽管各种类型的回忆干预相当真实(也相当有趣)，但我们不认为它们符合测试强化学习的概念。在最坏的情况下，这种干扰可能会削弱一些积极的测试效果。然而，测试的正面影响通常是如此之大，以至于在大多数情况下，它们会压倒相对最先进的相互影响。

多项选择测试可能会导致“负面建议效应”，即以前在测试中将错误视为一个项目会让人更容易相信它。

当有关于正确答案的快速反馈时，这是麻省理工学院或省略的(参见Buter&；Roedi­ger 2008“反馈增强多项选择测试的正面影响和减少负面影响”)。(请参阅Buter&；Roedi­ger 2008“反馈增强多项选择测试的正面影响和减少负面影响”)。(请参阅BUTER&；ROEDI­ger 2008“反馈增强多项选择测试的正面影响和减少负面影响”)。解决方案：不要使用多项选择；无论如何都要参与测试自由回忆或简短答案的能力。

这在很大程度上取决于你什么时候做所有的测试。在上面，我们看到了一些适合在你学到一些东西的时候进行大量测试的地方，但同样数量的测试可以随着时间的推移而分散，以给我们带来空间效应或间隔的代表。有很多研究涉及到空间效应：

几乎不出所料的是，他们发现，当最终测试/测量在30天或30年后进行时，分散测试要优于集中测试，尽管机制尚不清楚31。除了所有以前由男性参与的研究，我们还可以加入：

彼得森，L.R.，万普勒，R.，柯克帕特里克，M.，&&萨尔茨曼，D.(1963)。“间隔预留对短间隔内配对伴生保留的影响”。“实践心理学学报”，66(2)，206-209。

Glen­berg，A.M.(1977)。“自由回忆中提取过程对空间效应的影响”。“实验心理学学报：人类的学习与记忆”，第3卷第3期，第282-294页。

Balota等人

.